Quels pourraient être les meilleurs SGBD SQL en 2016 ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

14/04/2016, 01h19
Community Management

1 pièce(s) jointe(s)

Quels pourraient être les meilleurs SGBD SQL en 2016 ?
Quels pourraient être les meilleurs SGBD SQL en 2016 ?
Oracle pourrait remporter la palme du meilleur éditeur selon les statistiques de DB Engine

Il existe plusieurs éditeurs de bases de données et les professionnels de chaque secteur de l'informatique ont tendance à spécifier un usage précis à un type de SGBD donné. Par exemple, les développeurs Web se tournent plus vers PostgreSQL ou MySQL, et les programmeurs de logiciels métier et d'entreprise s'orientent sur Oracle ou MS SQL Server.

Pièce jointe 206880

Cependant, une réelle concurrence se poursuit entre les éditeurs de ces SGBD, avec Microsoft qui rendra bientôt SQL Server disponible sur Linux, pour encore améliorer sa position face à Oracle Database qui, quant à lui, confirme sa stabilité sur plusieurs systèmes d'exploitation.

Selon les statistiques de DBEngine, les SGBD Oracle (Oracle Database et MySQL) sont bien partis pour remporter cette course du SGBD le plus utilisé en 2016, avec une réelle croissance pour MySQL.

Le but de ce sondage est donc d'évaluer lesquels de ces onze SGBD SQL qui sont listés, pourraient être les meilleurs en 2016 sur la base des critères que sont :
- la stabilité ;
- le portage ;
- la performance ;
- le nombre d'utilisateurs en accès simultanés ;
- le support de la communauté et de l'éditeur ;
- la facilité d'installation et de paramétrage ;
- la gestion des transactions ;
- l’intégration IDE ;
- l’interfaçage des pilotes pour la programmation.
L'objectif est de savoir les SGBD que vous préférez et pour quelles raisons vous les avez choisis.

Lors du précédent sondage (Meilleur SGBD Gratuit en 2013), PostgreSQL s'est retrouvé en tête de liste avec 37,7 % de part, suivi de MySQL avec 26,7 % et de Firebird avec 17,5 %.

Vous pouvez choisir un autre SGBD que ceux présentés. Les SGBD NoSQL ne sont pas concernés par ce sondage.

Il s'agit d'un sondage/débat, merci de suivre ces consignes :
- SMS interdit en essayant d'écrire en français ;
- évitez de multiplier les messages courts ;
- les messages type taverne ou SMS seront effacés immédiatement sans préavis ou explications.
Le but est de créer un débat de qualité.

:fleche: Statistiques DBEngine
:fleche: Sondage sur le meilleur SGBD gratuit en 2013

Votre avis :

:fleche: Quels SGBD seraient pour vous les meilleurs en 2016 ? Et pourquoi ?
14/04/2016, 08h24
grunk

Le meilleur SGBD c'est celui qui répond à ce qu'on lui demande :) . En embarqué je vais choisir sqlite pour sa légèreté alors qu'en web j'aurais plutôt tendance à aller sur mysql/mariadb. Si j'ai besoin de gérer des données géographique je vais plutôt aller sur postgres.
Si il y'en avait un vraiment meilleur que les autres , efficace en toute situation , les autres auraient disparus depuis longtemps ;)
14/04/2016, 09h50
Cincinnatus

Citation:

Envoyé par grunk

Le meilleur SGBD c'est celui qui répond à ce qu'on lui demande :) .

C'est pas faux ;).

En informatique de gestion nous utilisons Oracle SGBD pour les progiciels et les développements associés (sauf PostGre pour une application externe).
En infra, c'est plutôt MySQL.
14/04/2016, 10h09
hotcryx

J'utilise MariaDb (Mysql) et franchement elle sort du lot.
Super rapide même sans index et stable.
Le sql en lui même permet des choses qu'Oracle n'apprécierait pas :aie:
Rem: je travaille aussi sous Oracle et j'ai travaillé dans le passé avec SqlServer.
Seul point négatif c'est le Mysql Workbench.
Plsql et SqlDevelopper sont très haut dessus.
14/04/2016, 10h11
a028762

Il y a aussi le prix et le fait que telle base n'est plus (ou pas encore) open source
J'ai migré de Mysql vers Mariadb quand Mysql a été racheté par Oracle, spécialiste du "closed source".
14/04/2016, 10h13
Gugelhupf

Plus que quelques instants avant que SQLpro ne débarque et défende SQL Server avec fougue suite à cette news :D
14/04/2016, 10h15
hotcryx

Citation:

Envoyé par grunk

Le meilleur SGBD c'est celui qui répond à ce qu'on lui demande :) . En embarqué je vais choisir sqlite pour sa légèreté alors qu'en web j'aurais plutôt tendance à aller sur mysql/mariadb. Si j'ai besoin de gérer des données géographique je vais plutôt aller sur postgres.
Si il y'en avait un vraiment meilleur que les autres , efficace en toute situation , les autres auraient disparus depuis longtemps ;)

Ouep Sqlite en embarqué fonctionne bien.
Je regrette le temps de dbase III et Clipper :aie:
14/04/2016, 10h18
Shepard

C'est amusant : Sur le forum, PostgreSQL est en tête avec 35% des votes et 16 participants, tandis que sur la news, MS SQL Server est en tête avec 26,32% et 19 participants, pourtant c'est le même sondage, non ? :D

edit: ~~OK, c'était un sondage précédent sur des SGBD gratuits~~ (sauf Access, je ne comprends pas bien pourquoi)
14/04/2016, 10h27
LSMetag

Pour le moment je vais dire SQL Server par rapport aux comparaisons avec Oracle et Mysql. Je n'ai pas fait assez de Postgres pour me prononcé mais je ne suis pas étonné qu'il soit en première place.
Il est, semble-t-il aussi bon que les plus grands, tout en étant OpenSource.
14/04/2016, 12h16
escartefigue

Citation:

Envoyé par hotcryx

J'utilise MariaDb (Mysql) et franchement elle sort du lot.
Super rapide même sans index et stable.
Le sql en lui même permet des choses qu'Oracle n'apprécierait pas :aie:
Rem: je travaille aussi sous Oracle et j'ai travaillé dans le passé avec SqlServer.
Seul point négatif c'est le Mysql Workbench.
Plsql et SqlDevelopper sont très haut dessus.

C'est une blague :weird:

MySQL ne connait pas les CTE, donc pas non plus de requete récursive, pas de fonction de fenêtrage, gestion des verrous très pauvre, le paramétrage des identity column est pauvre, le partitionnement aussi, et j'en oublie
Quand à travailler sans index :weird:
14/04/2016, 15h00
martopioche

Citation:

Envoyé par grunk

Si il y'en avait un vraiment meilleur que les autres , efficace en toute situation , les autres auraient disparus depuis longtemps ;)

Même si je suis d'accord sur l'intervention, ça, c'est une considération simpliste dans un monde "idéal", car même si on est capable d'identifier un "meilleur", de nombreux paramètres font que d'autres seront choisis comme des choix politiques, des accords commerciaux, des contraintes non techniques, et des contraintes financières…
14/04/2016, 15h22
abriotde

MariaDB

MariaDB possède les avantages d'une grosse base sans les inconvénients : légereté, facilité de mise en oeuvre, maitrise des coûts, flexibilité... tout en ayant d'immense capacité quand on sait bien l'utiliser. (moteur, index, partitions, configuration...) Nous travaillons sur 20 serveur ayant de gros traitement et qui en plus gèrent chacun une base de près de 2 To de données avec de l'ordre 100 Go minimum qui entrent et sortent (ou bougent (agrégation)) tous les jours. Et, nous sommes loin d'avoir épuiser les possibilités du système. Nous n'utilisons que très peu ses capacité cluster (simplement un peu la réplication maître/esclave et le moteur Connect). PostgreSQL reste meilleur pour ce qui est cartographie.

Oracle c'est juste un gouffre certes efficace mais ingérable. C'est utile peut-être pour 10 bases de données en France. Et encore le CNRS ne l'utilise pas... Peut-être pour Total (elle a les moyen et le temps)

Quand a SQLServer, c'est pour un monde cloisonné de clickodrome innéficace. C'est de loin la plus lente même si c'est peut-être celle qui est la plus simple/polyvalente elle est trop lente pour un informaticien. Elle est capable d'aller faire le café mais il lui faut 24h. :lol: C'est utile pour ceux qui ne savent pas faire un programme PHP pour intéroger une base MySQL et y refourrer des données sinon, pour les informaticien il y a le C/C++ et MariaDB.
14/04/2016, 16h30
mermich

Je me pose une question toute bete, qui a deja reelement tester les differents services de bdd propose, avec la meme matrice de tests ?
14/04/2016, 17h27
Chauve souris

J'en retiens deux :

- MS SQL Server qui est le plus agréable à utiliser, le plus puissant et le plus conforme aux normes SQL. Inconvénient il est payant mais on peut faire beaucoup de chose avec la version Express. L'utilisation avec Visual Studio est facile (on reste chez MS). A savoir (ou à rappeler) : Il est aisé d'utiliser Access pour manipuler les tables (attachées) de MS SQL Server et, partant de là, de faire toutes sortes de requêtes, de formulaires et d'états.

- PostgreSQL qui s'améliore même s'il est à la traîne du précédent (dixit SQLPro). Intégralement gratuit et avec une (copieuse) doc en français qui suit les versions. Son PgAdmin III est en français et a pratiquement les mêmes fonctionnalités que le Management Studio de MS. Donc très utilisable.

J'aime de moins en moins MySQL. Son MySQL Workbench est une horreur, même pas traduite, PHPmyAdmin est bien supérieur et agréable d'utilisation. De plus MySQL se singularise par son dialecte singulier et ses insuffisances.

MariaDB est une variante totalement hermétique de MySQL sans la moindre documentation francophone. Autant rester sur MySQL Community.

Les autres je ne connais pas.
14/04/2016, 17h31
Chauve souris

Citation:

Envoyé par mermich

Je me pose une question toute bete, qui a deja reelement tester les differents services de bdd propose, avec la meme matrice de tests ?

SQLPro a testé et comparé les principaux services BDD. Au niveau dialecte (le respect de la norme SQL), fonctionnalités (et insuffisances) et performances. Je ne sais plus où il a mis ça.
14/04/2016, 19h26
frfancha

Citation:

Envoyé par Chauve souris

MS SQL Server qui est le plus agréable à utiliser, le plus puissant et le plus conforme aux normes SQL

Partisan de SQL Server que j'ai choisi pour la migration de toutes les DB de la boîte (projet en cours), mais il n'est pas parfait pour autant.

Par exemple:

Pas d'exception join.
Ok je sais left outer where b.... is null, mais quand il y a plusieurs joins dans la requêtes, exception join montre mieux ce qu'on fait.

ODBC driver qui transforme les date et time en string ...
On est obligé de caster en datetime (qui lui est respecter par le driver odbc) et d'extraire la partie date ou time dans le client odbc.
(Vous me direz pourquoi odbc? Parce que c'est ce que supporte l'application client...)
14/04/2016, 21h17
Excellion

J'utilise SQL Server 2014, et c'est que bonheur, surtout en environnement .Net.
C'est d'ailleurs assez étonnant de voir que contrairement au reste, Microsoft a su capitaliser son expérience.
Deux bémols, ce n'est disponible qu'en environnement Windows pour le moment, même si on nous promet le contraire.
Cher. Très cher, surtout pour une PME. Entre le serveur pour faire tourner la bestiole correctement et les licences, il nous a fallu débourser un bon 50 000 €...

Je ne suis pas fan de MySql/MariaDB (lourds, peu sécurisés, avec peu de fonctionnalités) et pour faire en postgres ce que je fais en SQL Server, il faudrait ajouter des logiciels annexes à foison.

Mais bien sûr, cela dépend de la finalité, et je ne le conseillerais pas pour le site d'une TPE PME par exemple.
15/04/2016, 03h34
Chauve souris

Citation:

Envoyé par Excellion

Mais bien sûr, cela dépend de la finalité, et je ne le conseillerais pas pour le site d'une TPE PME par exemple.

La question que je me pose est si une TPE PME aurait tout ce qui lui faut avec une version SQL Server Express ? Parce qu'on a l'impression que ces versions deviennent de plus en plus puissantes.
15/04/2016, 08h57
escartefigue

Citation:

Envoyé par mermich

Je me pose une question toute bete, qui a deja reelement tester les differents services de bdd propose, avec la meme matrice de tests ?

J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de traiter les mêmes données sur des SGBD complètement différents, d'une part lors de chantiers de migration, d'autre part pour alimenter des infocentres

L'intérêt dans les 2 cas est d'avoir eu à traiter des volumes significatifs, des centaines de millions à quelques dizaines de miliards de lignes, avec une contrainte forte sur la fenêtre de tir (la plus réduite possible) et d'avoir donc eu à mettre en oeuvre des sauvegrds, des restaurations, des lancement de travaux en parallèle etc...

La limite de l'exercice, est que les 2 plates formes ne sont jamais sollicitées à l'identique, l'espace disque dispo n'est pas non plus le même, les réglages opérés sur l'une ou l'autre machine ne sont pas toujours optimaux, les compétences sur l'un et l'autre système ne sont pas du même niveau, etc...
15/04/2016, 09h48
herve4

retour sur expérience

moi, j' utilise SQL Server depuis plus de 10 ans.
Je l' avais choisi car mon parc informatique est essentiellement sous Windows, alors j' ai voulu conserver la même "philosophie".

Et franchement, pour mon utilisation, ça tourne nickel.
la stabilité => nickel, pas de bug majeur détecté.
la performance => pas de latence détecte
le nombre d'utilisateurs en accès simultanés => pour moi, un peu moins de 500 personnes avec une gestion des accès par groupe, notamment en écriture.
le support de la communauté et de l'éditeur => le support MSDN, les exemples de code disponible sur le web repondent à toute mes contraintes techniques
la facilité d'installation et de paramétrage => RAS, je ne me souviens pas avoir rencontré de difficulté...
la gestion des transactions => RAS ca marche nickel
l’intégration IDE l’interfaçage des pilotes pour la programmation => super avec ASP .Net et Access. J' ai crée une dll de connection, qui contient toute la sécurité nécessaire(mot de passe)

J ai fait une étude sur le coté "Reporting" et la partie "Analyse service". C' est simple, l'interface est puissante.
Il est payant mais pour sa simplicité d'utilisation (avec Access et Visual studio), ça vaut le coup.

Après, je ne connait pas trop les autres SGBD. En fait, je ne voit pas trop les problèmes que l'on peut rencontrer avec d'autre système mais j' imagine que ça doit être très galère quand ça plante.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page