Citation:
Envoyé par
LSMetag
Belle bêtise. Michel ROCARD l'a utilisé 28 fois, avec Mitterrand. Et je crois qu'il n'a été là que 3 ans.
Toutafé. Mais depuis, cela a été limité ( en 95 en fait, justement à cause de l'abus de rocard)
Citation:
Envoyé par Constitution, 49-3
Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l’alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.
Une session parlementaire allant de début octobre à Fin juin.
Citation:
Je me rends bien compte. Je vois, de loin, les coulisses de ce gouvernement (y a des militants dans ma famille, je n'en fais pas partie). J'ai vu "Grand Angle" sur BFM qui parlait de la trouille des militants PS. Sur France Info, des journalistes étrangers témoignaient. Ils se sont rendus dans les manifestations, et ont parfois été pris à parti. C'est une journaliste Finlandaise qui a rapporté les drapeaux URSS et Che Gevara. Il y a des vidéos sur ce qui se passe dans ces manifs où on voit certaines personnes à visage découverts démolir. Je vois les personnes demander le retrait de la loi, comme seule condition. Mais savent-ils ce qu'il y a dedans. Ils ne veulent même pas négocier.
Et pourquoi penses-tu ça? Parce que les médias ne montrent que des débiles en interview coté manifestants, quand ils prennent la peine de le faire. Cf la vidéo que je t'ai proposé.
Citation:
Aller au delà du droit de grève, c'est hors la loi. Empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent dans le cadre de la loi, ça l'est aussi. Venir chercher des manifestants dans les cinémas, c'est pas cool. Certains syndicalistes dans les assemblées ne veulent plus faire grève pour des raisons financières ou autres. Mais c'est un vote à main levée. Y a à peine 50% qui sont ok, "allez hop on continue". Parmi ceux-là, y a ceux qui ne veulent pas se faire mal voir. Chacun sa conception de la démocratie.
Complétement d'accord. Tu me cites encore quelques débordements que les médias utilisent pour manipuler l'opinion publique.
Citation:
Tu es optimiste. La Suisse a les moyens de vivre en Autarcie car elle est un paradis fiscal. Pour avoir vécu avec une ex là-bas, t'as 10% de très riches, les autres ne joignent pas les 2 bouts même avec 2 boulots. Il nous arrivait le 20 du mois d'être au pain et au fromage. Là-bas, ils ont pratiquement pas de chaines de TV à eux. Les films au ciné arrivent dans le meilleur des cas 3 mois après. Les distributeurs de billets de tram/bus/train ne rendent volontairement pas la monnaie. Tu dois faire l'appoint.
La Suisse n'a pas du tout la même densité de population et superficie que la France !
Enfin, la France est l'un des 2 fondateurs de l'UE. Donc elle a des obligations.
La suisse n'est pas en autarcie si elle a besoin des capitaux étrangers.
Je n'ai pas proposé de sortir de l'UE. Je dis juste qu'on peut vivre seul.
Citation:
Tu es bien utopique si tu penses qu'on peut renationnaliser ce qui a été privatisé. Tu oublies que l'Etat a 90% de dettes (environ 2000 milliards d'€). Nous n'avons quasiment pas d'argent à nous. C'est tout des emprunts et investissements à l'Etranger. Et ce depuis le traité de Maastrich, qui plafonnait la dette à 66% du PIB. Mais avec Sarko et la crise, on est passé à 90%. Et qui dit dettes dit taux d'intérêts, donc augmentation de la dette si tu n'arrives pas à engranger plus de sous ou à dépenser moins. Donc l'Etat a besoin non seulement de moins dépenser, mais aussi de récupérer plus d'argent avec les impôts ou la TVA, ou encore d'améliorer son PIB et sa croissance en favorisant l'entreprenariat, la société de consommation,...
Ouep, pas complétement faux, mais un peu quand même. Quand le peuple l'Islandais après 2008 à dit FUCK a tous ses créanciers, bizzarement on en a pas trop entendu parlé. (tu sais, les médias, encore ceux là...)
Citation:
Le gouvernement a fait une erreur en pondant le texte sans consulter d'abord les partenaires sociaux. Ensuite il a très bien négocié avec la CFDT, CFTC, UNSA, CFECGT,... C'est que la CGT et FO qui ont demandé sans discussion le retrait de la loi. Car l'inversion des normes est une hérésie pour eux. Ils auraient moins de pouvoir, alors que paradoxalement, en plus du vote des salariés, il faut une majorité de syndicats pour les accords. Mais ça ce n'est pas dit. C'est surtout une question politique et idéologique.
Les pétitions on en fait maintenant pour tout et n'importe quoi. Comme celle-ci :
https://www.change.org/p/le-d%C3%A9f...Xou%2BBL1bs%3D
Y a quoi comme demande là-dedans ? C'est une dénonciation c'est tout. Et il me semble d'accord qu'il a été prouvé que cette vidéo avait été "orchestrée".
Je me rend compte que tu vois souvent les travers et les abus de certaines choses mais tu ignore volontairement tous les travers que va avoir la Loi travail.
Citation:
Tu oublies qu'il existe une autre façon de modifier la constitution. Il faut avoir les 3/5 des voix au congrès. Quand tu as une bonne majorité de députés et de sénateurs de ton bord, c'est pas très dur. Le référendum, souvent, ne répond pas à la question posée. Ici, si on demandait à suppression du Sénat (maison de retraite des députés), les gens répondraient souvent "non", parce que pour eux ça équivaudrait à "Etes vous pour ou contre Hollande ?" C'est malheureusement comme ça. La culture politique est assez pauvre en France. On est dans l'émotion et le court terme.
3/5 du congrès, c'est exactement ce dont je voulais parler avec l'assemblée constituante, désolé de l'imprécision, mais on parle de la même chose
En attendant, le congrès est sensé être l'exception et non la règle pour modifier la constitution et il a été utilisé 23 fois sur 24 lors de la 5e république.
Alors que les députés ne représentent rien du tout, quoi qu'on en dise, et avec la politique des partis, a part quelques dissident, 1 parti = 1 voix. Les députés ne votent pas en leur âme et conscience, avec leur avis point par point, mais votent ce que dictent le parti. Concrétement au lieu d'avoir plus de 550 représentants, on en a 6 ou 7.
Avec la motion de censure non votée, la preuve est accablante : On menaces les frondeurs de ne pas leur permettre de se représenté en tant que PS, et magie, finalement il n'y a pas assez de frondeurs. Et encore, s'ils avaient été honnête avec leurs idées et le peuple français, les frondeurs PS auraient signé la motion de censure de droite.
Les députés ne pensent qu'à leurs carrières.
Le parlement ne nous représente pas.
Que dire alors du Sénat, élu indirectement, toujours à droite durant toute la 5e république. Quand un sénateur y entre, il est tranquille pour 9 ans... Sans parler des doubles/triple/Quadruple mandats qui limitent encore plus la représentativité.
Citation:
Ca je n'ai pas apprécié. Je me souviens, c'était Sarkozy qui avait fait réécrire le traité Européen (sous une autre forme) après qu'il ait été refusé, et l'a ensuite fait voter autrement que par référendum. Ca c'est inadmissible !
Une preuve que le gouvernement n'écoute pas le peuple, et ne veut pas l'écouter.
Citation:
Le gouvernement est là pour gouverner. Il est élu par une frange de la population. Beaucoup de lois sont issues de nos revendications. Pas plus tard que le 20 Mai, les Auxiliaires de Vie Sociale ont été régularisées en AESH (contrats moins précaires). Tu as ce que tu peux faire avec tes caisses vides,
a plus de 7k€ mensuels pour chaque députés, tu les mets à 2 smics ou 3 (Pour le bien du peuple! ils sont là pour ça non?), ça fait gagner 4k€ * 577 = 2 308 000 euros mensuels économiés
Donc en résumé : En limitant de 4000€ mensuels les indémnités des députés, on peut créer, en comptant les charges patronales, 2 postes au SMIC. Par députés : presque 1200 emplois. Et on laisse quand même 3000€ à des mecs au taux d'absentéisme incroyablement élevé qui, s'ils étaient soumis au droit du travail (qu'ils trouvent trop dur voyez vous...), vaudrait un licenciement immédiat pour faute grave...
Citation:
les pressions de l'Europe et des lobbies, la conjoncture qui oblige des fois à des lois impopulaires pour pouvoir rebondir, la négociation avec les partenaires sociaux qui parfois ne sont pas très doués en négociations et ne fournissent pas beaucoup d'idées (Loi Travail : 224 pages, propositions de la CGT : 4 pages, qui demandent en gros de raser gratis).
Donc en gros, soit tu contentes tes électeurs en y allant direct. Soit tu fais comme Hollande, tu cherches le compromis, et tu mécontentes tout le monde.
Dernier petit truc. As-tu entendu les propositions de Juppée, le plus modéré des Républicains ? Retrait des 35h, plafonnement des minimas sociaux, retraite à 65 ans, suppression de l'ISF, gouvernement par ordonnance (à cause de cette crise, les républicains ont décidé de ne plus consulter les partenaires sociaux et de gouverner par ordonnances (le 49-3, c'est gentil à côté)... Je souligne que c'est le moins pire de la dizaine de candidats à la primaire.
La gauche n'a pas le monopole des connard. De toute façon c'est tout le système qui est pourri.
Citation:
Pour finir, l'Europe, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, et la Grèce en ce moment ont leur Loi Travail qui est passé ou est en cours. Bien que ces lois soient plus dures que la nôtre, ça n'a créé autant de problèmes, loin de là. Est-ce parce qu'on n'a à la base plus d'acquis sociaux que les autres pays ?
EDIT : Je retire pour la Grèce qui est extrêmement mal en point, à tous les niveaux. Ils ont la "bienveillance" de l'Europe. Mais la population souffre beaucoup.
On te met en tête que la France va mal, mais ce n'est pas le cas, les taux d'interêts n'ont jamais été aussi bas. Un Etat n'a pas a être rentable. On entend même parler de taux d'interêts négatifs!
Comme je l'ai dit, pour moi c'est tout le système qui est pourri.
Personnellement, j'aimerais bien des lois d'initiative populaire, proposé sur une plateforme web par exemple, et voté par un parlement désigné aléatoirement et non refusable depuis les listes électorales. Je les paye 2 smics. S'ils veulent plus, ils augmentent le SMIC.
Un Conseil Legislatif viendrait valider ou invalider les lois proposées pour éviter les débordements dicriminatoires et les trucs impossible à faire car ce n'est pas leur juridiction.
J'abolis les partis. Pour se présenter aux élections nationales, il faut obligatoirement avoir été élus localement puis régionalement. Sans parti, juste avec des idées.
Ce système n'est pas parfait, mais je suis sûr qu'il serait meilleur pour nous.
Et si on est pas prêt à faire de si gros changement, alors juste quelques changements dans le fonctionnement de l'assemblé : Salaire à 2/3 smics, vote a bulletin secret pour chacune des lois pour que les députés ne subissent pas la dictature des partis.