Jamais c'est toute notre culture qui s'effondrerait, un code écrit ne devrait jamais évoluer.Citation:
Envoyé par BenoitM
Et puis après comment je ferai pour rabaisser les autres à moindre frais.
Je milite d'ailleurs personnellement pour l'introduction de plus d'exceptions et d'irrégularités dans les langages informatique et en science en général !
:mrgreen:Citation:
Envoyé par Andarus
Du style de celle que voulait faire notre valeureuse ex-ministre de l'Education en supprimant les accents circonflexes, les tirets et autres joyeusetés !!! Bon courage, mais ce serait y perdre son latin (ah zut, c'est ce qu'elle voulait...).Citation:
On ne pourrait pas plutôt avoir une refonte du Français pour faciliter la saisie et l'écriture?
Les joies de la désinformation à la France 2, en soit ce n'est pas elle qui voulait ça mais l'Académie Française qui voulait faire passer cette réforme de l'orthographe depuis un moment pour faire évoluer la langue de Molière.Citation:
Envoyé par Calade
Citation:
Envoyé par Calade
- C'était pas sa réforme
- elle est faîte
- elle ne supprime pas l’accent circonflexe
En fait c'est ni l'un ni l'autre, ce n'est pas elle ou l'Académie qui voulait faire passer cette réforme de l'orthographe quand on a vu ça fleurir dans les journaux, quand il y a eu tout ce pataquès sur cette réforme, elle était déjà passé depuis 10 ans ou pas loin, voir plus.
C'est juste comme d'habitude, le français se réveille après la guerre, et croit le 1er truc qu'il lit sans réfléchir...
Et cette désinformation-là vient d'où ?Citation:
Envoyé par Florian_PB
Rectifications orthographiques du français en 1990
C'est donc bien l'Académie Française de 1990 qui a fait n'importe quoi.Citation:
Les rectifications orthographiques du français en 1990 proposent une nouvelle orthographe pour certains mots du français afin de la rendre plus simple ou en supprimer certaines incohérences. Elles ont pour origine un rapport du Conseil supérieur français de la langue française, approuvé par l'Académie française et publié dans les Documents administratifs du Journal officiel de la République française du 6 décembre 1990.
Il n'y a pas que du mauvais dans le projet, mais à un moment ils ont pété un câble :
assoir (au lieu d'asseoir), levreau (au lieu de levraut), nénufar (-ph- non étymologique), ognon (au lieu d'oignon), relai (au lieu de relais, en cohérence avec relayer), tocade (au lieu de toquade), ventail (au lieu de vantail)…
C'est bizarre comme système : des gens font une loi toute pourrie sans prévenir personne, 26 ans après on l'a fait passer et on dit "ben quoi c'était un vieux projet !".
La langue Française serait-elle trop subtile pour toi ? L'avantage de l'Accent tonique est que le même mot, avec des accents différents se prononce différemment et n'a pas le même sens. Quelques exemple :Citation:
Envoyé par BenoitM
- Tache : j'ai une tache sur ma chemise "A" aigu.
- Tâche : J'ai une tâche (un travail) à accomplir "A" grave.
- Cote : les cotes d'un timbre type semeuse sont 20x24, celles des timbres type Sabine sont 20x26 "O" aigu.
- Côte : j'ai du mal à grimper cette côte qui est très brutale "O" grave.
- Etc... les exemples ne manquent pas, et c'est tout ce qui fait la richesse de la langue Française.
Du coup, même en parlant, et sans le contexte, on peut différentier les mots sans les avoir lu sur un document. Inversement, le seul fait de les lire permet de les prononcer correctement.
Puis viennent les spécificités de région et les accents de chacun, et la prononciation n'est plus.
Juste sur celui-là :Citation:
Envoyé par Ryu2000
nénufar a été la bonne orthographe pendant des siècles, nénuphar ne date que du début des années 1900.
Donc puisque tu juges qu'ils ont fait n'importe quoi, merci de me dire, pour toi, en quoi c'était un progrès de passer de nénufar à nénuphar, et pourquoi c'est une hérésie de repasser de nénuphar à nénufar ?
Et la réforme n'est pas passée 26 ans après, elle est passée dans les années 90, vous allez réussir à comprendre ça au bout d'un moment ? Vous êtes sûr que le français n'est pas trop dur à lire pour vous avec son orthographe actuel ? :aie:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectif...%A7ais_en_1990Citation:
Envoyé par Conan Lord
Les rectifications orthographiques du français en 1990 proposent une nouvelle orthographe pour certains mots du français afin de la rendre plus simple ou en supprimer certaines incohérences. Elles ont pour origine un rapport du Conseil supérieur français de la langue française, approuvé par l'Académie française et publié dans les Documents administratifs du Journal officiel de la République française du 6 décembre 19902.
Approuvé, oui. Mais elle n'en a pas été a l'origine et l'a approuvée bon gré mal gré, si j'ai bien compris, histoire d'avoir son mot à dire et qu'on ne fasse pas tout dans son dos. http://www.academie-francaise.fr/act...e-lorthographeCitation:
Envoyé par Florian_PB
Certes, mais elle aurait très bien pu refuser son passage tu ne diras pas le contraire.Citation:
Envoyé par Conan Lord
T'as mis où les clefs de la Delorean ? :mouarf:Citation:
Envoyé par Florian_PB
Qu'est-ce que ça veut dire "elle est passée" ?Citation:
Envoyé par Zirak
En 1990 peu de gens devaient être au courant de ce projet, ce sont quelques personnes dans l'Académie Française qui ont bricolé ce truc, la majorité des membres de l'Académie Française étaient peut être d'accord, mais on s'en fout.
Pour les Français c'était un truc relativement secret, ils n'étaient pas tous au courant qu'un tel projet était en cours.
En 2016 tout le monde en a entendu parler et beaucoup de français n'étaient pas content.
Apparemment le PDF d'origine est là :
http://www.academie-francaise.fr/sit...tions_1990.pdf
Mais j'ai pas trouvé la liste des personnes qui ont bossé dessus...
Si ça se trouve il y a plein de lois qui sont "passées" en 1990 et qui viendront bientôt nous faire chier...
C'est pas parce qu'ils n'ont pas communiqué au JT de TF1 là dessus à l'époque que c'était secret, hein... C'est juste que c'est passé inaperçu. Et du coup quand certains éditeurs de manuels ont voulu mettre cette réforme en application (sachant qu'il s'agissait surtout d'accepter certaines orthographes alternatives sans invalider l'existant), bim, nos valeureux journalistes très bien informés ont mis ça sur le dos de la ministre (sans avoir tilté que les réformes de la langue ne dépendent pas du ministère de l'éducation nationale).Citation:
Envoyé par Ryu2000
Pour en revenir au sujet, pour la plupart des gens ici présent, ce n'est pas un clavier pour taper plus vite dans un français plus juste qu'il faut, mais un clavier pour accéder plus facilement aux caractères spéciaux utilisés dans le développement. L'azerty est plutôt pas mal dans le genre, même si loin d'être parfait.
Non, elle n'a aucun pouvoir décisionnel. Elle aurait pu entièrement s'en laver les mains, mais de toute manière il aurait fallu qu'elle reconnaisse son existence par la suite, la nouvelle orthographe existant de fait.Citation:
Envoyé par Florian_PB
Après, la réforme a été faite en dépit du bon sens. Je l'ai sous les yeux parce que certains clients me demandent de l'appliquer, tandis que d'autres de rester sur l'orthographe traditionnelle. La réforme ne fait que compliquer les choses en introduisant de nouvelles exceptions. Entre nous, je soupçonne l'Académie française d'y être pour quelque chose :aie:
J'avoue par contre que la suppression des accents circonflexes dans les verbes conjugués est bien pratique (ça m'évite de garder ouvert le site des conjugaisons en permanence :ptdr:).
Désolé je ne voyage dans le temps qu'en TARDIS.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Que sa mise en application date de 1990, donc que cela ne sert à rien de venir gueuler en 2016, en accusant la ministre de l'éducation nationale.Citation:
Envoyé par Ryu2000
Bref, que tu râle à propos d'un truc en écoutant les journalistes (que tu critiques à longueur de journée), alors que là, justement, ils racontaient n'importe quoi, mais que tu les as cru. :aie:
Non toujours pas, l'Académie Française, n'a fait que "valider" le truc, pour dire qu'elle était ok, mais ce n'est pas elle qui est à l'origine de la réforme.Citation:
Envoyé par Ryu2000
D'ailleurs en plus ce n'est pas comme si quelqu'un avait mis le lien de l'historique de la réforme sur Wikipédia un peu au-dessus, ce qui montre que tu ne lis pas les liens des autres une fois de plus...
Comme 95% des lois et autres qui passe, les français ne sont au courant de rien, et ne se tiennent pas au courant de toutes façons.Citation:
Envoyé par Ryu2000
Suffit d'aller lire le JO pour savoir ce qui est voté comme nouvelle loi par exemple, mais ça prend du temps, et c'est pas très fun à lire, donc personne le fait, mais comme on dit, nul n'est sensé ignoré la loi, ce n'est pas parce que tu as la flemme de te renseigner, que la loi n'existe pas ou ne s'applique pas pour toi. ;)
Comme d'hab quoi... :DCitation:
Envoyé par Ryu2000
4 messages au dessus du tiens... :Citation:
Envoyé par Ryu2000
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectif...%A7ais_en_1990
Conseil supérieur de la langue française :Citation:
Les rectifications orthographiques du français en 1990 proposent une nouvelle orthographe pour certains mots du français afin de la rendre plus simple ou en supprimer certaines incohérences. Elles ont pour origine un rapport du Conseil supérieur français de la langue française, approuvé par l'Académie française et publié dans les Documents administratifs du Journal officiel de la République française du 6 décembre 1990.
Voilà qui a travaillé dessus :Citation:
Conseil supérieur de la langue française (CSLF) désigne, dans plusieurs pays francophones, des organismes nationaux chargés de conseiller leurs gouvernements sur les questions liées à l'usage de la langue française. Un tel organisme existe en France, en Belgique et au Québec (pour l'application de la Charte de la langue française). En Suisse romande, la Délégation à la langue française a une mission analogue. Ces différents organismes de gestion linguistique coopèrent régulièrement entre eux.
Citation:
Lors de la première réunion du CSLF, le 24 octobre, Rocard établit les tâches du Conseil. Il charge le CSLF de dresser un rapport d'« aménagements orthographiques » avec pour but de mettre fin à un certain nombre « d'anomalies et d'absurdités ». Le CSLF met donc en place un groupe d'experts, présidé par le linguiste Bernard Cerquiglini et composé de ses homologues Nina Catach, André Goosse, André Martinet et Charles Muller, des lexicographes Claude Kannas (responsable des dictionnaires Larousse) et Josette Rey-Debove (responsable des dictionnaires Robert), ainsi que du chef correcteur du journal Le Monde, Jean-Pierre Colignon, et de Jacques Bersani, inspecteur général de l'Éducation nationale
Et toujours dans l'article Wikipédia, on te dit justement que l'Académie Française tolère les deux orthographes, et qu'elle ne considère pas ça comme une réforme, mais comme une simple "tolérance".
D'ailleurs on y lit aussi :
(Car oui, on ne parle pas français qu'en France...)Citation:
Présentées par le CSLF, ces rectifications ont reçu le 3 mai 1990 un avis favorable de l'Académie française à l'unanimité, ainsi que l'accord du Conseil supérieur de la langue française du Québec et de celui de Belgique
Le truc on pouvait le trouver en librairie, mais personne n'était au courant ? LOLCitation:
Après sa publication, il connait un succès considérable en librairie et reçoit un avis favorable de la part du CILF où toute la francophonie est représentée. La Fédération internationale des professeurs de français et l'Association française des enseignants de français se prononcent pour les rectifications.
C'est juste que cela à 26 ans, et que tout le monde l'avait complètement oublié...