Version imprimable
599$ oui, en € sa fait 700 ttc + 40€ de frais de port... tape sur google c'est les prix affichés, j'ai pas vérifiés après sur le site officiel.
350€ c'était le tarif du dk1 et dk2, donc je m'attendais à ces tarifs, pas au double...
700€ c'est cher pour un produit orienté grand publique c'est ce qui me choque le plus en faite.
Je viens de regarder sur leur site : pour une pré-commande en france c'est effectivement 699 euros + le port.Citation:
Envoyé par sazearte
Ils se moquent un peu du monde quand même...
J'irais pas jusque l'a, pour 700€ tu as le casque, la remote, la manette XboxOne, la caméra et 2 jeux.Citation:
Ils se moquent un peu du monde quand même...
Sachant que la manette Xbox et la remote y'en a pour 200€ déja, les 2 jeux en vas dire 100€, donc 400€ la casque + la caméra.
Faut voir ca comme un bundle :mrgreen:
Ca n'est pas un produit grand public.Citation:
Envoyé par sazearte
Le prérequis au niveau de la machine pour que ça fonctionne correctement élimine le grand public, il faut un vrai pc puissant. Et le prix du casque n'est pas le plus élevé des 2 puisqu'ils estimaient le combo casque+pc nécessaire à 1500$ et avec un casque à 600$ ça laisse encore une machine à 900$ à acquérir, si ce n'est plus.
Et y'a déjà tous les avis possibles et leur contraire à ce sujet
What developers, analysts think of the $600 Oculus Rift price tag
The Oculus Rift was supposed to be cheaper — so what happened?
Et finalement, c'est dans la lignée des prix de lancements des consoles comme le montre ce graph
Pièce jointe 197271
Ou encore un commentaire qui m'a fait sourire "ça coûte toujours moins cher qu'une bonne télé", parce que oui finalement c'est un écran et du beau matériel et pas un gadget. Je pense que le prix rebute surtout ceux qui voulaient acquérir le dernier gadget à la mode sans réel utilité pour eux. Remarque ça n'a jamais empêché une certaine marque à la pomme de cartonner chaque année. :roll:
Et comme tu le montres, c'est un bundle. Il est juste dommageable de ne pas pouvoir acheter le casque et sa caméra tous seuls, mais ils ont choisi cette stratégie.
Et ils avaient annoncé que ça couterait plus que les 350$ initiaux
Pas encore un produit grand public. Si ça marche ça le sera d'ici quelques années (avec des prix abordables).Citation:
Envoyé par Bousk
Par contre, vraiment curieux de voir leur config à 900$ qui fait tourner les jeux en 2160*1200 @ 90 fps :aie:.
+1, rien qu'une NVIDIA GTX 970, cela vaut entre 300 et 400€ suivant le modèle / magasin, un proc Intel i5-4590 coût entre 200/225€, sachant que c'est juste la config mini...Citation:
Envoyé par Iradrille
Vue que l'annonce date et qu'ils espéraient un cout total de 1500$ à l'époque, je serais pas surpris que la config mini nécessaire coute 1500$ maintenant, ou au moins 1200$Citation:
Envoyé par Iradrille
En tant que gamer âgé (presque 50), amateur de simulateurs de vols orientés baston aérienne, je me dis que ce truc c’est carrément génial pour l’immersion dans le cockpit.
Mais pour tourner la tête il va falloir vraiment tourner la tête, et pas seulement faire un petit mouvement de poignet à la souris.
Ca va rapidement être fatiguant pour le cou, surtout avec le bidule sur la tête.
Donc je vais adorer l’essayer chez un copain mais je ne pense pas investir pour un truc qui risque de finir au fond d’un tiroir.
La sensibilité doit pouvoir se régler j'imagine, exemple tourner la tête de 45° correspond à une rotation de 180° in game. A moins que ça donne la gerbe de pas avoir la même rotation réelle / IG.Citation:
Envoyé par pierre86
Sinon oui, c'est un problème, le même que pour la Wii, ou tout autre console demandant de réellement bouger : c'est pas utilisable longtemps à cause de la fatigue.
Perso j'ai fait une démo ou c'était l'inverse : la rotation vue dans le jeu était inférieure à celle de la tête, j'ai trouvé complètement déroutant et ça m'a fichu la gerbe en même pas 5 minutes.
Les développeurs m'ont dit que c'était justement une tentative pour éviter l'effet de malaise, donc la rotation accéléré serait certainement encore pire.
Dans un cas comme dans l'autre, notre cerveau perçoit tout décalage, même minime.Citation:
Envoyé par Uther
Mais comme il n'arrive pas à le traiter, on fini par avoir le mal des transports ou un truc dans le genre.
Seul le temps mis pour être mal sera différent, plus la personne est sensible, plus ça sera rapide.
C'est intéressant, même si pour l'instant, je n'ai pas l'intention d'en acheter un. Et certainement pas sans l'avoir essayé un peu avant. Si ça me fout la gerbe, j'aimerais le savoir avant de cracher 700 boules...
L'effet gerbe dépend souvent de l'application (notamment de la latence : on conseille généralement 60 Hz ou plus).Citation:
Envoyé par Traroth2
À propos du prix : http://www.lemonde.fr/pixels/article...8_4408996.html
Avec un prix bien plus élevé que ce à quoi les joueurs suivant l'actu s'attendaient, Faceboook se tire probablement une violente balle dans le pieds.
Les dev-kits ayant tourné aux alentours de 350€, on envisageait difficilement un prix final dépassant les 500€, sans compter la machine nécessaire pour faire tourner le tout.
La VR est à un moment crucial de son existence et c'est maintenant que va se jouer l'adoption ou non par le grand-public. Un tel coût va définitivement être un frein important.
C'est d'autant plus étonnant que Facebook a très largement les liquidités pour brader l'appareil pour l'imposer comme Microsoft l'a fait avec ses Xbox.
Moi en tant que développeur, je suis pas intéressé, un système optique de ce genre, j'ai peur que ça provoque des problèmes de santé à la longue :?
Nausée et perturbation de la vue sont à craindre
C'est peu probable. Il n'y a aucune raison d'avoir des problème de santé sauf à jouer H24, sachant que jouer H24 même sans Oculus, c'est dangereux pour la santé.Citation:
j'ai peur que ça provoque des problèmes de santé à la longue
Par contre niveau prix..On va attendre de voir ce que Sony nous fera niveau prix, hein. :)
Attendre la réponse de Sony ne sert à rien, la VR a besoin d'une très haute résolution et d'une grande fluidité là où les consoles actuelles affichent péniblement du 1080 à 30 images/seconde dans le meilleur des cas.Citation:
Envoyé par Kearz
C'est également Sony qui a voulu lancer la 3D sur console avec la PS3, on a vu le résultat ...
Pas vraiment; sega proposait déjà des lunettes "pseudo 3D" en 1987 : http://segaretro.org/3-D_GlassesCitation:
Envoyé par Sodium
Mais on a vu le résultat également...
Et nintendo a inventer les casques VR avec la Virtual Boy :mrgreen:
http://static.gamesradar.com/images/...icle_image.jpg
Si des personnes ayant utiliser ce casque ont encore le vue, l'oculus rift ne présente aucun danger.
Je parlais de la 3D actuelle telle qu'on la trouve depuis longtemps sur PC ou TV avec des lunettes filtrant une image sur deux, pas de la 3D de manière générale.Citation:
Envoyé par groharpon42
Sony a tenté de proposer ça sur PS3 et même combat, cela nécessite un nombre d'images-secondes très élevé qui n'est pas atteignable sur consoles, sauf à faire d'énormes sacrifices sur le rendu.
