Antitrust : une nouvelle plainte déposée contre Google pour abus de position dominante

Antitrust : une nouvelle plainte déposée contre Google pour abus de position dominante
un éditeur dénonce les pratiques de la firme pour freiner les stores alternatifs

Google pourrait faire face à une autre enquête de la commission européenne pour abus de position dominante. Alors que le géant de la recherche est en train de chercher des voies et moyens pour trouver une entente avec l’UE suite à une enquête concernant son moteur de recherche, la firme doit faire face à une nouvelle plainte.

Aptoide, un éditeur de logiciels portugais vient de porter plainte auprès de la commission européenne, accusant Google de concurrence déloyale sur Android.

Aptoide propose une galerie d’applications pour Android, qui se positionne comme un sérieux concurrent de Google Play. La plateforme compte à ce jour plus 200 000 titres et est utilisée activement par plus de six millions de possesseurs de terminaux sous Android. Elle représente donc la galerie tierce la plus importante à ce jour.

Aptoide estime que Google a mis en place plusieurs mécanismes pour freiner l’expansion des galeries indépendantes. L’éditeur affirme qu’il ne peut pas soumettre un App Store entièrement fonctionnel sur le play store en raison des clauses de non-concurrence qui régissent la galerie d’applications de Google. Ceux listés ne seraient que des catalogues ne permettant pas d'effectuer des téléchargements sans passer par les mécanismes du Play Store.

L’entreprise affirme également qu’à partir d’Android 4.0, Google aurait corsé la procédure permettant aux possesseurs de terminaux Android d’activer dans les réglages l’accès au téléchargement d’applications en dehors du Play Store. Selon Aptoide, si 80 % d’utilisateurs étaient précédemment en mesure de trouver comment installer les applications depuis des sources tierces avec Android 2.1, actuellement seulement 20% seraient en mesure de le faire.

Aptoide critique également la politique de certification de Google qui oblige les fabricants à installer par défaut sur les terminaux Android ses applications et services, y compris le Play Store.

Enfin, Aptoide révèle que le géant de la recherche aurait bloqué pendant quatre semaines la page de téléchargement d’Aptoide sous Chrome, affichant à l’utilisateur un message d’avertissement sur une probable présence des logiciels malveillants sur cette page. Pour appuyer sa requête, Aptoide fait remarquer l’absence de Google Play en Chine qui est remplacé par des galeries tierces, ce qui montre que la concurrence est possible sur le marché des applications Android.

Android étant gratuit, la rentabilisation de l’OS pour Google repose essentiellement sur l’intégration de ses services. L’achat des applications depuis le Play Store permet à Google de percevoir des redevances sur un marché qui a représenté près de 26 milliards d’euros en 2013, selon Gartner.


Source


Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ? Google abuse-t-il de sa position de freiner les concurrents du Play Store ?

Citation:

---

Qu’en pensez-vous ? Google abuse-t-il de sa position de freiner les concurrents du Play Store ?

---

Je pense en effet que Google a un réel intérêt et freiner ses concurrents. Quand on voit les sommes astronomiques qui sont en jeux, ca ne m'étonne pas que Google deviennent moi doux...

Rien n'est jamais gratuit, Google est très fervent de l'illusion du contraire, et travailler contre eux sur un marché est forcément dure, parce qu'ils sont partout et qu'ils pensent en grande généralité à tout.
Il ne faut pas oublier que Android est un service qui appartient à Google, il est normal qu'en l'échange de son utilisation gratuite, il impose l'installation par défaut de certains de ces services, eux même gratuit. Il n'impose rien à l'utilisateur, c'est juste un pouvoir de suggestion bien orchestré.

Par contre, si tout ce que balance la bibliothèque d'application incriminé est vrai, alors en effet, google est sale sur certaines tentatives, notamment le coup de bloquer la page sur chrome, c'est très sale.

Juste LOL.
J'ai envie de dire tant mieux. Il y a déjà l'apple store, le windows store, google play. Si on se retrouve avec 56 stores différents ca va être le gros bordel.

Bien évidement que Google abuse de sa position sur Android.
Il s'agit exactement de la même situation que Microsoft avec IE.
On sait comment ça s'est fini pour Microsoft face l'UE dans cette affaire.
J'espère qu'il en sera de même pour Google

C'est une chose de proposer un service avec son OS
S'en est une autre d’empêcher / bloquer l'installation de service concurrent.

[EDIT]
Pour ceux qui ont la mémoire courte : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-196_fr.htm
[/EDIT]

Je pense que je suis loin d’être le seul dans mon cas et, du coup, l'action de cet éditeur de logiciels est d'autant plus importante.

En effet avant de lire cette discussion, j'ignorai l'existence d'alternatives à google play.
C'est en partie de ma faute et de celle des concurrents. De mon coté, par facilité, je n'ai pas cherché à utiliser autre chose que google play, mais, jusqu'à maintenant, je n’avais jamais entendu / vu / lu quoi que ce soit concernant d'autres fournisseurs de services. Je me contentait donc de google play, pensant que rien d'autre n'existait.

Enfin merci, car, n'étant pas satisfait du service et de l'offre proposés par google, je vais sérieusement me renseigner sur ces autres galeries d’applications.

Selon Aptoide, si 80 % d’utilisateurs étaient précédemment en mesure de trouver comment installer les applications depuis des sources tierces avec Android 2.1, actuellement seulement 20% seraient en mesure de le faire.

Il suffit de télécharger un apk et de le lancer sous Android pour que celui-ci affiche une popup avec un lien direct vers l'option.

Google a tout a fait raison de bloquer cette saleté surtout connues pour les fakes d'applications, les app piratées et vérolées, essayer de faire un simple tour sur ce fameux strore pour voir les fakes de tout genre.

Mais la question soulevée ici est que Google ne les autorise pas à publier leur application sur Play Store,

sont-ils sérieux ???

Citation:

---

Envoyé par Saverok

Bien évidement que Google abuse de sa position sur Android.
Il s'agit exactement de la même situation que Microsoft avec IE.
On sait comment ça s'est fini pour Microsoft face l'UE dans cette affaire.
J'espère qu'il en sera de même pour Google

C'est une chose de proposer un service avec son OS
S'en est une autre d’empêcher / bloquer l'installation de service concurrent.

[EDIT]
Pour ceux qui ont la mémoire courte : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-196_fr.htm
[/EDIT]

---

Il me semble que cette même commission européenne a donné raison à Apple pour l' intégration de safari ou l'appstore dans ios. Aujourd’hui le législateur considère les plateformes mobiles comme des plateformes prêtes a l' emploie plutôt que des vraies systèmes d' exploitation...
Et dans ce domaine c'est clairement Apple qui donne le ton, pour faire jurisprudence il faudrait selon moi faire plier d'abord Apple qui dispose su système mobile le plus fermé et le plus anti-concurrentiel du marché, sur Android il reste possible d'installer des apk sans rooter ou jailbraker l'OS.

Bref je pense que les plateformes mobiles jouissent d'une certaine impunité et que l'on est encore très loin d'obtenir des condamnations obligeants les 3 principaux exploitants de s'ouvrir à la concurrence. Je pense que les store alternatifs comme cydia et aptoid devraient s’allier et les attaquer conjointement (au moins en Europe) en demandant comme pour windows un écran demandant quel logiciel l'utilisateur souhaite utiliser par défaut lors de l'activation du terminal.

Je suis toujours très dubitatif sur ce genre de "plainte".

Je trouve que c'est un peu à l'image de patent troll. Les mecs n'ont rien inventé, souvent même rien fait, mais ils possèdent les brevets, et veulent en tirer le plus de sous possible. Pour moi, et c'est un point de vue qui me semble être largement répandu, ce sont des nuisibles.

C'est un peu pareil ici, un peu plus nuancé. Pourquoi Aptoide veut-il avoir accès au marché Android? Parce que cela rapporte beaucoup d'argent, et qu'ils aimeraient avoir une part du gateau.

Sauf que... jamais il n'ont mis les mains dans la farine, préparé la pate, ou mis le gateau au four.

En fait, ils n'ont jamais vu une cuisine de leur vie, mais ils voudraient que tout les passants avec une patisserie dans la rue leur donnent gracieusement un bout de leur patisserie.

Google à payé pour developper Android. Google tire les bénéfices d'Android. C'est aussi simple que cela. Tout le reste n'est que manipulation grossière. D'ailleurs il n'y a bien que dans le numérique que l'on assiste à des décisions aussi débiles de la justice! Vous imaginez vous, que Peugeot porte plainte contre Renault parce que Renault ne propose pas de vendre des Peugeot neuves dans ses concessions?

Si Aptoide veut sa part du gateau, ce que je comprends tout à fait au passage, soit ils jouent selon les règles de Google (qui sont abusives, mais après tout, c'est LEUR produit, si le consomateur le veut, c'est leur règles...), soit ils proposent une alternative à Android avec leur store.

Le souci du google play, c'est que certaines applications sont juste introuvable comme GameBoid: puisqu'on préfère te faire payer 5€ un rétroclone de pokémon par exemple (qui est en prime complètement illégal, puisque Nitendo à les droits dessus, mais ne les a jamais refilé à la société qui a fait le clone sous smartphone), plutôt que de te laisser l'opportunité de choisir un émulateur (qui est libre de droit, et donc gratuit), et d'adjoindre dessus tes ROMs (à tes risques et périls certes, puisque tu dois être capable de fournir la preuve que tu a le jeu original, en théorie)...

Et euh, pour les apk, de mémoire, si t'a pas activé je sais plus quelle option sur ton smartphone, Adoid t’envoies chier en te disant que c'est un fichier probablement malveillant et qu'il ne l’exécuteras pas...

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Et euh, pour les apk, de mémoire, si t'a pas activé je sais plus quelle option sur ton smartphone, Adoid t’envoies chier en te disant que c'est un fichier probablement malveillant et qu'il ne l’exécuteras pas...

---

Il te signale juste que la source n'est pas approuvée et te propose d'activer les source externes dans les paramètres : juste une case à cocher et c'est tout, rien de bien rédhibitoire...
Le reproche fait à google est de ne pas donner assez de visibilité à la concurrence, alors que Apple interdit toute exécution de soft en dehors du appstore, faut-il rappeler qu'android est open-source et qu'il existe des versions dépourvues de playstore qui sont entièrement autorisés par google...

Autorisée, je crois pas, tolérée possiblement

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Autorisée, je crois pas, tolérée possiblement

---

L'AOSP (android open source project) maintenue par google ne contient pas les google apps de base. Le fait de le forker est complètement autorisé. Google interdit même aux forks aosp de les inclure (les google apps) en natif. Conclusion: les forks aosp sans les services google ne sont pas tolérés mais imposés.

Cela étant dit la plupart des utilisateurs qui adoptent une version aosp (comme cyanogen) s'empressent d'y ajouter les google apps qui sont eux proprio, mais dont beaucoup ne peuvent pas se passer parce qu’il n'y a pas réellement de concurrents à la hauteur (google now, search, play, maps...)

Citation:

---

Envoyé par Carhiboux

...

---

Ton image ne tient pas pour moi. Pourquoi ils devraient avoir trempé dans le développement de l'OS Android pour avoir le droit de créer un store ?
C'est un peu comme si on disait que l'entreprise de développement X n'a pas le droit de développer une application sous l'OS Y car ils n'ont pas participé au DEV de l'OS...
C'est absurde ! Rien dans les clauses d'Android ne l'interdit, ce n'est pas un OS totalement fermé.

Citation:

---

Si Aptoide veut sa part du gateau, ce que je comprends tout à fait au passage, soit ils jouent selon les règles de Google (qui sont abusives, mais après tout, c'est LEUR produit, si le consomateur le veut, c'est leur règles...), soit ils proposent une alternative à Android avec leur store.

---

Bien évidemment que Google peux se permettre de freiner des quatre fers à l'arrivée de nouveaux entrants sur son joujou, mais il faut que cela ait certaines limites; Je pense que le dépôt de plainte pour abus de position dominante est l'un des nombreux "ras le bol" émis contre Google qui adsorbe tout et écrase tout sur son passage. Que puisque ce dernier s'impose malheureusement a tous en ce moment, le seul moyen est de composer avec: dans le sens ou l'on ne va pas commencer a réinventer la roue (Android) à chaque fois qu'on a une idée d'application mais que l'on doit demander l'aurorisation a Google pour cela. Vous imaginez devoir demander à Microsoft l'autorisation d'installer un logiciel sur son OS lorsque ce dernier est une alternative a M ? C'est impensable bien évidemment, et bien la on rejoint cette situation où Android est victime de son succès et que il va bien falloirs qu'il déssère la vis de grès ou de force sinon on ne verra jamais autre chose sortir et on sera dans un univers numérique stérile avec un big brother.

Citation:

---

Envoyé par transgohan

Ton image ne tient pas pour moi. Pourquoi ils devraient avoir trempé dans le développement de l'OS Android pour avoir le droit de créer un store ?
C'est un peu comme si on disait que l'entreprise de développement X n'a pas le droit de développer une application sous l'OS Y car ils n'ont pas participé au DEV de l'OS...
C'est absurde ! Rien dans les clauses d'Android ne l'interdit, ce n'est pas un OS totalement fermé.

---

Ce n'est pas du tout absurde. Si tu développe un OS, c'est pour qu'il soit diffusé, donc tu as intérêt à permettre à un maximum de développeurs de créer de nouvelles applications pour ton OS. C'est pour cela que Microsoft ou Google le permettent, parce que plus l'écosystème est diversifié, plus ils captent de clients.

Par contre, Google à son propre store, grâce auquel il fait de juteux bénéfices. Donc je ne vois pas pourquoi ils devraient laisser de la place à un concurrent (enfin si, d'un point de vue déontologique, je le vois bien, et je serais même pour, mais là on parle d'argent, pas de déontologie qui tienne!).

Et puis, si Android est open-source, cela ne veut pas dire que tu peux en faire ce que tu veux, comme tu veux, où tu veux... Et au besoin, Google peut changer les conditions d'utilisation.

Google répond point par point aux accusations du groupe média News Corp,
sur son abus de position dominante en Europe

La semaine dernière, News Corp., un groupe de divertissement et de communication fondé à Adélaïde en Australie par la famille Murdoch, écrivait une lettre ouverte à la Commission Européenne où les stratégies d’affaires de Google étaient critiquées. Robert Thomson, PDG de l’entreprise, avançait que Google est une « plateforme pour la piraterie » et que l’entreprise « configure régulièrement les résultats de ses recherches d’une façon qui est très loin d’être objective ».

Pour lui, le Californien profite de sa position pour ne pas laisser place à la concurrence. Aussi, si cette domination n’est pas arrêtée, elle conduira sans doute à un monde moins bien informé. News Corps dénonce également le processus de « certification » mis en place par Google pour les appareils Android qui lui permet de « refuser l'accès à des compagnies » proposant du contenu. Une lettre écrite dans un contexte où Google se trouve être l’objet d’une enquête pour abus de position dominante en Europe.

Par le biais de Rachel Whetstone, Vice-Présidente Senior du service Global Communications de l’entreprise, Google a répondu point par point dans un billet daté du 25 septembre 2014 un message intitulé « Dear Rupert ».

Tout d’abord concernant l’accusation de « plateforme de piraterie », Google rappelle avoir retiré plus de 222 millions de pages web de ses résultats de recherche qui enfreignaient le copyright seulement pour l’année 2013. « Le temps moyen pour les enlever est désormais évalué à six heures. Et nous décrémentons la position des sites web qui violent souvent le copyright dans le positionnement des résultats de recherche ». De plus, l’entreprise a rappelé avoir investi des dizaines de millions de dollars pour une technologie innovatrice (appelée ContentID) pour s’attaquer au problème de piratage sur YouTube.

News Corp avançait que « le pouvoir de Google rendait difficile aux tiers l’accès à une information indépendante et significative. Google veut exploiter position dominante dans le marché pour étouffer la concurrence ». « Dans la recherche, Google est confronté à beaucoup de concurrence : y compris Amazon pour la recherche produit, Kayak et Expedia pour les vols, et Yelp et TripAdvisor pour l’information locale. Alors que des entreprises comme Expedia et Yelp s’opposent à ce que nous fournissions des réponses directes aux questions des utilisateurs, leurs revenus, profits et trafic depuis Google continuent d’augmenter » objecte Rachel Whetstone.

Quant à sa domination sur le monde des médias, Google rappelle que de nombreux internautes vont directement sur les sites d’organes de presse en citant ceux du Wall Street Journal et du Sun, qui, rappelons-le, appartiennent au groupe News Corp.

Concernant la certification Android qu’évoque Robert Thomson, elle n’existe pas répond Google. « Android est un système d’exploitation open source. Pour proposer une application dans Google Play, il suffit de respecter certaines normes techniques pour qu’elles fonctionnent en toute sécurité sur les appareils Android. »

Si le commissaire européen en charge des affaires relatives à la concurrence devait prendre position après les arguments et les contre-arguments apportés par l’échange entre Google et News Corp, il n’est pas certain qu’il soit plus éclairé à présent.

Source : blog Google

Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ?

J'en pense qu'un média sous la coupe du groupe Murdoch est très très trèèèèès mal placé pour parler d'objectivité de l'information.

Pour rappel, leurs différents médias à travers le monde sont connus pour couvrir l'actualité, surtout politique, de façons très partiale.

Mais bon, la honte ne tue pas visiblement!

Et du coup, on arrive presque pas à croire le fond de leur message.

Citation:

---

Envoyé par Stéphane le calme

Concernant la certification Android qu’évoque Robert Thomson, elle n’existe pas répond Google. « Android est un système d’exploitation open source. Pour proposer une application dans Google Play, il suffit de respecter certaines normes techniques pour qu’elles fonctionnent en toute sécurité sur les appareils Android. »

---

Non, c'est simplement des prérequis (exigences) contractuels pour les concurrents de la sphère smartphones/tablettes.

La certification Gougel c'est juste faire allégeance, et tout ceux qui privilégient mes solutions se verront gratifiés, une part du gâteau de search, un accès privilégié à mes services...:mrgreen: