Microsoft publie le code source de MS-DOS 1.1 2.0, et de Word pour Windows 1.1a

Microsoft publie le code source de MS-DOS 1.1 et 2.0, et de Word pour Windows 1.1a
sur le site du Computer History Museum

À quoi ressemble le code source des premières versions du système d’exploitation de Microsoft (MS-DOS) et de l’application de bureautique Word ? Si vous vous êtes déjà posé cette question, Microsoft vous donne l’occasion d’assouvir votre curiosité.

La société vient de publier le code source de MS DOS 1.1 et 2.0, ainsi que de Word pour Windows 1.1a, qui peut être téléchargé librement.

Pour la petite histoire, MS-DOS (Microsoft Disk Operating System) est une adaptation de QDOS par son développeur Tim Paterson, après son rachat à 75 000 dollars par Microsoft à Seattle Computer Company, suite à un deal avec IBM pour livrer un OS pour son premier PC. MS-DOS 1.0 est sorti avec l’IBM PC en juillet 1981 et a été jusqu’en 1990 le système le plus utilisé sur compatible PC. Microsoft avait conservé le droit de vendre celui-ci à d’autres constructeurs, ce qui a favorisé l’éclosion de la société.

http://www.developpez.com/public/ima...pc_resized.jpg

En ce qui concerne Word pour Windows, il a été publié en 1989 (la première version a été publiée en 1983 pour MS-DOS) et a rapidement explosé en popularité. L’outil de traitement de texte a déclassé ses concurrents de l’époque (WordStar et WordPerfect) grâce à ses fonctionnalités de mise en forme et son système de WYSIWIG.

Ces deux programmes (MS-DOS et Word) ont permis à Microsoft d’écrire les plus belles pages de son histoire dans l’industrie technologique. « MS-DOS et Word ont jeté les bases du succès de Microsoft », rappelle Roy Levin, directeur de Microsoft Research.

http://www.developpez.com/public/ima...os_resized.png

La publication du code source de MS DOS 1.1 et 2.0, et Word a été possible grâce à une collaboration avec le Computer History Museum (CHM). « Nous pensions que la préservation du code source historique comme celui de ces deux programmes est essentielle pour comprendre comment le logiciel a évolué pour devenir un élément essentiel de notre civilisation », a commenté Len Shustek, président du Computer History Museum.

Le code source de ces programmes est disponible sur le site du CHM et ne doit pas être exploité à des fins commerciales.

En publiant le code de ces logiciels, Microsoft emboîte le pas à Adobe et Apple, qui ont respectivement fait don du code du premier PhotoShop et du DOS de l’Apple II au CHM.

:fleche: Télécharger le code sur le site du CHM

Source : Microsoft


Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ? Allez-vous télécharger ce code ?

Citation:

---

Envoyé par Hinault Romaric

:fleche: Qu'en pensez-vous ? Allez-vous télécharger ce code ?

---

C'est toujours intéressant de regarder, même si je ne comprendrais surement pas tout :aie:

merci pour l'info...
juste pour info aussi on peut trouver le code source de Wordpad et Ms Paint également c'était inclus sur les CD du MSDN il me semble

Dans le package, il y a un assembleur x86 écrit en langage assembleur x86. Amusant. Mais avec quoi l'ont-ils assemblé ?

bah je suppose qu'il on fait en premier un code binaire pour ensuite tout compiler
ou il on fait la première compile sous UNIX premier du nom ?

Je suis très déçue de cette décision de Microsoft. Déjà, pourquoi dévoiler ainsi un secret industriel vieux de 30 ans ? Quel intérêt, si ce n'est donner à manger aux affamés qui bidouillent sur le noyau Lunix ?

En effet quand on voit que pour faire tourner Lunix il faut minimum 4 cœurs, 3 GHz et 8 Go de RAM, et qu'à côté Microsoft dévoile le code source d'un OS qui ne prenait que 16 Ko de RAM et tournait sur un 8088 à 4,77 MHz, et donc dévoile à tout le monde les différents secrets industriels qui ont permis de faire fonctionner sur une machine très faible un OS aux performances et à la fiabilité inégalée, je me dis que c'est donner à manger aux requins pour mieux se faire manger. Il est fort probable que les barbus de Lunix vont se jeter sur ce code et l'intégrer sournoisement à leur noyau. Il y aurait même un risque que Lunix devienne plus performant et fiable que Windows 8.1 Update 1. Vous imaginez l'horreur ? :cry:

C'est le printemps qui revient ^^
C'est moi ou les fleurs se mettent à fleurir très tôt en cette saison :ptdr:

Citation:

---

Envoyé par Fleur en plastique

Je suis très déçue de cette décision de Microsoft. Déjà, pourquoi dévoiler ainsi un secret industriel vieux de 30 ans ? Quel intérêt, si ce n'est donner à manger aux affamés qui bidouillent sur le noyau Lunix ?

En effet quand on voit que pour faire tourner Lunix il faut minimum 4 cœurs, 3 GHz et 8 Go de RAM, et qu'à côté Microsoft dévoile le code source d'un OS qui ne prenait que 16 Ko de RAM et tournait sur un 8088 à 4,77 MHz, et donc dévoile à tout le monde les différents secrets industriels qui ont permis de faire fonctionner sur une machine très faible un OS aux performances et à la fiabilité inégalée, je me dis que c'est donner à manger aux requins pour mieux se faire manger. Il est fort probable que les barbus de Lunix vont se jeter sur ce code et l'intégrer sournoisement à leur noyau. Il y aurait même un risque que Lunix devienne plus performant et fiable que Windows 8.1 Update 1. Vous imaginez l'horreur ? :cry:

---

Hein ?
http://media.tumblr.com/31575d8d96f3...SYw1qz4rgp.gif

Citation:

---

MS-DOS (Microsoft Disk Operating System) est une adaptation de QDOS par son développeur Tim Paterson, après son rachat à 75 000 dollars par Microsoft à Seattle Computer Company, suite à un deal avec IBM pour livrer un OS pour son premier PC

---

De mémoire, QDOS signifie : "Quick and Dirty Operating System".

Et c'est bel et bien son créateur qui l'avait nommé ainsi... or on sait bien qu'on a tendance à être plutôt fier de son propre code.

C'est dire que MS-DOS partait sur de "bonnes bases" 8O

Citation:

---

Il est fort probable que les barbus de Lunix vont se jeter sur ce code et l'intégrer sournoisement à leur noyau

---

Tu en as de bonne comme ça. As tu déjà essayer de t'inspirer d'une charrette pour construire une puissante voiture moderne...
Et côté performance Linux est utilisé comme base sur Androïd, la majorité des serveurs, les switch, les routeurs et autre systèmes embarqué, il tourne sur Raspberry... bref sur tout ce qui est puissant et exigeant et tout ce qu'il l'est pas du tout. Alors que Windows ne tourne que chez les pigeons avec une grosse machine puissante qui est changé tous les 2-3 ans... Quand a Apple, il n'y a pas le choix leur OS est livré avec un matériel sur-puissant, si puissant qu'il est moins cher que Windows a puissance égal...

J'apprécie le geste de Microsoft. Cela n'a en sois aucune utilité si ce n'est pour le passionné, l'histoire. Savoir comment fonctionnait MS-DOS, comment programmait Bill Gates...

C'est drôle de voir les ptits nouveaux réagir aux trolls.. Les fleurs en plastique, ca s'arrose avec du pé-troll non? :ptdr:

N'oubliez pas que fleur en pastique est un trolleur ( allez voir ses contribtuions pour s'en convaincre). arretez de jouer a son jeux, et lalissez le dans les lymbe de ce forum.

Citation:

---

Tu en as de bonne comme ça. As tu déjà essayer de t'inspirer d'une charrette pour construire une puissante voiture moderne...

---

Ca tourne quand meme sur + de 90% des ordinateurs... Ce qui voudrais dire que 90% des ordis sont des charettes. :ptdr: Si Windows etait une charette et ne tournais pas bien il ne se vendrait pas. Et pas si cher comparer a des distribution Linux gratuite. Et quand je vois les prix de SQL Server avec MySql a cote gratuit si c'etait si mauvais que tu a l'air de le dire microsoft ne vendrai aucune licences SQL Server. Tous le monde prendrai du MySql ou autre gratuit.

Citation:

---

les switch, les routeurs et autre systèmes embarqué,

---

On ne compare pas l'OS d'un routeur avec un PC. Sinon je peus aussi comparer Linux avec ma calculatrice et l'OS de ma calculatrice est encore moins gourmand en ressource. Et ma calculatrice ne plante jamais.

Citation:

---

Envoyé par Fleur en plastique

En effet quand on voit que pour faire tourner Lunix il faut minimum 4 cœurs, 3 GHz et 8 Go de RAM

---

Non, non et non !
Si les utilisateurs de linux ont des machines magnifique c'est qu'ils ont économisé la licence de 120€ de windows 8.1 :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Ca tourne quand meme sur + de 90% des ordinateurs... Ce qui voudrais dire que 90% des ordis sont des charettes.

---

MS-DOS 1.1 et 2.0 tourneraient sur plus de 90% des ordinateurs...? t'es sérieux là?

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Si Windows etait une charette et ne tournais pas bien il ne se vendrait pas.

---

ah d'accord... en fait t'as mal lu... du coup je sais pas si c'est utile de lire le reste de ton intervention...

Citation:

---

Envoyé par abriotde

Tu en as de bonne comme ça. As tu déjà essayer de t'inspirer d'une charrette pour construire une puissante voiture moderne...
Alors que Windows ne tourne que chez les pigeons avec une grosse machine puissante qui est changé tous les 2-3 ans... Quand a Apple, il n'y a pas le choix leur OS est livré avec un matériel sur-puissant, si puissant qu'il est moins cher que Windows a puissance égal...

---

Ah mais je savais pas qu'on était vendredi...

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Ca tourne quand meme sur + de 90% des ordinateurs... Ce qui voudrais dire que 90% des ordis sont des charettes. :ptdr: Si Windows etait une charette et ne tournais pas bien il ne se vendrait pas. Et pas si cher comparer a des distribution Linux gratuite. Et quand je vois les prix de SQL Server avec MySql a cote gratuit si c'etait si mauvais que tu a l'air de le dire microsoft ne vendrai aucune licences SQL Server. Tous le monde prendrai du MySql ou autre gratuit.

---

Non le système windows n'équipe pas 90% des ordinateur. Il équipe 90% des PC ce qui est un tout petit ensemble de ce que l'on appelle "ordinateur".
Et sinon non Windows ne se vend pas, il est intégré de force sur chaque PC en vente ce qui est très différent d'une vente. Le client ne sait même pas qu'il a un Windows d'office pour la majorité des cas.

Quand à SQL Server il faut plutôt le comparé avec du postgres et de toute façon les part SQL Server c'est comme IIS ca reste pas terrible et très loin d'un Oracle par exemple.

Citation:

---

Envoyé par Fleur en plastique

Je suis très déçue de cette décision de Microsoft. Déjà, pourquoi dévoiler ainsi un secret industriel vieux de 30 ans ? Quel intérêt, si ce n'est donner à manger aux affamés qui bidouillent sur le noyau Lunix ?

En effet quand on voit que pour faire tourner Lunix il faut minimum 4 cœurs, 3 GHz et 8 Go de RAM, et qu'à côté Microsoft dévoile le code source d'un OS qui ne prenait que 16 Ko de RAM et tournait sur un 8088 à 4,77 MHz, et donc dévoile à tout le monde les différents secrets industriels qui ont permis de faire fonctionner sur une machine très faible un OS aux performances et à la fiabilité inégalée, je me dis que c'est donner à manger aux requins pour mieux se faire manger. Il est fort probable que les barbus de Lunix vont se jeter sur ce code et l'intégrer sournoisement à leur noyau. Il y aurait même un risque que Lunix devienne plus performant et fiable que Windows 8.1 Update 1. Vous imaginez l'horreur ? :cry:

---

Fleur en plastique, ça faisait longtemps. :D
Mais j'ai l'impression que tes trolls ont un peu moins de pêche qu'avant, dommage.

SInon, je trouve ça une bonne nouvelle, le code en lui même ne servira pas à grand chose, mais ça reste intéressant de voir comment était fait ce dinosaure. :)

Citation:

---

Envoyé par coolspot

Quand à SQL Server il faut plutôt le comparé avec du postgres et de toute façon les part SQL Server c'est comme IIS ca reste pas terrible et très loin d'un Oracle par exemple.

---

ceci n'est pas un troll:

"c'est parce que Oracle est 21 fois plus cher que SQL Server et donc 21 fois meilleur"

finalement c'était peut être un troll ->[]