Ubuntu 14.04 aura pour nom « Trusty Tahr »

Ubuntu 14.04 aura pour nom « Trusty Tahr »
Mark Shuttleworth s’en prend aux détracteurs de Mir qui attaquent le serveur d’affichage pour des raisons purement politiques

Pas de repos pour Canonical. Moins d’une semaine après la sortie grand public d’Ubuntu 13.10 alias Saucy Salamander, la société se penche déjà sur son successeur Ubuntu 14.04.

Mark Shuttleworth, fondateur de Canonical, a publié un billet de blog un jour après la publication d’Ubuntu 13.10, pour révéler le nom et les choix de conception de la prochaine version de distribution Linux.

http://www.developpez.com/public/ima...10_resized.png
IU Ubuntu 13.10

Ubuntu 14.04 a été baptisé « Trusty Tahr », pouvant être traduit littéralement par « Tahr fidele ». Le Tar est un caprin, représentant, selon Mark Shuttleworth, l’intrépidité et la rusticité. Ubuntu 14.04 sera une version LTS (long-term support) et bénéficiera de ce fait d’un support étendu de cinq ans.

Cette version de la distribution Linux permettra de stabiliser les nouvelles fonctionnalités qui ont été introduites dans Ubuntu 13.10, avec une attention particulière sur les performances, les finitions et la maintenance.

L’accent sera mis sur la convergence déjà amorcée avec Ubuntu 13.10, qui a donné naissance à une déclinaison pour mobile du système d’exploitation open source. Ainsi, le serveur d’affichage Mir embarqué dans Ubuntu Touch 1.0 sera activé dans Ubuntu 14.04. L’ordre du jour pour l’équipe de Mir est « la vitesse, la qualité, la fiabilité et l’efficacité. »

Mir fait actuellement l’objet d’une controverse au sein de l’écosystème open source, dont plusieurs acteurs ont apporté leur support au concurrent Wayland. Mark Shuttleworth n’a pas manqué de s’en prendre aux détracteurs de Mir, qui attaquent la solution pour des raisons purement politiques, alors qu’eux-mêmes ont un calendrier qui ne convient pas (sous-entendu le développement de Wayland). Shuttleworth compare ceux-ci à une « Tea Party Open Source ».

Ubuntu 14.04 est prévu pour le 17 avril 2014.


Source : Billet de blog de Mark Shuttleworth


Et vous ?

:fleche: Qu'attendez-vous d'Ubuntu 14.04 ? Que pensez-vous de Mir ?

On a pu croire un moment que la distribution Ubuntu unifierait et rendrait accessible le système Linux et pourrait (double, triple conditionnel) faire de l'ombre à Windows qui, lui, fait l'inverse, un système commun à PC et tablettes ce qui est contradictoire.

Mais au lieu de profiter de ce que Krosoft est empêtré dans son Windows 8.x qui ne plait pas (désolé, mais l'esthétique et l'ergonomie compte quand on est 8 h par jour devant son moniteur) les libristes s'écharpent sur leurs systèmes d'affichage. Ce qui était présenté comme une "force" pour le système Linux, devient une faiblesse patente. Déjà que les fabricants de cartes graphiques rechignent à faire autant de pilotes qu'il y a de systèmes graphiques pour un système qui reste confidentiel (un peu moins avec les serveurs, mais eux fonctionnent en mode texte).

Donc, ce que je pense de мир (Mir) ? Que c'est la Война (guerre) comme l'écrivait Толсто́й (Tolstoï).

Citation:

---

Envoyé par Chauve souris

On a pu croire un moment que la distribution Ubuntu unifierait et rendrait accessible le système Linux et pourrait (double, triple conditionnel) faire de l'ombre à Windows qui, lui, fait l'inverse, un système commun à PC et tablettes ce qui est contradictoire.

Mais au lieu de profiter de ce que Krosoft est empêtré dans son Windows 8.x qui ne plait pas (désolé, mais l'esthétique et l'ergonomie compte quand on est 8 h par jour devant son moniteur) les libristes s'écharpent sur leurs systèmes d'affichage. Ce qui était présenté comme une "force" pour le système Linux, devient une faiblesse patente. Déjà que les fabricants de cartes graphiques rechignent à faire autant de pilotes qu'il y a de systèmes graphiques pour un système qui reste confidentiel (un peu moins avec les serveurs, mais eux fonctionnent en mode texte).

Donc, ce que je pense de мир (Mir) ? Que c'est la Война (guerre) comme l'écrivait Толсто́й (Tolstoï).

---

La pétaudière ????
Déjà je ne vois pas où est le problème, Mark à décidé d'agir de son coté, ce qui peut avoir des avantages, mais aussi des inconvénients, vu qu'un autre système de fenêtrage était déjà dans les tuyaux, la redondance à fait grincer quelques dents, logique. Il n'en reste pas moins que les 2 futurs systèmes sont libres, et que c'est donc un atout non négligeable. Il n'y a aucune faiblesse, juste un débat d'idées, ce qui est possible, contrairement au systèmes fermés.

Ensuite, je sais pas si tu as vu les chiffres d'Android, mais je trouve que sur mobiles et tablettes, Linux écrase tranquillement la concurrence en parts de marché, et qu'on nous annonce (même si ça ne me plait pas forcément) que les ventes de tablettes passent devant les ventes de PC...

Enfin, les pilotes graphiques sur Linux ont grandement gagné en qualité et en performances ces dernières années, que ce soient les libres ou les propriétaires. Et l'ajout de la Steambox dans la course (et donc le soutient naissant de l'industrie du jeu pour Linux) aide grandement. Et il n'y a pas vraiment de lien entre un débat sur des systèmes de fenêtrage et le développement de pilotes vidéo :roll:

@Chauve souris
Pour les libristes, il n'y a pas QUE ubuntu, on a l'embarras du choix (dans les dérivés):

xubuntu (xfce)
kubuntu (kde)
lubuntu (lxde)
ubuntu gnome (gnome shell)
Linux Mint (cinnamon / mate)

Donc on peut choisir ou non de suivre leurs idées ;)

Sinon de l'autre coté des *buntu, il y a Fedora, Opensuse, PearOs, ArchLinux...

Et pour les drivers de cartes vidéos, avec une Nvidia on est plutot bien servi depuis ces dernières années ;)

Citation:

---

Envoyé par imikado

Et pour les drivers de cartes vidéos, avec une Nvidia on est plutot bien servi depuis ces dernières années ;)

---

Ouais, et je pense que ma prochaine carte sera une Nvidia... Parce que côté AMD, c'est franchement pas terrible. :cry:

Citation:

---

Envoyé par Zefling

Ouais, et je pense que ma prochaine carte sera une Nvidia... Parce que côté AMD, c'est franchement pas terrible. :cry:

---

Tant que tu ne joues pas, ça passe très bien avec les drivers libres AMD (tri-écran reconnu sans problème, KMS, compositeur, accélération vidéo, ...). Ensuite pour le jeu, j'ai une carte assez puissante (HD5850, et les perfs sont pas extra, mais commencent à approcher de quelque chose de correct. ça devrait encore s'améliorer avec le noyau 3.12, qui semble (selon Phoronix) apporter entre 20 et 100% de performances supplémentaires suivant les jeux/résolutions.

L'avantage avec Nvidia c'est que vous avez le choix entre le driver libre: nouveau ou le driver propriétaire de chez Nvidia

Faisant un peu de 3D, j'ai installé le propriétaire ;)

J'avoue que côté carte NVidia ou ATI les pilotes sont là et relativement performants. J'ai déjà fait tourné World Of Warcraft et Diablo 3 par le biais de Wine et ça passe tranquilou :mrgreen:

Ce qui des fois me fait encore reste à la limite entre Windows et Linux, c'est la prise en charge des autres périphériques comme ma souris de Logitech à 13 boutons (G700) ou mon clavier bluetooth K810 (aussi de logitech), là j'avoue c'est pas fameux :aie:

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

J'avoue que côté carte NVidia ou ATI les pilotes sont là et relativement performants. J'ai déjà fait tourné World Of Warcraft et Diablo 3 par le biais de Wine et ça passe tranquilou :mrgreen:

Ce qui des fois me fait encore reste à la limite entre Windows et Linux, c'est la prise en charge des autres périphériques comme ma souris de Logitech à 13 boutons (G700) ou mon clavier bluetooth K810 (aussi de logitech), là j'avoue c'est pas fameux :aie:

---

En effet, n'étant pas un "hardcore gamer" avec toute la panoplie, je pense rarement aux périphériques externes intéressants pour les jeux. Et si je me souviens bien, Logitech et Linux, c'est pas le grand amour...

Citation:

---

Envoyé par Guildem

En effet, n'étant pas un "hardcore gamer" avec toute la panoplie, je pense rarement aux périphériques externes intéressants pour les jeux. Et si je me souviens bien, Logitech et Linux, c'est pas le grand amour...

---

Non effectivement et dommage d'ailleurs qu'ils ne proposent pas les sources de leur pilotes pour qu'on puisse les transformer nous-même... ce que je me ferais un malin plaisir à faire :mouarf:

Un petit -1 pour l'article qui pour moi retranscrit mal le billet de Shuttleworth. L'annonce de Shuttleworth est composé de deux parties assez distinctes. Il y a la première partie où il dit leurs 4 vérités règle ses comptes avec ses opposants et la seconde où il s'attarde sur le bilan d'Ubuntu. Là on a un article qui ne parle quasiment que d'Ubuntu 14.04 LTS avec quelques lignes à la fin sur un réglage de comptes qui prend quand même la moitié du billet de blog.

Le problème est que le monde geek est sans doute trop fanboyiste. Les communautés sont réunies autour de projets donnés pour qui le projet est la perfection incarnée et ne souffre donc d'aucun défaut. Tous ceux émettant des critiques vis à vis du projet où étant pour une solution adverse (en bref une alternative) sont des ennemis. Et les guerres entre communautés sont généralement faites de bashings et de trolls.

Pour revenir au cas "Ubuntu vs. le reste du monde Linux", Canonical a répété plusieurs fois la même "erreur". Avant, ils étaient l'un des membres de la Communauté comme les autres. Un jour, ils ont voulu faire évoluer Ubuntu. Appartenant à la Communauté ils se sont d'abord à la solution de celle-ci. Mais étant plus lucides que la nuée de fanboys qui gravite autour, ils ont vu que cette solution ne leur convenait pas. Du coup Canonical a pris la tangente et s'est mis à développer quelque chose qui leur convenait mieux. Mais hélas la Communauté est cruelle : cet acte les a fait passé d'amis à ennemis. La "guerre de clochers geeks" est alors déclarée. Ce scénario se retrouve dans les grandes querelles opposant Canonical aux libristes :

• Unity : on est au changement de version majeure de GNOME. La fondation GNOME choisit une interface qui est loin de faire l'unanimité. Résultats des courses : la communauté disloque en plusieurs communauté rivales. D'un côté on a les conservateurs de GNOME 2 qui fondent MATE. D'un autre côté on a ceux qui acceptent le passage à GNOME 3 mais à qui Gnome Shell ne convient pas : Cinnamon est né. Il reste alors ceux qui s'appuieront à l'avenir sur GNOME 3 "et donc Gnome Shell" (dont Canonical et Ubuntu). Mais Canonical voit bien qu'à eux aussi Gnome Shell ne leur conviendra pas. C'est alors la "trahison" de Canonical avec le Projet Ayatana dont Unity est l'une des composantes. La guerre "GNOME 3 vs. Unity" est alors déclarée.
• Mir : le vieux serveur d'affichage X arrive en bout de course. La communauté lui désigne alors Wayland comme successeur. Comme le reste de la communauté, Canonical s'intéresse à ce "Wayland". Mais il se trouve que comme pour GNOME Shell, Wayland ne correspond pas aux besoins d'Ubuntu, notamment d'un point de vue Q&A (ce dont Wayland n'a que faire). C'est alors la "trahison" de Canonical qui tourne le dos à Wayland avec son serveur Mir. Et qui dit tourner le dos dit forcément déclaration de guerre, fanboyisme oblige. La guerre "Wayland vs. Mir" est alors déclarée.

Mais il y a encore plus important. Sous ces affaires de surface (Unity et Mir) se cache un vrai problème de fond. Celui-ci est lié aux geeks les plus durs, à savoir les leets. on peut considérer les leets comme étant les élites de l'informatique. Ces "é-leets" considèrent l'OS Linux comme faisant parti de leur pré carré. Windows n'est qu'une daube pour les masses. Mais ce n'est pas le point de vue de Canonical et d'Ubuntu. Cela ne l'a d'ailleurs jamais été. Canonical c'est un peu le Robin des Bois du Libre qui vole Linux aux "riches" (1337) pour le donner aux "pauvres" (Mmes Michu). Ubuntu c'est "Linux for Human beings". On est donc loin des distros geeks défendues par les geeks hardcore et leets voire extrémistes du libre à la Stallman (ce que Mark Shuttleworth appelle l'Open Source Tea Party). Ubuntu démocratise Linux et ça dérange. Partant de là Canonical et Ubuntu auront toujours faux à leurs yeux, quoiqu'ils fassent et quoi qu'ils disent.

Unity et Mir ne sont que deux batailles de cette guerre entre les partisans de la démocratisation de Linux (dont Canonical et Ubuntu) et l'Open Source Tea Party.

Shuttleworth est le premier soldat des démocrates. Ses déclarations ne sont juste qu'une réponse aux attaques récentes de l'OSTP. Je pense là au "XMirgate" où Intel, représentant de l'OSTP, a dégagé le support de Mir dans X.org (XMir) afin de protéger Wayland dont il est l'un des principaux contributeurs.

Chauve souris a raison. Ubuntu est une formidable opportunité de faire triompher Linux. Canonical fait tout pour cela, avec entre autres de formidables armes que sont le Projet Ayatana (Unity), Mir, la vente d'ordinateur avec Linux (Ubuntu) préinstallé... Tous devraient en effet se ranger derrière Canonical pour frapper Windows et son Windows 8 qui a du mal à percer. Mais l'OSTP n'est pas prête à faire des concessions et se retrouve à critiquer son principal allié sur le choix de ses armes.

Canonical a les fusils et les canons mais ceux de l'OSTP préfèrent se battre avec leurs b**es et leurs couteaux. On a vu ce que ces dernières armes ont donné depuis 20 ans, à savoir quelques dixièmes de pourcents de PDM. Par contre l'artillerie lourde donne de meilleurs résultats. On l'a déjà vu avec Android et j'espère bien qu'on le reverra avec Ubuntu, à ceci près que Ubuntu restera dans la philosophie Linux (alors qu'Android a pas mal dévié à cause de Google).

Citation:

---

Envoyé par Hinault Romaric

:fleche: Que pensez-vous de Mir ?

---

Je pense que Mir est promis à un brillant avenir. Mir peut s'interfacer facilement avec beaucoup de choses donc c'est idéal pour la compatibilité. En face Wayland fait surtout... du Wayland. Mir est aussi léger ce qui est un bon point. Mais le plus important concerne la qualité. Contrairement à Wayland, Canonical a mis en place d'énormes gardes-fous pour éviter que le code ne parte en vrille au fur et à mesure que Mir évolue. Et c'est à mon avis ce qui fera la différence sur le long terme, au détriment de Wayland.

Citation:

---

Envoyé par Hinault Romaric

:fleche: Qu'attendez-vous d'Ubuntu 14.04 ?

---

Ubuntu 13.10 est une très bonne version de Linux, surtout si on tient compte du fait qu'elle précède une LTS. Ubuntu part donc de moins loin qu'il y a deux ans avec Oneiric Ocelot et du coup tous les espoirs sont permis pour que Trusty Tahr aille encore plus loin que Precise Pangolin. :D J'attends donc surtout d'Ubuntu 14.04 LTS qu'il corrige les bugs de Saucy Salamander et qu'il l'améliore.

J'attends aussi qu'Ubuntu Touch devienne fonctionnel en plus de la stabilité acquise avec Saucy.

Trusty Tahr vera aussi l'arrivée de Mir (via XMir) et j'aurai préféré que X reste le seul serveur d'affichage, en particulier pour ce qu'est une LTS. Après on a eu une bonne surprise avec le HUD il y a 2 ans et j'espère qu'il en sera de même avec XMir.

Pour le reste c'est un peu plus personnel. Ubuntu se tourne de plus en plus vers Qt et je pense donc qu'il serait grand temps de promouvoir Clementine comme lecteur audio par défaut d'Ubuntu. Idem avec VLC pour la vidéo. Après il faudrait peut-être aussi que ces 2 logiciels passent à Qt5. ;)

Je pense également au gestionnaire de bureau et de fichiers. J'ai profité de cette nouvelle version d'Ubuntu pour tester Nemo, le fork de Nautilus. Nemo est ce que Nautilus aurait dû devenir et j'ai donc envie de le revoir dans les versions d'Ubuntu à venir. Dommage qu'il n'ait pas (encore ?) une vraie intégration dans Unity. Il faut mettre ses mains dans le cambouis pour commencer à avoir quelque chose (icône dans le Launcher pour ma part). Aux dernières nouvelles, Canonical était sceptique concernant l'évolution de Nautilus et semblait hésiter entre une version modifiée de Nautilus, un équivalent maison et l'adoption de Nemo. J'aimerais savoir où ils en sont dans leur réflexion. Je serai enchanté de les voir adopter Nemo comme futur gestionnaire de fichiers par défaut d'Ubuntu, voire plus. Après libre à eux de faire une solution maison, du moment que le résultat soit meilleur que Nemo. À noter qu'en attendant ils semblent continuer avec Nautilus comme si de rien n'était.

C'est sur ce prendre un retour de bâton ce n'est pas agréable (critique sur mir), mais quand on commence par craché sur Wayland pour annoncé Mir faut pas immagine que personne ne vas répondre.

Citation:

---

Envoyé par air-dex

Je pense que Mir est promis à un brillant avenir. Mir peut s'interfacer facilement avec beaucoup de choses donc c'est idéal pour la compatibilité. En face Wayland fait surtout... du Wayland.
Mir est aussi léger ce qui est un bon point.
Mais le plus important concerne la qualité. Contrairement à Wayland, Canonical a mis en place d'énormes gardes-fous pour éviter que le code ne parte en vrille au fur et à mesure que Mir évolue. Et c'est à mon avis ce qui fera la différence sur le long terme, au détriment de Wayland.

---

Et Mir s'interface a quoi de plus que Weston ?
Mir léger par rapport a quoi ?
A donne moi ces gardes fou ?

Tes paroles sont bonnes air-dex, je n'ai jamais vraiment été contre Ubuntu, ça a d'ailleurs été mon système pendant bien deux années de suite mais je ne comprenais pas toujours leur chemin et c'est que du point de vue de certains périphériques surtout sans fil, Linux est encore largement à la traîne, faute aux développeurs ou au marché Microsoft ? Peut-être qu'une fois que Linux aura pris une très grosse part du gâteau sur le marché des OS cela changera.

Pour ma part je compte tout de même essayer cette nouvelle mouture de Ubuntu.

@air-dex

Pour résumer la post de Marc Shuttleworth : si vous n'êtes pas avec Ubuntu c'est que vous êtes contre Ubuntu. Et si vous êtes contre Ubuntu (et Mir), c'est que vous êtes un méchant membre du Tea Party Open Source (que vous êtes un élitiste, borné, que vous n'avez que des considérations "politiques" pour Linux etc.)... ce qui semble être votre point de vue personnel par la même occasion.

Pourquoi les gens ne comprennent pas que ce genre d'attitude, presque à base d'insultes, ne fait que nuire à la communauté des utilisateurs et développeurs "OSS"?
Attitude que, bizarrement, je n'ai pas encore constaté de la part des pro-Wayland pour le moment.

Alors, oui, Mir est attaqué, parce que lors de son introduction, de nombreux arguments techniques contre Wayland étaient erronés (sapant la légitimité de Mir à ce moment), parce que les défenseurs de Mir utilisent plus souvent l'argument précédemment cité plutôt que des points techniques, parce que Mir est sujet au CLA de Canonical (si à n'importe quel moment ils veulent fermer le code de Mir, ils le peuvent, emportant les contributions Open Source au passage, et ça s'est déjà vu faire de leur part pour des projets comme Compiz) et d'autre.

Pour ma part : je n'utilise pas Ubuntu, donc je suis plus à l’affut de nouvelles concernant Wayland. Mais ce qui m'importe au final c'est que la solution technique que je vais utiliser soit simple (à utiliser, à maintenir, etc.), performante, stable, assurant une bonne compatibilité (avec le matériel et les toolkits comme Qt, GTK+, etc.) et OSS sans retour de feu (licence type BSD, MIT, GPL v2/3, etc.). Peu importe qu'elle soit développée par Canonical, Intel, Redhat, Google ou autre (ou une combinaison d'ailleurs) pourvu qu'elle fasse ce pourquoi elle a été conçue et le fasse bien.

Trusty Tare - ça colle :ccool:

Citation:

---

Envoyé par TNT89

Pour résumer la post de Marc Shuttleworth : si vous n'êtes pas avec Ubuntu c'est que vous êtes contre Ubuntu. Et si vous êtes contre Ubuntu (et Mir), c'est que vous êtes un méchant membre du Tea Party Open Source (que vous êtes un élitiste, borné, que vous n'avez que des considérations "politiques" pour Linux etc.)... ce qui semble être votre point de vue personnel par la même occasion.

Pourquoi les gens ne comprennent pas que ce genre d'attitude, presque à base d'insultes, ne fait que nuire à la communauté des utilisateurs et développeurs "OSS"?

---

+1. C'est ce que je dénonce. Pour une fois qu'un acteur du monde Linux met en place une vraie politique pour démocratiser l'OS tout en conservant la philosophie Linux, les autres ne font que lui tirer dessus. Pire, les échanges sont devenus réciproques.

Citation:

---

Envoyé par TNT89

Attitude que, bizarrement, je n'ai pas encore constaté de la part des pro-Wayland pour le moment.

---

Pour ce qui est des pro-Wayland ce sont leurs actes qui les trahissent. C'est un pro-Wayland qui a rejeté le support de XMir des drivers X.org car Mir est une solution rivale de Wayland :

Citation:

---

Envoyé par Chris Wilson (Ingénieur d'Intel, l'un des principaux contributeurs de Wayland)

We do not condone or support Canonical in the course of action they have chosen, and will not carry XMir patches upstream.

-The Management

---

Beau conflit d'intérêts (ceux d'Intel et ceux de l'open source). C'est pas aussi bas qu'une insulte, mais cela reste un coup bas quand même. Une attaque qui a d'ailleurs visiblement porté ses fruits puisque finalement XMir a été reporté à Ubuntu 14.04.

Citation:

---

Envoyé par TNT89

Alors, oui, Mir est attaqué, parce que lors de son introduction, de nombreux arguments techniques contre Wayland étaient erronés (sapant la légitimité de Mir à ce moment), parce que les défenseurs de Mir utilisent plus souvent l'argument précédemment cité plutôt que des points techniques, parce que Mir est sujet au CLA de Canonical (si à n'importe quel moment ils veulent fermer le code de Mir, ils le peuvent, emportant les contributions Open Source au passage, et ça s'est déjà vu faire de leur part pour des projets comme Compiz) et d'autre.

---

J'ai du mal avec le "emportant les contributions Open Source au passage". Quand un développeur contribue à un projet open source, son œuvre personnelle s'efface devant celle du collectif, non ? Le code n'est plus celui du développeur en particulier mais celui du projet en général. Partant de là cela ne me choque pas que les contributions OSS soient emportées.

Après il reste le côté esclavagiste du terme qui est un peu dérangeant. Les contributeurs OSS ne sont pas des esclaves destinés à économiser financièrement des jours-hommes aux entreprises. Si le côté donnant-donnant de la contribution est respecté après la fermeture, cela n'est finalement pas tellement dérangeant.

Pour ce qui est de Compiz, le code n'est pas fermé. Ses sources sont disponibles ici. C'est plus du zèle mal placé de la part de l'upstream Canonical qu'autre chose. Après quand l'ouverture d'un projet échoue (Canonical étant visiblement le seul contributeur de Compiz), il faut peut-être se poser des questions sur celle-ci.

Citation:

---

Envoyé par TNT89

Mais ce qui m'importe au final c'est que la solution technique que je vais utiliser soit simple (à utiliser, à maintenir, etc.), performante, stable, assurant une bonne compatibilité (avec le matériel et les toolkits comme Qt, GTK+, etc.) et OSS sans retour de feu (licence type BSD, MIT, GPL v2/3, etc.). Peu importe qu'elle soit développée par Canonical, Intel, Redhat, Google ou autre (ou une combinaison d'ailleurs) pourvu qu'elle fasse ce pourquoi elle a été conçue et le fasse bien.

---

Nous sommes d'accord. L'essentiel est que la solution marche (bien). Pour moi c'est même encore plus important que la liberté du logiciel. Pour l'instant je suis plus pour Mir que pour Wayland mais si Mir s'avère être une vraie daube, je n'hésiterai pas à me retourner contre ce serveur d'affichage. Mais pour le coup j'ai envie de faire confiance à Canonical. Je pense entre autres à Unity. Ils n'ont pas voulu de Gnome Shell et au final ils ont réussi à faire mieux que GNOME. J'ai longtemps été contre mais depuis sa v5 et Ubuntu 12.04 LTS cette interface ne souffre plus d'aucune contestation et est juste géniale (sauf pour son task switcher).

Citation:

---

Envoyé par air-dex

C'est ce que je dénonce.

---

Non, c'est ce que vous approuvez et que vous continuez de faire sans même vous en rendre compte.

Citation:

---

Envoyé par air-dex

Pour une fois qu'un acteur du monde Linux met en place une vraie politique pour démocratiser l'OS tout en conservant la philosophie Linux, les autres ne font que lui tirer dessus.

---

Non, ça n'est pas le cas. Ce qui est attaqué ce n'est pas la démocratisation de Linux, c'est l'approche technique prise par Canonical qui risque de fragmenter la pile graphique de Linux (un composant majeur de l'architecture, que l'on préfèrerait unique, dans un soucis de faciliter les tests des drivers graphiques et des toolkits). Là encore, vous ne faites que brandir un épouvantail (les méchants développeurs OSS ne veulent pas démocratiser Linux) sans évoquer le problème de fond qui est réellement et simplement technique.

Citation:

---

Envoyé par air-dex

Beau conflit d'intérêts (ceux d'Intel et ceux de l'open source). C'est pas aussi bas qu'une insulte, mais cela reste un coup bas quand même.

---

En même temps, c'est l'Open Source : libre à vous de faire ce que vous voulez de votre projet; que ce soit, ou non, dans son intérêt ou l'intérêt des autres projets en amont, comme en aval. Ubuntu décidant de créer sa propre pile graphique et Intel décidant de ne pas la supporter c'est du même niveau décisionnel pour moi.

Citation:

---

Envoyé par air-dex

Le code n'est plus celui du développeur en particulier mais celui du projet en général. Partant de là cela ne me choque pas que les contributions OSS soient emportées.

---

Pas exactement : que l'on puisse vous fermer l'accès à un projet en vous autorisant à la forker, là pas de problème. Non, le problème se situe au niveau de la re-licence : en effet, Canonical se réserve le droit de changer la licence de vos contributions vers une licence de son choix (incluant propriétaire). Donc en gros, du jour au lendemain, on peut littéralement venir vous priver de l'intégralité de vos droits sur ce code et se les approprier à des fins quelconques (incluant, bien-entendu, la monétisation). Avouez que ça n'incite pas vraiment à contribuer de façon conséquente à de tel projet (comprenez, pour une entreprise plutôt qu'un particulier).

Citation:

---

Envoyé par air-dex

Pour ce qui est de Compiz, le code n'est pas fermé. Ses sources sont disponibles ici. C'est plus du zèle mal placé de la part de l'upstream Canonical qu'autre chose. Après quand l'ouverture d'un projet échoue (Canonical étant visiblement le seul contributeur de Compiz), il faut peut-être se poser des questions sur celle-ci.

---

Mouarf. Compiz n'appartiens pas à Canonical. Compiz n'a pas été créé par Canonical.
Déjà, de nos jours, on parle de compiz-fusion, parce qu'a un moment compiz à été forké (beryl) puis ces deux concurrents on re-fusionné, ce qui a donné compiz-fusion.

Pour le reste, je t'encourage en effet à te poser les bonnes questions, notamment au sujet de ta guerre entre les communautés:
FreeDesktop.org est le résultat des communautés des divers DE pour rendre leurs travaux communs, par exemple.
Les développeurs de apt, aptitude, synaptic (des logiciels debian pour gérer les paquets, au cas ou) travaillent ensemble, les gens qui développent unvanquished discuttent beaucoup également avec les dev de warsow, etc.

Toujours sur ta pseudo guerre, je suis sur la mailing list debian-user. Certains dessus parlent de ubuntu, archlinux, fedora, mint, etc... et jamais je n'ai vu d'insultes relatives à ce point.
Si ton délire de guerre inter-communauté était avéré, de même, les gens ne parleraient pas posément des divers window manager, surtout pour les TWM.
Pourtant, les TWM ne se veulent pas pour "les masses", et pas pour un souci d'élitiste, mais bien parce qu'ils ne sont pas adaptés à un usage avec des logiciels classiques. Je peux t'assurer ne jamais avoir vu de dénigrement entre ceux qui utilisent i3, ratpoison, ou n'importe lequel autre. Idem, pas de guerre de clocher entre les utilisateurs de ce paradigme et ceux qui préfèrent les WM classiques intégrés à des DE complets.

Bref, arrête, sérieux. La communauté linux est plus étendue que ce qu'on peut en voir sur les forum, et chaque communauté réagit différemment ( notamment, il semblerait que arch ait commencé à modérer sa ml à un moment suite à un conflit interne, d'après une personne qui contribue à la ml debian-user).

En fait, je dirai même, ce qu'on voit sur les forum, c'est la partie visible de l'iceberg linux. Il arrive qu'il y ait des prises de bec, mais ce n'est pas non plus spécifique aux linuxiens.

Ah, et Linux ne représente même pas toute la communauté open source: tu as oublié, entres autres, les gens qui font du libre sous windows, ainsi que les BSDistes.