GitHub à la rescousse des développeurs
GitHub à la rescousse des développeurs,
le service met sur pied « choose a licence » pour les aider à mieux choisir leur licence open source
Le service d'hébergement et de gestion de développement de logiciels est devenu avec le temps l'un des services incontournables dans le monde du développement open source. Toutefois, la question de la licence se pose lorsqu'on veut publier un projet. Il faut savoir que la liste des licences est longue et les droits et devoirs sont donc différents.
Aaron Williamson, un avocat spécialisé dans les problèmes liés à l'open source, a analysé près de 1,7 millions d'archives de codes stockés sur GitHub plus tôt cette année et a découvert que seuls 14,9 % d'entre eux avaient clairement spécifiés être des licences open source.
Les développeurs qui choisissent de publier un code sur GitHub sont soumis aux termes et conditions qui permettent à d'autres utilisateurs de voir et copier le code. Seulement, si une licence n'est pas explicitement choisie, les développeurs n'auront pas la possibilité de modifier ou redistribuer le code. Hors l'OSI (Open Source Initiative) ne considère une licence open source que si l'utilisateur peut modifier ou redistribuer un code en plus de le visualiser.
Raison pour laquelle GitHub veut prendre les mesures pour régler le problème dans un premier temps en invitant les utilisateurs à sélectionner une licence open source approuvée par l'OSI lorsqu'ils créent une archive sur le service. Un guide est d'ailleurs mis à leur disposition pour les guider.
Le choix de la licence n'est cependant pas obligatoire mais s'ils choisissent l'option « aucune licence », le service les avertit que « personne ne sera autorisé à reproduire, distribuer ou créer des œuvres dérivées de votre travail. Cela n'est peut-être pas ce que vous souhaitez ».
Allant encore plus loin pour réduire la confusion, GitHub a décidé d'aider les développeurs en mettant sur place le site « Choose a License ». Il y est expliqué en quoi choisir une licence n'est pas en soi obligatoire, quels sont les avantages de la MIT, Apache et GPL v2/v3 qui sont les plus courantes, mais aussi leurs points forts et points faibles pour quelques autres.
La liste n'est cependant pas exhaustive et vous avez la possibilité d'apporter vos modifications en la récupérant sur GitHub, l'améliorant et proposant vos modifications à l'équipe via une « Pull request ».
Pour Williamson, ce projet est encourageant bien que trop simpliste. En effet, « le simple fait d'inclure cette option encouragera les développeurs à prendre en considération les licences dès le début de leur projet (…) Avec une telle liste restreinte, leurs choix semblent plutôt orientés de façon politique : MIT primant sur BSD, GPLv2 primant sur v3 (ou AGPL), l'accent étant mis sur les licences permissives » explique-t-il.
Par licence permissive, Williamson sous-entend des licences logicielles qui, à l'instar des licences MIT, BSD ou Apache, permettent aux développeurs d'inclure du code open source dans des produits non open source. Contrairement aux licence GPL et AGL qui requièrent du développeur qu'il fasse tous ses changements sous la même licence.
Source : Choose a license
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de cette initiative de GitHub ? Partagez-vous le point de vue d'Aaron Williamson qui y voit une action politiquement orientée ?
