Merci pour ta réponse,
mais les outils visuels sont basiques , désolé... ce ne sont que de simples graphiques et non une nouveauté.
Version imprimable
Merci pour ta réponse,
mais les outils visuels sont basiques , désolé... ce ne sont que de simples graphiques et non une nouveauté.
Justement, j'allais demander ce qu'apporte jedox en nouveautés 8-)
La représentation graphique est un peu la même pour tous les éditeurs qu'ils soient open source ou non, ils vont dans le même sens.
A mon avis le visuel c'est intéressant pour bien vendre son projet BI auprès des sponsors, mais au final le plus important c'est la stratégie décisionnelle et le pilotage de projet qui permettront d'offrir des solutions en adéquations avec les besoins de l'entreprise, et par expérience, une fois que le projet est lancé, que la représentation soit camembert en 2D ou en 3D les utilisateurs ils s'en fouttent!
Sauf par contre si tu utilises ce genre de représentation pour des KPI auquel cas l'objectif est différent mais la encore le point important n'est pas la représentation visuelle mais le choix du ou des kpi à suivre!
Mais c'est un sujet intéressant malgré tout, si quelqu'un trouve une innovation dans le domaine je suis preneur :ccool:
Je ne suis pas d'accord, un document avec un graphique vintage, moche et peu de couleurs attirera moins l'attention que celui avec un graphique moderne et coloré. Il faut donner envie à l'utilisateur de regarder le document, c'est le 1er pas. Certains documents sont envoyés à toute l'entreprise, s'ils sont mal présentés une grande majorité n'y jettera même pas un oeil.Citation:
Envoyé par cedrickb
Après il y a aussi la représentation de l'information qui change. Par exemple avec un camembert 2D on est limités à 1 axe, s'il est en 3D on a 2 axes possibles avec la hauteur des tranches.
Je suis d'accord, je ne voulais pas dire que les visuels ne servaient à rien, on s'est mal compris, je disais juste que entre un joli tableau avec des jolies couleurs et un tableau croisé avec quelques alerteurs, l'utilisateur ne verra pas grande différence.
Peu de mes clients m'ont dit "on est content c'est beau", le plus souvent c'est "merci j'arrive enfin à visualiser l'information dont j'ai besoin sans avoir à faire du copier coller depuis 5 classeurs excels différents générés eux même à partir de sources de données différentes".
Il faut évaluer l'intéret que porte le client à la représentation graphique!
Et dans le cadre d'une publication de chiffre avec diffusion en interne, tout dépend de l'objet de cette publication. Si c'est "seulement" pour informer alors effectivement il faut avoir des visuels acrocheur (c'est de la communication), si c'est pour que des opérateurs puisse avoir de la visu sur leur production, honnetement je pense que ce qui les intéresse le plus c'est les données.
tout dépend du besoin, du client du contexte, du projet, des enjeux, de la méthodologie appliquée... il n'y a pas de regle à mon avis, faut s'adapter!
Je suis d'accord avec toi, le point principal c'est les données :mrgreen:
Mais les outils d'aujourd'hui doivent proposer des graphiques modernes.
Je l'ai vu dans des présentations de BI4, il y a beaucoup de clients qui sont séduits par les nouveaux graphiques.
Maintenant il est vrai qu'ils ne sont pas toujours maîtrisés ou utiles ; j'ai rarement vu des graphiques "nuage de libellés" chez les clients 8-)