Mais là je trouve que ça dépasse tout ce que je pouvais imaginer c'est le pire du pire ! Plus grave encore que ACTA ou SOPA, ça ne choque personne ???Citation:
Envoyé par _skip
Version imprimable
Mais là je trouve que ça dépasse tout ce que je pouvais imaginer c'est le pire du pire ! Plus grave encore que ACTA ou SOPA, ça ne choque personne ???Citation:
Envoyé par _skip
Je ne comprend pas l'intérêt des backdoor. Pourquoi ne pas demander l'accès à un "backoffice" afin de faire les recherches qu'ils veulent dans la base ?
Ca revient au même... Et tu va pas non plus donner accès à ton infrastructure tout entièreCitation:
Envoyé par yohannc
Il est hallucinant de voir que le web qui était censé apporter plus de libertés, d'échanges et de communications est de plus en plus brimé par les gouvernements, les USA en premier mais malheureusement pas les seuls avec des lois comme PIPA, SOPA...
Quand est ce que les gouvernements comprendront que la solution ne viendra pas d'un internet censuré et policé mais de vrai lois intelligentes et dans l'intérêt des internautes :(
Le patriot act est bien plus grave, et c'est passé.Citation:
Envoyé par walane
Maintenant on comprend mieux pourquoi le FBI a organisé les attentats de Boston. :roll:
Pas besoin d'un moteur digne de ce nom pour que tout le monde l'utilise. Sérieusement, à quand remonte la véritable innovation du moteur le plus utilisé du monde?Citation:
Envoyé par atha2
Sinon des moteurs décentralisés, par exemple, ça existe aussi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seeks
Ce n'est qu'un exemple, mes recherches pour trouver une alternative à google remontent de quelques dizaines de mois quand même. Si tu cherches un peu plus, tu en trouvera d'autres.
On parie qu'ils le font déjà?Citation:
Envoyé par atha2
Oulahhhhhh non, du tout, rien à voir, 0 pointé la!Citation:
Envoyé par s4mk1ng
Internet est une arme de guerre, à la base, pas un outil pour l'éducation des masses... et la guerre n'a jamais été censée apporter plus "d'échanges et de communications" que je sache.
Sinon, perso, je suis pour, vu que les ricains ne peuvent contraindre ça que sur leur sol, ça fera comme l'a dis l'opposant: ça fera migrer les emplois vers le reste du monde.
Avec ça, ils perdraient un peu de leur arrogance...
Bonjours
Ce n’est pas si nouveau que ça!
Je crois me souvenir que dans la fin des années 90, une des agences américaines imposait une limite aux clés de cryptage des sites https pour pouvoir les casser. (64bits alors que celles à 256 existait déjà).
Si quelqu'un pouvait confirmer.
L'internet cela n'a pas été dévoloppé par les scientifiques (CERN, Universités) pour l'échange des documents?Citation:
Envoyé par Freem
Delias
Oui sauf qu'avec le DMCA et le PatriotAct, certainement que cela ne s’appliquerait pas uniquement aux sites américains, mais probablement à tous sites dont le propriétaire est ou a des intérêts américains, tous sites hébergés sur des serveurs américains quelque soit la nationalité de l'hébergeur, tous sites hébergés par un hébergeur américain quelque soit l'endroit dans le monde où le site est réellement hébergé, tous sites dont l'hébergeur ou le propriétaire possède une succursale aux US, et enfin pour finir, tous sites dont le nom de domaine est géré par les US, tous les .com entre-autres.Citation:
Envoyé par Freem
Il y a une légende qui dit que le FBI et la NSA ont des backdoor secrètes dans tous les protocoles de cryptages actuels pour déchiffrer facilement.Citation:
Envoyé par Delias
Est-ce vrai ?
A la base, l'ancêtre d'internet, Arpanet, a été développé par et pour l'armée américaine, avec l'aide d'universitaires. Les universitaires ont, à moment donné, détourner le réseau pour s'en servir pour dialoguer entre-eux, à l'époque avec les newsgroups. Petit à petit, le réseau s'est développé hors de l'armée. Arpanet est devenu Internet en 1984 avec l'adoption totale et définitive du protocole TCP/IPCitation:
Envoyé par Delias
C'est déjà fait ! Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais les lois telles que l'HADOPI ont déjà créé ce genre de problèmes. La Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) remontait que l'HADOPI mettait une sacrée pagaille sur les données à analyser.Citation:
Envoyé par atha2
Auparavant, pour identifier les VPNs considérés comme à risque, le bruit était relativement simple à éliminer, car la plupart des VPNs étaient utilisés par des entreprises et l'Etat, une autre petite partie l'étant par des particuliers geeks. Bien sûr je schématise grossièrement. Restait donc une petite partie de ces VPNs qui pouvaient potentiellement abriter des communications intéressantes pour la DCRI.
Avec l'arrivée d'HADOPI, de plus en plus de téléchargeurs pirates se sont tournés vers l'utilisation de VPNs ou autres technologies similaires, ce qui complique d'autant le travail de la DCRI pour distinguer les VPNs qui peuvent les intéresser, la quantité de bruit à éliminer ayant considérablement augmenté.