Nautilus 3.6 est une catastrophe pour le créateur de Linux Mint

Citation:

---

Envoyé par Pilru

Ils font fausse route.

---

Ca dépend! On parle de quelle route? La route qui ne plait pas aux habitués? Peut être. Une route qui permettrait une simplification (à outrance?) et plus grosse démocratisation de la chose (à la OS X). Surement.
Ca n'est pas parceque ca n'est pas ta route qu'elle est obligatoirement fausse! :)
On a la même chose sur Android et iOS, ceux qui souhaitent un système ultra personalisable et ceux qui cherchent un système simple out of the box. Moins tu proposes à l'utilisateur d'options, moins il est possible de se tromper dans le choix d'une option.

Citation:

---

Envoyé par Nathanael Marchand

Ca dépend! On parle de quelle route? La route qui ne plait pas aux habitués? Peut être.

---

La route qui fait qu'un desktop manager rend service à l'utilisateur.

Citation:

---

Envoyé par Nathanael Marchand

Une route qui permettrait une simplification (à outrance?) et plus grosse démocratisation de la chose (à la OS X). Surement.

---

As-tu été un utilisateur de Gnome 2 ? Apparement non. Gnome 2 était très abouti et très simple d'utilisation. Ce n'est pas en tournant le dos aux utilisateurs de Gnome 2 et en retirant des fonctionnalité jugées utiles a Nautilus que Gnome 3 sera plus repandu. Au contraire même (cf. mes postes précédents).

Gnome 2 avait suscité pas mal de critique lorsqu'il est arrivé : Pas stable, peu d'outils de paramétrage etc. Mais aucun fork n'a été lancé à l'époque. Sans doute parce que la route suivie était la bonne.

Citation:

---

Envoyé par Nathanael Marchand

Ca n'est pas parceque ca n'est pas ta route qu'elle est obligatoirement fausse! :)

---

Je ne rejette pas le changement. Cepandant, l'utilisation de Gnome 3 s'avère pénible comparativement à Gnome 2 car pas du tout pensé pour une expérience desktop.

Citation:

---

Envoyé par mala92

Quand tu vois les dégâts que ça fait avec 1 seul (LibreOffice) pour OpenOffice.
J'ose même pas imaginer avec plusieurs. :(

---

Ca manque d'arguments ça... OpenOffice n'a repris son développement que trop tard. Si LibreOffice n'était pas arrivé, Oracle aurait continué dans une voie qui ne plaisait pas à grand monde et de ce que j'ai compris, pire, s'appropriait les efforts des contributeurs.
Donc, si entre OOo et LO il y en a un qui aurait dû arrêter, c'est OOo.

Après, les Suites Bureautiques sont à mon sens des immondices. Toutes. J'aime pas, mais alors pas du tout ces outils. Bref, ce n'est pas le sujet ici.

Citation:

---

Envoyé par Pilru

C'est le monde open-source qui veut ça. Libre à chacun de créer sa branche et la faire évoluer. Maintenant, les ressources n'étant pas illimité, les projets les mieux suivi survirvront.

Un fork est généralement le signe que quelque chose ne va pas dans le projet initial.

---

Je n'ai absolument rien contre les fork. Au contraire, c'est eux qui font survivre et évoluer le libre.
Sauf que dans le cas de gnome, on pourrait renommer le DE "lemmings" tellement ils sont de plus en petits, nombreux et se suivent... et tellement ce comportement risque de les tuer tous les uns après les autres.
Mais honnêtement, je m'en moque, je n'utilise pas, n'ai pas utilisé, et n'utiliserait sûrement pas, gnome.

Citation:

---

Envoyé par Nathanael Marchand

Ca dépend! On parle de quelle route? La route qui ne plait pas aux habitués? Peut être. Une route qui permettrait une simplification (à outrance?) et plus grosse démocratisation de la chose (à la OS X). Surement.
Ca n'est pas parceque ca n'est pas ta route qu'elle est obligatoirement fausse! :)

---

Généralement, quand on veut changer de cible, on change de nom. Donc, si le but n'est pas de garder les utilisateurs, je pense aussi que c'est la mauvaise route.



Pour ce qui est de la personnalisation, j'ai trouvé mieux que de ne pas personnaliser: je sauvegarde ma config, tout bêtement :)
C'est pas faisable sous windows, mais avec nos OS favoris, rien n'est plus simple, autant s'en servir.
Malheureusement, dans mon cas, il est peu probable que je tombe sur des machines avec le même bureau (je connais i3 que grâce à mes recherches personnelles) mais ça me permet au moins de synchroniser mes machines.

Moi ce que je vois dans tout ça, c'est un manque d'ouverture aux nouveautés et que la majorité des utilisateurs actuels n'ont pas envi de sortir de leur zone de confort.

Échec de Linux au niveau des desktops... soyant honnête avec vous-même, la popularité de Linux pour les desktops est loins d'accoter Windows ou Mac dans peu importe la version. C'est difficile de faire le saut dans un environnement qui te donne le choix entre 10-15 applications qui font a peu près la meme chose à quelques particularités près parce qu'un groupe d'utilisateur prefere les boutons a droite ou d'autre à gauche parce qu'il ne faudrait surtout pas avoir l'impression que ca ressemble à Windows....

Donner le choix entre X distributions Linux à un utilisateur qui lui veut voir ses emails, classer ses photos, fichiers textes, lire sa clé USB et ses DVD/BlueRay, c'est deja difficile... En plus dans chaque distribution on lui demande de choisir entre tel ou tel WM et entre tel ou tel librairie et entre tel ou tel ... vous voyez le genre.

Je suis développeur, j'aime avoir le choix, j'aime la personalisation, mais honnêtement, c'est à s'y perdre... L'utilisateur moyen ce qu'il veut, c'est un environnement dans lequel il est a l'aise, un environnement dans lequel il se retrouve et il veut le meilleur pour le plus simple... ne lui demande pas quel Traitement de texte il veut, donne lui celui que le plus grand nombre utilise pour qu'il n'ait aucune difficulté à faire ce qu'il veut faire....

Bref... c'Est mon opinion

Citation:

---

Envoyé par Freem

(je connais i3 que grâce à mes recherches personnelles) mais ça me permet au moins de synchroniser mes machines.

---

je confirme pour la synchronisation. je connais I3 gramme a toi et j'ai 3 machines totalement synchroniser, a tel point que parfois j'oublie sur quelle machine je suis. un simple fichier a copier sur toute les machine et mon environnement est Ok

je n'ai utiliser que gnome pendant des annees jusqu'a l'arrive de gnome 3 que j'ai essayer de faire semblant d'aimer(cote fanboy de gnome) mais j'ai du me resoudre a partir ca devenait trop difficile a utiliser.
Disons que ce qu'ils appelles simplicite c'est une interface tactile et clicodrome. moi je trouve ca compliquer et ralentissant surtout pour un developpeur.
Bref ils veulent se debarrasser de nous pour des madames michu et ca a l'aire de fonctionner en tout cas.

et après on aura le fork du fork du .... car untel n'a pas mis ça mais untel2 a dit que ....:aie:
Mais bon, maintenant ça fera plus de choix. Chaque utilisateur suivant sont utilisations trouvera sont bonheur.
Que Linux essaie de copier MAC/MS c'est pas surprenant, ils veulent aussi des part du marché:oops:

J'ai installé Gnome Remix 12.10 (nautilus 3.4) et mis à jour avec le ppa de la team gnome3 (nautilus 3.6).
Et Nautilus 3.6 m'a donné le cancer.

Citation:

---

Envoyé par psychadelic

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression qu'ils partent complétement en vrille chez Gnome ..?

---

ça me rappelle quelque chose :ccool:.
:dehors: