Windows 8 boot si rapidement qu’il est impossible d’accéder aux options de démarrage

Windows 8 boot si rapidement qu’il est impossible d’accéder aux options de démarrage
affirme Microsoft qui a repensé la façon d’atteindre celles-ci

À quelques semaines de la publication de la version quasi finalisée de Windows 8, Microsoft accélère le rythme de publication des articles sur les caractéristiques de l’OS.

Hier, l’éditeur annonçait la suppression de l’interface utilisateur Aero pour Metro. Aujourd’hui, la firme annonce que les optimisations apportées à l’OS auraient réduit considérablement son temps de démarrage.

Conséquence : Windows 8 boot désormais si rapidement qu'il est impossible d’accéder au menu de démarrage. L’utilisateur ne dispose plus du temps nécessaire pour appuyer sur F8 ou F2 lors du chargement de l’OS, pour accéder aux options de démarrage.

« Lorsque vous êtes sur un PC Windows 8, vous ne disposez plus d’assez de temps pour frapper les touches comme F2 et F8, ou encore pour lire un message comme Appuyez sur F2 pour l’installation » explique Chris Clark, gestionnaire du programme « expérience utilisateur » pour Windows 8. « Pour la première fois depuis des décennies, vous ne serez plus en mesure d’interrompre le démarrage ».

En effet, sur un dispositif utilisant le système UEFI (remplaçant du BIOS sur les PC actuels), le temps de chargement de la fenêtre F8 est toujours inférieur à 200 millisecondes.

Pour pallier à cela, Microsoft n’a pas tenté d’augmenter ce temps, mais a opté plutôt pour une nouvelle façon de permettre aux utilisateurs d’accéder aux options de démarrage.

Windows 8 proposera donc un nouveau menu contenant les options de démarrage, qui disposera de tous les outils de dépannage, des moyens pour accéder aux paramètres de l’UEFI, et des fonctions pour démarrer dans des dispositifs alternatifs comme les supports USB.

http://rdonfack.developpez.com/images/menuboot1.jpg

Ce menu sera automatiquement affiché lorsque le PC aura du mal à démarrer Windows, et il sera également possible de l’activer dans la section « Démarrage avancé » dans les paramètres du PC, en maintenant la touche Maj enfoncée tout en cliquant sur le bouton Redémarrer, ou en invite de commande.

http://rdonfack.developpez.com/images/menuboot2.jpg

Pour les anciens appareils ne disposant pas de l’UEFI, il sera encore possible d’accéder au menu démarrer en tapant sur F8 ou F2.


Source : Blog Windows 8


Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ?

Et si on reste appuyé sur la touche F8, ça devrait fonctionner normalement ?
Même si la fenêtre de détection est de 200ms, ça detecte la touche enfoncé.

oui mais bon, faut bien que Microsoft en profite pour faire sa pub : "ho lol Windows 8 boot tellement vite qu'on a plus le temps de cliquer F8"

:mrgreen:

Pourquoi ne pas laisser les deux possibilités d'afficher le menu ? =/ (comme maintenant, ce n'est pas plus qu'une suppression de fonctionnalité)
200ms, c'est quand même un bon morceau pour appuyer sur une touche.

En tout cas, la dernière fois que je l'ai essayé (la release en fin Février après la DP), le temps de boot était sacrément lent. Il n'y a pas de quoi être fier (17s pour Win7, une bonne minute pour Win8).

De Toute façon je me voie mal appuyer sur F8 sur une tablette tactile :dehors:

Heu... un sleep(1000) ça aurait pas suffit ?

Parce que bon... 1.2s au lieu de 200ms pour un boot, je pense que ça n'aurait dérangé personne...

Je n'ai pas compris le coup des 200ms...

Ca veut dire que w8 mets 200ms pour afficher cet écran? Ca me semble gros, vue la complexité de l'écran en question... Et accessoirement, je ne me souviens pas d'avoir fait autrement que de spammer F8 pour y accéder, et ce, quelque soit la version de widows.

J'aime bien le côté "ça demarre en moins de 2, on est trop des boss ! 8-)".

Plus sérieusement ça m'inquiète plus qu'autre chose. Je pense que ça lie davantage l'OS à la machine et que si Windows 8 et surtout son programme de boot ne sont pas sur la machine, ça pourra très vite devenir le bazar.

J'espère qu'ils ont prévu d'inclure cet écran sur leurs BSOD. (bien que depuis win7 faut bien avouer que ça tourne plutôt pas mal)
Sinon on aura de joli démarrage avec nécessité de formater pour réparer ou bien de booter un live cd unix et de tripatouiller dedans...
Mais je suis d'accord avec la remarque de certains, en quoi 200ms ne suffisent pas à la capture d'une touche ?

"200 millisecondes"

woh c'est rapide!
Faudrait être un pro gamer pour appuyer aussi vite :aie:

Bien sûr que 200 millisecondes suffisent largement pour faire une capture de touche, c'est pas le problème.
le problème c'est qu'en 200 ms, on n'a déjà pas le temps de lire le message "appuyez sur F8 pour blablabla...", alors pour ce qui est de réagir et de finalement appuyer sur la touche dans le temps imparti, c'est même pas la peine d'y penser.
alors bien entendu, les as de l'informatique à la MS n'ont pas besoin d'un ridicule message et sont des pros du spam de touche; 200 ms leur suffisent donc amplement et ils ont même probablement le temps de se faire un café en prime. oui mais voila: les gens ne sont pas tous des pros de l'informatique à la MS, certain sont même de simples mortels :roll:

Bon sinon, on regrettera que l'option "use another operating system" soit sous-titrée "continue with another installed version of windows"... pendant environ 200ms, j'ai osé croire qu'ils s'étaient décidés à reconnaitre que d'autres OS existent :oops:

un click de souris c'est plus rapide que d'appuyer sur F8 :mouarf:

Citation:

---

Ce menu sera automatiquement affiché lorsque le PC aura du mal à démarrer Windows

---

ça veut dire qu'ils vont l'afficher à chaque fois ? :aie:

... pour rire, je me suis monté un W$8 (alpha, beta... je sais plus !)sur une machine virtuelle . Quand je vois qu'ils ont besoin de 10Go pour faire tenir leur OS :

1. ça me rappelle pourquoi depuis si longtemps j'ai fermé la fenêtre au profit de mon ami le pingouin...
2. je me demande comment ils vont réussir à tenir un temps de démarrage aussi rapide. A force d'empiler de la m*** d'une couche à l'autre de leur OS, ils auront juste besoin de machines de plus en plus puissante...

Enfin, toute cette histoire de F2, F8 et consort... ça n'a rien à voir avec Windows ! Ca permet d'accéder au BIOS ou à l'EFI ou UEFI. W$ ne veut que rajouter une surcouche pour accéder à l'UEFI.


Ils profitent donc juste du fait que l'UEFI passe très rapidement la main à l'OS pour se faire de la pub. Mais une fois que l'UEFI a passé la main à l'OS, il faut encore que ce dernier boot...

Citation:

---

Envoyé par leminipouce

... pour rire, je me suis monté un W$8 (alpha, beta... je sais plus !)sur une machine virtuelle . Quand je vois qu'ils ont besoin de 10Go pour faire tenir leur OS

---

C'était aussi le cas de leurs autres versions alpha/beta de leurs autres versions d'OS. Mais c'est bien pour cela qu'on les appelle pas des versions finales... Elles intègrent tout un tas d'outils de suivi et elles ne sont pas encore optimisées. C'est des alpha/beta quoi rien de choquant...
Et au passage, le pingouin ? Ah bah oui mais pour quelqu'un qui personnalise son installation alors. Car sache qu'une installation d'une distribution telle que Ubuntu par exemple prend entre 8 et 15Gio.
Or tout le monde le sait, l'utilisateur lambda ne sait pas personnaliser son installation. Et vaut mieux pas même car dans la majorité des cas il fait des bêtises.

Entre 8 et 15 Go pour ubuntu? Etrange, il me semblait qu'il était possible de l'installer avec un simple dvd. J'imagine que la compression doit être impressionante.
Enfin il me semblait parce que vu que je n'ai jamais installé que debian, j'ignore totalement ce que valent les autres.

Toujours est-il que la dernière fois que j'ai installé un windows plus récent que XP, le disque dur avait dans les 7Go de consommés, et ce n'était pas une version bêta. Oui, dans mon compte, je compte le fichier de swap ainsi que le fichier d'hibernation.
7 Go... sans avoir le moindre logiciel ni driver spécifique à la machine en question, je précise. J'imagine que si j'avais ajouté moi-même la suite Microsoft office (qui, de l'avis même de leurs créateurs selon wikipedia serait sujette à une obésité certaine), un antivirus et un firewall j'aurai atteint les 10 sans souci.

Mais bon, pas la peine de troller windows/unix ici, les principaux environnements de bureau ont une certaine tendance à l'obésité (windows, gnome ou kde donc. Pour mac, je ne sais pas).
Bien que je pense sincèrement que windows soit plus propice à ce problème que d'autres (parce même avec gnome je doute que debian sid - c'est a dire alpha d'une certaine manière - sur laquelle ubuntu est basée, dépasse les 5Go de base, y compris en incluant une partition swap de même taille que le fichier de windows. Faudra que je teste le jour ou j'aurai rien d'autre à faire tiens.)


Pour en revenir au sujet d'origine, qui n'a rien à voir avec l'OS lui-même, puisqu'il ne s'agit que du boot loader, l'écran en question n'est jamais apparu sans que je ne le configure moi-même sur mes machines, c'est à dire, de windows 95 à windows XP, en passant par w98, w98se, et w2000.
Tradition windows, on ne montre pas à l'utilisateur ce qu'il n'a pas besoin de savoir, donc c'est normal (et même souhaitable, ça évite que Mr Bidochon fasse le con).

Surtout que si l'utilisateur lambda voyais cet écran, je suis prêt à parier qu'il trouverait ça ennuyeux. Le seul moment ou il es possible de le voir sans le vouloir, c'est si on a forcé l'extinction de windows avant qu'il n'affiche le gestionnaire de session.
De toute façon, si l'utilisateur lambda le voyait, il ne saurait pas à quoi ça sert.
Donc, ceux qui veulent cet écran le savent, donc ils spamment la touche F8 avant qu'il n'apparaisse.
Ca, c'est pour le coup de "les as de l'informatique à la MS n'ont pas besoin d'un ridicule message". Les utilisateurs lambda n'ont plus n'ont pas besoin de ce message, ils ne savent pas à quoi il sert.

Quant au coup de l'UEFI...
Je doute fort que ça aie un rapport quelconque, parce qu'il s'agit du menu qui permet de sélectionner quels pilotes seront à charger au démarrage de windows.
Voire même de choisir l'OS sur lequel on va booter (notez au passage qu'il est possible d'utiliser ce boot loader pour booter d'autre os que windows. La preuve, l'installateur debian l'utilise pour s'installer.).

C'est dont du programme auquel l'UEFI/BIOS passe la main quand il a fini son boulot dont on parle.

Effectivement, on peut faire la confusion, parce que certains BIOS utilisent la touche F8 pour accéder à l'un des écrans traditionnels (choix du périphérique de boot et configuration matérielle/logicielle de bas niveau (style ordre de boot) du système)

Mais c'est juste une "coïncidence" si c'est la même touche qui est utilisée. Les phases de démarrage de l'ordinateur dont on parle sont complètement différentes.
Le BIOS/UEFI n'est actif que lors du POST, ensuite, il passe la main au programme qui se situe sur le 1er secteur du périphérique de boot (sauf dans le cas d'un boot pxe, je ne sais pas comment ça marche dans ces cas la).
Certains anciens noyaux démarraient directement de la, tels que les 1er DOS, mais l'espace étant particulièrement exigu, on en est vite arrivé à utiliser un programme intermédiaire qui aurait pour charge le démarrage de l'OS réel. Surtout que passer en mode protégé nécessite un petit paquet d'instruction si mes souvenirs sont bons.
Résultat, dans l'ordre on a:
_ le BIOS exécute le POST et passe la main au
_ boot loader, qui peut avoir différents niveaux d'interactions et rôles avec l'utilisateur, et qui selon sa configuration charge en mémoire
_ le noyau de l'OS voulu. Noyau qui se charge d'initialiser les drivers que le boot loader à pu lui demander et finit par lancer le classique environnement de bureau sur la majorité des OS.

La phase qui nous intéresse est la 2nde.
Donc, vraiment, rien à voir avec l'UEFI pour moi.
Et le fait que le boot loader ne s'exécute que pendant 200ms parce que le binaire va trop vite, il ne s'agit ni plus ni moins que d'une fumisterie.
Un code en C dont le job est simplement de charger un noyau ne mets probablement même pas 200ms sur une machine moderne... on parle de quelques kilos octets dont le boulot est de charger un autre programme et de le lancer!
Alors si ils mettent réellement 200ms pour si peu... la honte d'avoir un truc si lent!
Evidemment, pour des gens qui ne connaissent pas la procédure d'un boot, ça peut paraître impressionnant...

Citation:

---

Envoyé par Freem

Les utilisateurs lambda n'ont plus n'ont pas besoin de ce message, ils ne savent pas à quoi il sert.

---

bah détrompe toi (enfin plus ou moins)...

ma chère môman qui est à quelques années lumières d'être une informaticienne chevronnée et que je qualifierais donc d'utilisatrice lambda sait que cette touche F8 peut lui permettre de lancer Windows en mode "sans échec" par exemple; et elle l'utilise par exemple quand son PC refuse de démarrer tant qu'elle n'a pas payé une rançon à la gendarmerie... et puis occasionnellement quand son PC choppe d'autres chtouilles...

bon, ça ne l'aide pas beaucoup en général... mais beaucoup d'utilisateurs lamda de ma "connaissance" (en fait ils sont plutôt des amis de ma chère môman) s'imaginent que le mode sans échec est le remède à tous les maux.

(vous n'avez jamais croisé de gars qui dispense des "t'as essayé de démarrer en mode sans échec?" au moindre problème? sérieusement...?)

souvent ils ne savent pas qu'en faire, mais ils savent tout de même l'activer et donc utilisent cette fameuse touche F8 au démarrage.

Coup de pub de la part de Microsoft.
Apple arrive bien a détecter cette touche au démarrage en utilisant l'UEFI, alors pourquoi pas Microsoft :mrgreen:

Perso je trouve cette fonction bien et nulle a la fois.
Nulle car ca nous oblige a allumer l'écran, prendre sa souris ou clavier, et sélectionner :calim2: Mais on peux le désactiver donc bonne nouvelle :ccool:
Bien pour les novices, qui ne connaissant pas ces options ou qui ne savent pas comment y accéder (et peux etre qu'avec les options de dépannage affiché des le démarrage ils arreterons d'appeler leurs amis informaticiens tous les jours), et cela leur permettra d'essayer de réparer leur systeme avec les outils Windows plutot que d'envoyer leur machine dans une boutique et de payer 100€ juste parce que la personne avait en fait oubier d'activer Windows.
Et bien aussi car on ne sait jamais sur quelle touche "Fx" appuyer pour accéder a ce qu'on veux.

@pyros: Un Sleep() figerais le systeme et le clavier ;)

Citation:

---

Envoyé par Tryph

bah détrompe toi (enfin plus ou moins)...

ma chère môman qui est à quelques années lumières d'être une informaticienne chevronnée et que je qualifierais donc d'utilisatrice lambda sait que cette touche F8 peut lui permettre de lancer Windows en mode "sans échec" par exemple; et elle l'utilise par exemple quand son PC refuse de démarrer tant qu'elle n'a pas payé une rançon à la gendarmerie... et puis occasionnellement quand son PC choppe d'autres chtouilles...

bon, ça ne l'aide pas beaucoup en général... mais beaucoup d'utilisateurs lamda de ma "connaissance" (en fait ils sont plutôt des amis de ma chère môman) s'imaginent que le mode sans échec est le remède à tous les maux.

(vous n'avez jamais croisé de gars qui dispense des "t'as essayé de démarrer en mode sans échec?" au moindre problème? sérieusement...?)

souvent ils ne savent pas qu'en faire, mais ils savent tout de même l'activer et donc utilisent cette fameuse touche F8 au démarrage.

---

[HS]
Ce virus est fun :mrgreen:
Je suis sidéré que certains trouvent ça logique qu'un "logiciel officiel" réclame de payer 100€ pour des accusations qui valent au minima 10 ans de tôle XD
[/HS]

Il semblerait que tes lambda soient plus compétents que les miens :)
En tout cas, non, je n'ai encore trouvé personne qui fasse partie de l'école du sans échec.

Mais bon, ta "chère môman" sait-elle quoi faire dans ce mode? Parce que c'est ça le fond de la question.
C'est un peu comme les cap*** antivirus, si on en a mais qu'on le mets pas, ça sert à rien. (Et même avec on se chope parfois des morpions malwares, suffit d'un trou...)
Et utiliser le mode sans échec sans s'en servir pour faire les réglages auquel il est destiné, ou pire, s'en servir avec le réseau, c'est s'exposer, ou plutôt exposer ses amis informaticiens, à devoir réinstaller un système propre, puisque qu'en sans échec, il n'y a ni anti-virus, ni firewall!
C'est le mode sans-filets de windows quoi... Et comme la plupart des attaques ciblent windows, aller sur le net avec ce mode est... complètement stupide!

Donc j'en reviens à ce que je disais. Ce n'est pas une bonne chose d'exposer ce mode aux néophytes, même si j'admets que certains béotiens puissent connaître son existence.

PS:
navré pour l'humour pourri, on est vendredi (et en plus, ça rime... hé merde je persévère... et j'ai encore plus de jeux de mots qui me viennent en tête, ça craint)
Navré aussi pour le terme de béotien, c'est juste que je n'aime pas les répétitions et qu'il me rappelle un bouquin d'Asimov.

Citation:

---

Envoyé par alex_vino

@pyros: Un Sleep() figerais le systeme et le clavier ;)

---

Non, l'interruption matérielle est totalement indépendante du programme. Donc le périphérique signalerai bien la touche enfoncée. C'est juste que tant que le sleep() dure le programme est incapable de récupérer l'interruption si elle n'est pas préemptive.

Citation:

---

Envoyé par transgohan

Non, l'interruption matérielle est totalement indépendante du programme. Donc le périphérique signalerai bien la touche enfoncée. C'est juste que tant que le sleep() dure le programme est incapable de récupérer l'interruption si elle n'est pas préemptive.

---

C'est exactement ce que j'ai dit... Ce n'est pas parce que le systeme est figé qu'il ne recoit aucune entrée.
C'est plus simple de vérifier si une touche est enfoncée au démarrage, pourquoi faire patienter l'utilisateur quelques secondes a chaque démarrage pour une tache que l'on fait rarement (beaucoup de monde jamais).