Bonjour je souhaiterais débuter avec DOT.NET mais ça me parait touffu.
Les tutoriels sont il me semble pour la version 2005 express de visual studio.
Quel livre ou tutoriel me permettrait de commencer avec la version 2010 express ?
Merci.
Version imprimable
Bonjour je souhaiterais débuter avec DOT.NET mais ça me parait touffu.
Les tutoriels sont il me semble pour la version 2005 express de visual studio.
Quel livre ou tutoriel me permettrait de commencer avec la version 2010 express ?
Merci.
Voilà un cours sur C# 3 (VS2008)
http://tahe.developpez.com/dotnet/csharp/
La version 2010 apporte quelques nouveautés, mais tu n'as pas besoin de les connaitre pour débuter
Je dirais même que partie sur C# 2 est suffisant, puisque entre la version 2 et la dernière version, si le langue a quelque peu évolué, le coeur, lui, n'a pas bougé.
Je pense que la version 2 est déjà pas mal pour commencer, et évite de s'embrouiller directement avec des "gadgets" genre Linq (je parle de "gadget" non pas pour dénigrer la fonctionnalité, mais pour rappeler qu'il s'agit juste d'une nouvelle syntaxe qui n'apporte pas de fonctionnalité à proprement parler : tout peut se faire avec des boucles et les objets/méthodes de base sans grande complexité).
Merci pour les conseils.
Par exemple, si j'achète ce livre "Développer des applications Web avec Microsoft Visual Basic.NET et Microsoft Visual C# .NET" recommandé par ce site et datant de 2003, est-ce que je pourrai - 10 ans après - l'exploiter pleinement ? Est-ce qu'il y aura encore Visuel Studio de l'époque ou bien pourrai-je l'utiliser avec le Visual Studio d'aujourd(hui sans problème ?
Bien à vous.
Personnellement, je te conseillerais de faire un choix dès maintenant sur VB.NET ou C# (ou autre, puisqu'ils ne sont pas les seuls langages .NET existants).
Et choisir plutôt un livre dédié au langage choisi.
=> Tu t'embrouilleras moins, et le livre sera certainement plus complet.
=> De plus, même si les langages sont différents, la logique et le Framework restes les mêmes : une fois que tu maîtrises l'un, tu peux assez facilement comprendre et modifier un programme écrit avec un autre langage.
2003, le livre doit s'appuyer sur la version 2.0, donc oui, il est encore d'actualité.
En revanche, je pense que si tu achètes un livre, autant en prendre un plus récent, et y découvrir aussi les nouveautés apportés par les versions plus récentes. Car même si je les qualifie de "gadget", elles n'en restent pas moins utiles et largement utilisées : étant donné que la syntaxe peut paraître obscure (Linq notamment) autant avoir un livre sous la main qui l'explique bien plutôt qu'une dizaine de tutos qui donnent quelques exemples sans forcément vraiment expliquer le fonctionnement, l'intérêt ou les subtilité.
Non, en 2003 le framework 2.0 n'était pas encore sorti. Ca doit donc concerner la version 1.1, et là pour le coup c'est vraiment périmé... Choisis un livre plus récent, c'est pas le choix qui manqueCitation:
Envoyé par StringBuilder
Ah peu-être en effet.
A ce moment, il faudra qu'un rédacteur pense à modifier l'article en question, qui est vraiment périmé.
Il me semblait pourtant que :
Visual Studio .NET = 1.0 (sorti en 2000 ou 2001)
Visual Studio .NET 2002 = 1.1
Visual Studio .NET 2003 = 2.0
Visual Studio .NET 2005 = 3.0
Visual Studio .NET 2008 = 3.5
Visual Studio .NET 2010 = 4.0
Non ?
De mémoire la version 2003 m'avait justement fait hurler car j'avais porté de 1.0 à 1.1 toutes les applis chez un de mes clients juste avant sa sortie... et je m'étais rendu compte qu'il était de nouveau impossible de compiler avec la nouvelle version car le framework avait évolué et les namespace une fois de plus réorganisés (c'était un peu le bordel au début .NET quand même...)
Merci pour toutes ces précisions.
J'ai commandé celui-ci en me fixant sur le langage VB.NET.
http://www.amazon.fr/Visual-Basic-20.../dp/2744024295
Pas tout à fait :Citation:
Envoyé par StringBuilder
Visual Studio .NET = 1.0 (sorti fin 2001 il me semble)
Visual Studio .NET 2003 = 1.1
Visual Studio .NET 2005 = 2.0/3.0
Visual Studio .NET 2008 = 3.5
Visual Studio .NET 2010 = 4.0
En fait il n'y a pas eu de version de Visual Studio associée au framework 3.0 (juste un service pack pour VS2005 je crois)
Pourquoi VB.Net? :calim2:
Pourquoi VB.NET ? Je suppose que tu crois que c'est "plus facile" que C#... Mais comme je le répète tout le temps, c'est faux ! Ce n'est pas un langage plus facile, c'est juste moins strict, et donc c'est plus facile d'écrire du mauvais code avec...Citation:
Envoyé par trent94
Si il a des connaissances en VB ca peut encore se justifier sinon :cry:
D'autant que C# dispose d'une communauté plus fournie et de plus d'aide en ligne (beaucoup d'exemples de la MSDN sont en C# mais pas traduits en VB.Net).
Et en plus, C# à la côte ! :D
Index Tiobe
Eh oui je pensais que VB.NET était plus facile. :oops:
Je me serais trompé alors.
Je vais voir si je trouve un bouquin pas trop vieux sur C#.
Merci.
Autre avantage du C# par rapport au VB.NET
Grace à la familiarisation de la syntaxe C# qui ressemble dans les grandes lignes à celle de C++ et du C, pour ma part, j'ai pu me réconcilier en partie avec ces langages, et même participer à des projets Open Source sans trop galérer.
Pourtant j'ai commencé à travailler dans l'informatique avec ASP (donc du VBScript, j'étais à des années lumières de me soucier des notions de type et d'adresse mémoire dont je gardais un très mauvais souvenir lors de mes études...)
Le C# est aussi simple à programmer que le VB / VB.NET au détail près qu'il est légèrement plus rigoureux (règles de conversion de type implicites un peu plus fortes), et s'affranchit des horreurs telles que les "redim preserve" et autres joyeusetés du VB !
J'ai annulé ma commande et ai choisi celui-là orienté web et C# :
http://www.editions-eni.fr/Livres/C-...b421c950f.html
encore merci. :)
Tout à fait. En fait le FX 3.0 était juste un complément au 2.0 avec des assemblys supplémentaires pour WCF, WPF et WF (WWF en 3.0, changé après en WF).Citation:
Envoyé par tomlev
Il n'y avait qu'un nombre extrémement réduit de classes hors du champs WCF, WPF, WF qui s'ajoutaient aux namespace existant (un exemple est ObservableCollection - si ma mémoire est bonne - et encore c'est par ce que ces classes étaient nécessaires au triptique de technos en question).
Pour VS 2005 ce n'était pas un SP, mais une extension (comprenant les Designers pour WF et WPF).