Richard Stallman se dit "ravi que Steve Jobs soit parti", une position soutenue par Eric Raymond

Richard Stallman se dit "ravi que Steve Jobs soit parti"
Une position soutenue par Eric Raymond, cofondateur de la Free Software Foundation, qui crée la polémique



La disparition de Steve Jobs il y a une semaine a réuni la planète pour célébrer la mémoire d'un homme au parcours hors norme. Google et Samsung sont même allés jusqu'à reporter le lancement du premier modèle de smartphone sous Android Ice Cream Sandwish "par respect pour Steve Jobs".

De son côté, Richard Stallman, le président de la Free Software Foundation, a publié le lendemain du décès du créateur d'Apple une courte note sur son blog personnel. Une note qui, c'est le moins que l'on puisse dire, détonne : « Steve Jobs, le pionnier de l'informatique de prison rendue cool, conçue pour priver les gens de leur liberté, est mort ».

Richard Stallman paraphrase ensuite le maire de Chicago, Harold Washington, qui avait fait un discours sur son prédécesseur "corrompu". « Je ne suis pas ravi qu'il soit mort, mais je suis ravi qu'il soit parti [...] personne ne mérite de mourir, même pas Jobs, ni M. Bill [NDR : Gates], ni même des personnes coupables de pires malfaisances. Mais nous méritons tous la fin de l'influence maligne de Jobs sur l'informatique du peuple ».

Richard Stallman regrette enfin que « cette influence continue malgré son absence. Nous ne pouvons qu'espérer que ses successeurs, en tentant de conserver son héritage, seraient moins efficaces ».

Ces propos n'ont pas été officiellement endossés par la fondation, mais ils sont soutenus par Eric Raymond, cofondateur de la Free Software Foundation et auteur du célèbre traité « La Cathédrale et le Bazar ».

« La réussite de Jobs, à hypnotisé des millions de personnes dans un amour pervers pour les jardins encerclés de murs, est plus dangereuse pour la liberté à long terme que le corporatisme efficace, mais brutal et sans-attrait de Bill Gates » soutient Eric Raymond.

Ces déclarations ont provoqué une vague de réactions, allant de la protestation à l'accusation de mauvais goût en passant par la défense de Stallman et Raymond.

À chacun de se faire un avis. Quoiqu'il en soit, la polémique est là.

Source : site personnel de Richard Stallman, déclaration d'Eric Raymond

J'aimerais, si possible, ajouter une nuance sur la traduction.

En effet la phrase

Citation:

---

Envoyé par Idelways

[SIZE="4"]personne ne mérite de mourir, même pas Jobs, ni M. Bill [NDR : Gates], ni même des personnes coupables de pires malfaisances. Mais nous méritons tous la fin de l'influence maligne de Jobs sur l'informatique du peuple ».

---

Peut aussi être traduite ainsi

Citation:

---

[SIZE="4"]personne ne mérite de mourir, même pas Jobs, ni M. Bill [NDR : Gates], ni même des personnes coupables de méfaits plus grands. Mais nous méritons tous la fin de l'influence maligne de Jobs sur l'informatique du peuple ».

---

Dans tous les cas, à titre personnel, et bien que je partage complètement la vue de Stallman sur l'oeuvre de Steve Jobs, je trouve que ce genre de déclaration n'aurait pas due être publiée sur son blog si tôt. Ne serait-ce que pour la famille du disparu.

Je trouve que même si on ne porte pas quelqu'un dans son coeur, ce n'est pas une raison pour lui exprimer un minimum de respect (à lui ou à sa famille).

Je pense que Stallman n'en sort pas grandi, même s'il dit tout haut ce que beaucoup de personnes pensent tout bas.

Tout a fait d accord avec... euh... zeyr2mejetren

Je suis assez d'accord avec ce que dit Richard Stallman mais ce n'est vraiment pas le moment de sortir des trucs pareils...
En plus ça ne sert à rien : la parole de Stallman n'est entendu que par ceux qui s'interessent de tres pres au sujet. Ce publique connait deja les travers de Steeve Jobs...

Là il se fait remarquer d'une mauvaise maniere...

A vrai dire je me mefie un peu de Richard Stallman et sa declaration renforce ma mefiance car je ne trouve pas tres malin ce genre de bourde (meme si encore une fois je suis assez d'accord avec ce qu'il a dit).

Moi je suis d'accord avec Richard Stalleman. Même si certains trouvent maladroit une telle prise de position en ce moment, il ne se rejouit pas de la mort de Jobs.
De plus il a au moins le mérite de ne pas être aussi hypocrite que beaucoup.
Et rien que pour son honnêteté, je pense qu'il mérite du respect.

Okay, donc je résume : "ça n'a absolument rien à voir avec sa mort, mais pour info, l'influence de Steve Jobs sur l'informatique n'a jamais été une bonne chose, autrement dit c'est une bonne chose si Steve Jobs n'a pas d'influence sur l'informatique."

Ok, c'est également mon avis...

Mais puisque ça n'a aucun rapport avec sa mort, ça aurait peut-être pu être gardé discret en attendant que sa mort soit plus lointaine, ce me semble ? En plus, c'est pas comme si on le savait pas déjà, pour avoir dit les mêmes choses de son vivant et avant l'annonce de sa maladie.
Crétin de geek.

La déclaration de Stallman démontre une totale absence de compétence sociale, mais le titre de l'article déforme sérieusement le propos.

Il n'y a rien de glorieux à se réjouir de la disparition d'un adversaire (?).

Je n'argumenterai pas sur l'ouverture d'Apple et me contenterait de rappeler qu'ils ont largement participé à des projets libres comme WebKit et dire OS X est une variante de BSD.

Franchement je préfère travailler dans un jardin cloisonné que profiter de l'horizon dans un désert aride.

GNU n'apporte rien de concret à un public non spécialisé.
Apple a permis apporté l'outil informatique aux masses.

Citation:

---

Envoyé par zeyr2mejetrem

Je trouve que même si on ne porte pas quelqu'un dans son coeur, ce n'est pas une raison pour lui exprimer un minimum de respect (à lui ou à sa famille).

---

Je dirais même "Surtout si on ne porte pas quelqu'un dans son cœur, dans un moment pareil, il vaut mieux se taire."

Ah Stalleman, le José Bové de l'informatique: grande gueule et vision arriérée.:mouarf:

Oui l'informatique est devenu majoritairement propriétaire, et alors? C'est comme ça dans tout les domaines. Les pionniers inventent les concepts par curiosité scientifique et ensuite, des gens exploitent ces concepts pour se faire de l'argent. C'est pas nouveau, alors de là à aller cracher sur les tombes des gens... (je ne suis pas un apple fanboy mais bon faut pas abuser non plus).

Bienvenue sur Trololodev.com

http://www.google.be/url?sa=t&source...ivPfq9B1rlc55w

Les même propos, tenus une semaine plus tard, auraient été beaucoup moins provocateurs. Aussi, ne vaudrait-il pas mieux attaquer directement Apple qui, elle, vivra encore longtemps ?
J'imagine qu'on pourrait être aussi brutal avec bon de créateurs qui bénéficient de droits d'auteurs, déposent des brevets et finissent parfois, dans le cas des inventeurs, à la tête de grandes entreprises.

Détester l'homme plutôt que ses idées me parait donc inutile mais l'inverse est aussi vrai : les journalistes sont tous tombé dans le panneau du "celui qui a changé le monde", "la vie" ou "le plus grand inventeur/génie ..." et cela m'a quelque peu gêné. Apple était loin d'être la première puis la seule sur le marché du PC, du baladeur numérique, du smart phone, de la tablette... En avance ? Surement, de quelque mois. Le fait est que cette entreprise à été un réel moteur et qu'elle a su imposer des technologies qui méritaient de l'être.
Espérons que le libre y trouve aujourd'hui sa place et qu'il améliore l'embarqué autant qu'il le fait pour le PC.

Rendons hommage à Steve Jobs pour les qualités dont il a toujours fait preuve ou bien rendons hommage à Alan Turing mais, de grâce, ne faisons pas l'amalgame.

Cette réaction est pour le moins maladroite. Je pense qu'il a voulu dire : "Mes condoléances à la famille Jobs pour Steve mais pas à ses idées sur l'Informatique". Un peu plus de nuances aurait permis d'éviter la polémique. On comprend pourquoi la FSF n'a pas repris ses propos.

En attendant, RMS aurait grandement besoin des talents de Jobs en communication. Ce n'est pas parce qu'il est déguisé en Jésus Christ sur la photo la plus connue de lui que ses paroles sont d'Évangile.

Citation:

---

Envoyé par gyhelle

le titre de l'article déforme sérieusement le propos.

---

Bonjour Gyhelle,

Stallman écrit : "I'm glad he's gone"
Titre de l'article : Richard Stallman se dit "ravi que Steve Jobs soit parti"

Qu'aurions nous pu faire d'encore plus proche des faits ?

Respectueusement,


Gordon FOWLER

Citation:

---

Envoyé par thelvin

Mais puisque ça n'a aucun rapport avec sa mort, ça aurait peut-être pu être gardé discret en attendant que sa mort soit plus lointaine, ce me semble ? En plus, c'est pas comme si on le savait pas déjà, pour avoir dit les mêmes choses de son vivant et avant l'annonce de sa maladie.
Crétin de geek.

---

C'est une chose que d'être formaté par un moralisme chrétien, s'en est une autre que de vouloir l'imposer aux autres.

Si Richard Stallman pense ce qu'il dit, c'est une bonne chose qu'il puisse le dire.

L'hypocrisie, c'est lorsqu'on n'accorde pas ses paroles à ses pensée, et c'est exactement ce que certains souhaitent imposer sous couvert de moralisme.

Je suis fondamentalement d'accord avec Stallman, mais des fois il ferait bien de fermer sa grande gueule !

Je suis aussi de cet avis. Ce n'était pas le moment le opportun pour se réjouir de la fin d'influence d'une personne quant cela est en rapport directe avec la mort de la dite personne.

En d'autre termes, ferme ta grand G et attend avant de faire ce genre de déclaration ou alors paye toi un conseillé en com.

Je comprendrais totalement les membres qui se tirent de la FSF après de telle déclarations.

Citation:

---

Envoyé par Gordon Fowler

Stallman écrit : "I'm glad he's gone"
Titre de l'article : Richard Stallman se dit "ravi que Steve Jobs soit parti"

Qu'aurions nous pu faire d'encore plus proche des faits ?

---

Je pense que la remarque initiale de Gyhelle venait du fait qu'il s'agit là d'une portion de la phrase initiale, et qu'elle était en quelque sorte sortie de son contexte. En ne lisant que le titre, on peut penser "Mince, il est content qu'il soit mort...", alors que la première partie dit justement l'opposé.

(je me permets de répondre, car j'ai eu la même réaction que Gyhelle)

Mako.

Citation:

---

Envoyé par GanYoshi

C'est une chose que d'être formaté par un moralisme chrétien, s'en est une autre que de vouloir l'imposer aux autres.

Si Richard Stallman pense ce qu'il dit, c'est une bonne chose qu'il puisse le dire.

L'hypocrisie, c'est lorsqu'on n'accorde pas ses paroles à ses pensée, et c'est exactement ce que certains souhaitent imposer sous couvert de moralisme.

---

Sans parler de morale chrétienne, ou d'hypocrisie, il y a la simple décence envers la famille.
C'est pour cela que je pense que le mieux qu'il avait à faire, c'était de se taire, d'attendre un peu et de dire ce qu'il en pense une fois le temps du recueillement des proches passés.

Stallman a raté une bonne occasion de se taire!

A part sa première contribution via les outils GNU autour du noyau de Torvald, il n'a jamais rien approté de concret à l'informatique libre ou fermée. Passer son temps à blablater n'a jamais fait avancer les choses.

Linus parle beaucoup moins, est plus efficace, bien plus sociable et apporte et continue d'apporter bien plus à la communauté.

Miguel de Icasa pareil ... pleins de projets, pleins d'outils ... super efficace.

Le vieux Stallaman se cherche n'importe qu'elle occasion pour faire parler de lui. Il me rapelle bien des personnes en politique.

Comme l'explique Mako, le titre aurait du reprendre le "Je ne suis pas ravi qu'il soit mort, mais je suis ravi qu'il soit parti". Je trouve cette phrase stupide et sans tact mais à des années lumières de "Stallman se dit "ravi que Steve Jobs soit parti", une position soutenue par Eric Raymond"