Linus Torvalds : « L'expérience utilisateur de Gnome 3 est inacceptable »

J'utilise KDE depuis des années et, malgré quelques passages douloureux à la sortie de la version 4, je ne m'en passerais plus.

Il reste très personnalisable et son gestionnaire de fenêtres KWin est extrêmement complet (les habituels "effets", raccourcis clavier vers des fenêtres, sauvegardes des positions/tailles et autres applications de règles spécifiques, mode "tiling"...).

L'intégration du contrôle par mouvements de souris (par ex, "mouvement vers le haut" = fermer onglet, etc...) sur toutes les applications est grandiose (même si pas très pratique à mettre en place).

Le gestionnaire de bureau Plasma est pas mal du tout également (widgets en javascript, QML, C++) et très personnalisable (je l'aime "minimaliste"). Ils introduisent également la notion "d'activités" depuis quelques version, je ne l'ai pas encore trop regardé (ce n'est pas encore vraiment complet) mais au moins ils ne forcent pas à l'utiliser.

De plus, j'aime beaucoup certaines applications telles que l'éditeur de code Kate qui intègrent des plugins, un mode de saisie à la VIM, etc. Il y a également son grand frère KDevelop qui est un IDE plus complet basé sur le composant Kate.

De plus, je suis de très près les blogs et autres mailing-list du projet et je suis toujours ravi de voir que l'amélioration des performances et du polishing n'est pas oublié au fil des releases.

Pour en revenir (presque) au sujet, je n'ai jamais pu me faire à Gnome. Je l'ai par contre installé sur le portable de ma compagne qui en est "satisfaite" (surf web, openoffice...).

Quoi ? Je fais de la pub pour KDE ?!... ah oui, peut-être ;-)

Après avoir utiliser Linux dans des versions sans interfaces graphiques depuis bon nombre d'années (serveur Debian) la dernière fois que j'avais utilisé Linux avec un interface graphique était à l'époque de Mandrake 9 je crois. Il s'agissait d'une version de KDE que je trouvais correct, sans plus.

A mon "nouveau" boulôt on ma conseiller d'installer Fedora 15 et c'est ce que j'ai fait. Après environ une semaine de travail, je me suis habitué a l'interface de Gnome 3 et je dois avouer que cela n'a pas été évident au début. Cependant, avec l'utilisation de la touche "Super" j'adore cette interface qui s'inspire beaucoup des téléphones intelligents. J'ai aussi l'impression que cette interface prends justement tout son sens dans un environnement tactile, mais reste utilisable au clavier et à la souris, et personnellement j'aime beaucoup mieux travailler en utilisant le moins possible la souris, lorsque cela est possible.

Personnellement, ce que je reproche aux DE gnome et KDE, ce sont les interdépendances à fond. Problème que je n'ai pas avec XFCE.

Autre point, je trouve qu'un Environnement de Bureau doit rester un environnement. Ou alors il faut renommer la chose:
je propose l'acronyme IDE... Integrated Desktop Environment... Ah zut c'est déjà pris... J'aime beaucoup les IDE.
Enfin, celui que j'utilise. Il est léger, et on peut en virer les composants à sa guise. Il permet de garder la puissance de la machine aux applications tierce qu'il est censé aider à utiliser: le compilateur, le débogueur et l'appli en cours de dev.

XFCE permet de garder la puissance de la machine aux applications dont il facilite l'utilisation, qui sont tierces, elles aussi, que ce soit le navigateur internet (j'ai envie d'en profiter pour troller mais je me retiens :) ), la suite bureautique (ou juste un ou deux logiciels du même genre), etc etc
(d'ailleurs faudra que je me motive à tester les gestionnaires de fenêtre solo un jour...)

Il est vrai que certains trucs de XFCE sont pourris (surtout mousepad...). Mais comme on peut les virer et en mettre d'autres ça ne pose pas de souci.
Le seul problème c'est de devoir faire attention à éviter comme la peste les applis gnome et kde sous peine d'installer la moitié des dépendances de ces DE...

Après, ma dernière expérience de kde et gnome remonte à pas mal de temps, les dépendances sont peut-être moins lourdes de nos jours. Mais quand je sélectionne par erreur une appli de ces choses dans mon aptitude, j'augmente de 10% le nombre de paquets installés sur ma machine... Donc j'en doute.

D'un autre côté je sais que tout le monde n'aime pas fouiller dans aptitude à la recherche du logiciel qu'il lui manque, et préfère en avoir un pré-installé, bon ou pas, avec son bureau. Je respecte ce choix.

Par contre, pour avoir déjà utilisé un écran tactile sur un PC, je prie pour que ça ne se généralise pas de sitôt... Quoique je devrai remercier cette occasion, parce que depuis, je suis capable de me passer entièrement de souris en faveur du clavier (ben oui, vu qu'il y avait un écran tactile, il n'y avait pas de souris sur ce poste)

Mais encore une fois, c'est une question de goût. Je ne m'y ferai pas parce que j'ai besoin de la sensation des touches qui s'enfoncent sous mes doigts et du frottement de la souris pour contrôler correctement mes actions.
Les nouveaux utilisateurs en revanche, ou les occasionnels, vont de plus en plus être dans une situation de plus grande habitude face au tactile, et moins à l'aise avec les périphériques classiques... (autre chose a tester pour moi un jour: les trackball... me demande si c'est bien )

En conclusion, que gnome s'oriente vers le tactile, KDE vers le tout intégré classique, XFCE qui fournit un bureau avec les fonctions juste indispensables (un bureau, un explorateur, un WM, un panel en gros) et les WM/explorateurs/autres seuls, fait que au moins, sous Linux, nous avons le choix.
C'est la grande force de ce système que d'offrir une pléthore de logiciels remplissant la même fonction mais de manière différente, alors je dirai que c'est une excellente chose que gnome prenne un chemin différent des autres.
Il faut juste que tous les autres ne le suivent pas sur le même chemin, pour nous laisser notre choix.

Et puis, si l'interface est a ce point déplaisante pour certains, vu que gnome, kde et quelques autres participent aux projets freedesktop, rien n'empêche d'installer des composants plus à son goût d'un autre environnement... (sauf pour les adeptes de la légèreté et de la modularité que je comprends, qui ne veulent pas 30K dépendances)

Gnome 3 m'a aussi déçu :?, je lui préfère franchement fvwm2.:lol:

J'ai du travail pendant une dizaine de jour sur un gnome 3.
C'est vrai que ce n'est pas terrible, gros boutons, fermeture de fenetre qui a disparue ... c'est pénible, je n'étais deja pas heureux quand ils ont bouger les actions de fenetres de l'autre coté mais la ...

Bref il y a un mois je suis passé de gnome 2 a Lxde et j'en suis content, peu de memoire utiliser, terminal correcte, navigateur de fichiers aussi.

Lxde = Gnome sans les froufous. bon a tester pour ceux qui cherche un retour aux sources.

Avec cette idée de tactile dans tous les sens, on a des gros boutons et en plus faut être musclé pour garder le bras levé sur l'écran... :aie:
Rah, ce que ça me fout les glandes de faire des traces de doigts sur un écran.
[/troll]

J'ai longtemps travaillé avec dwm (ou Awesome, un cousin un peu plus fonctionnel). La souris prend littéralement la poussière, on ne décolle plus les doigts du clavier. C'est vraiment le pied pour ceux qui développent dans vim/emacs, bien que l'interface ne soit pas très accueillante.

hello,

j'ai pas tout lu =) il y à eu bcp de réponses.

1/ je n'aime pas kde, c'est comme sa.
2/ j'aimais bien gnome2, moi c'était ok à l'époque
3/ je préfère unity depuis que je l'ai découvert
4/ gnome3 est trop jeune,
--il lui manque des fonctions basiques pour un desktop
-----car il veut plaire à tout le monde avec une unique version (c'est sacrement idiot sa)
--Par contre j'aime les activités
--Je n'aimes pas devoir installer n plugins supplémentaire pour g3 dans le but d'avoir une fonction basique...
--J'aime les multi bureaux et leurs organisations, bien meilleures que ceux d'unity
--J'aime gnome. C'est comme sa.

Est ce que je suis jaloux de windows7 et son interface, il fut un temps où oui je l'était, mais unity à largement su comblé ce sentiment pour le faire disparaître.

Par contre je trouve que windows à une meilleure finition, mais bon, pour un produit payant c'est la moindre des choses.

Enfin je ne connais pas lxfce et consors, mais disons que si je dois commencer par me farcir des fichiers de config, des installs de plugins supp. etc etc, alors c'est comme gnome3, cela ne me convient pas et je me tournerais vers une solution alternative si possible.

en bref pour l'heure je suis unity convinced.
En plus l'équipe d'ubuntu à fait l'effort d'intégrer gnome3 à ces prochaines versions, alors qu'ils l'avaient laissé tombé, canonical is :ccool:

a+

Citation:

---

Envoyé par kaymak

Enfin je ne connais pas lxfce et consors,

---

XFCE et LXDE * Leurs avatanges: demarrer, ouvrir un navigateur de fichier et etre encore sous les 300Mo de memoire utillisé.

Sur le forum de Fedora et Archlinux vous trouverez aussi un sujet dédié pour ou contre Gnome 3

Pour revenir sur le sujet Gnome 3 et moins pourri (à mon avis) que Unity.
Perso. j'apprécie d'utiliser Gnome (une fois que l'on a les raccourcis en main) pour une utilisation courante voir aussi quant on fait de la prog.

Par contre, je lui reproche plusieurs choses (en dehors des défauts de jeunesse sur lesquelles certains se focalisent) :

- la première sortir de la philosophie de gnome qui a fait sa force,
- ne peux plus être installé sur une vieille bécane,
- problème avec les drivers Intel (ceux ayant un portable avec un écran supplémentaire comprendront),
- (surtout ce que je ne lui pardonne pas par contre) vu que Gnome Shell est une surcouche c'est le plantage des appli. graphique comme wine (pour mes jeux) et des mes logiciels de graphismes (pro).

Bref Gnome3 est un bon truc et bien pensé mais pas pour l’utilisation qu'en ont certaines personnes.

Du coup, je suis repassé sous Openbox.

Trafic des serveurs web xfce avant et après que Linus déclare quitter gnome3
http://www.p0llux.be/linus-effect.png

Source

Moutons…

Citation:

---

Moutons…

---

che pas si je dois +1 ou -1 à celle là ; )

Citation:

---

Envoyé par DanaKil

J'utilise KDE depuis des années et, malgré quelques passages douloureux à la sortie de la version 4, je ne m'en passerais plus...

---

On est au moins deux dans ce cas. ;)

Je n'ai jamais aimé GNOME toutes versions confondues. Je ne suis passé de KDE3 à KDE4 qu'à partir de la 4.3, car avant trop de choses ne me convenaient pas. Par contre, maintenant, je ne reviendrais plus en arrière.

Et je resterais sous KDE tant que je pourrais personnaliser mon environnement à ma guise.

Bonjour à tous,

Il me semblait que dans les démarches respectives de Canonical et de Gnome, il y avait un certain courage dans la manière de proposer de nouvelles alternatives, de nouvelles méthodes de travail. Que M. Torvalds ait son opinion et ses préférences, soit. Mais sa saillie sur le sujet ne peut à proprement parler se hisser au niveau de la réflexion ni de l'ambition qui marque la démarche de ces deux équipes. A savoir apporter un environnement axé grand public, pratique, stable, intégré, performant, prêt à l'emploi. Bref tout ce qui fait qu'apple a toujours précédé microsoft... Enfin, que ces équipes ait choisi de ne pas assumer le rôle de suiveur mais de proposer des solutions originales, je pense que cela vaut mieux qu'une réflexion qui pour moi frôle le mépris, et pire va à l'encontre de l'esprit participatif du libre. Mais bon, j'ai peut-être saisi les paroles de M. Torvalds hors contexte, et j'imagine qu'on ne lâche pas en public ce genre de réflexion sans arrière pensée...

Bien à tous,

Pour ma part j'ai été très convaincu par l'interface unity. Elle apporte une impression d'espace que je n'ai pas retrouvé autre part (dites moi si je me trompe). En effet le fait que le header de la fenêtre soit fusionné avec la toolbar de l'application et avec la barre d'outils du workspace ( en plein écran ) donne un espace record pour l'information contenue dans les fenêtres et ça je suis vraiment fan.
En plus quelques réglages de compiz permettent de réduire la taille des icones des applications et les plugins echelle et application switcher permettent de tout simplement virer la barre contant les fenêtres ouvertes en bas de l'écran (la encore gain de place )
Enfin vous l'aurez compris pour moi, unity c'est cool ! :D

Personnellement, j'étais sous KDE3 avec plaisir. Et puis, étant à l'époque sous gentoo, le cauchemar:

• kde4 qui ne démarre pas correctement avec ma carte graphique je pense (impossible d'avoir le bureau, X semblait crasher). J'ai essayé d'autres distrib avec le même problème
• au boulot pareil, mise à jour d'une debian etch (kde3 aux petits oignons), et en passant à squeeze, kde4, l'enfer:
• des process qui bouffent des ressources pour 'rien' (10% de CPU) nepomuck ou je-ne-sais-plus-quoi
• amarok 2 qui ne me va pas (amarok 1 était nickel)
• konsole qui perd des features: mettre de la couleur dans le nom des onglets, c'est sûr c'est "minime" comme feature, mais quand on a plusieurs "environnement" de dev, c'est super pratique pour se repérer plus facilement son onglet (avec nom du répertoire raccourci, pour avoir tout l'info en un clin d'oeil: couleur + chemin uniquement nécessaire)
• du coup, passage à gnome (2) et là, la cata:
• plus de multi raccourci-clavier, genre, shift+arrow ou ctrl+pgup|pgdown pour changer d'un onglet de terminal, selon les habitudes...
• plus de player sympa (je suis sous exaile en ce moment, ça passe, mais quelques bug/manque de features)

Bref, je désespère; j'avais trouvé un environnement de dev sympatique, bien customisé (pardon, bolidé), et là je me retrouve comme il y a quelques années avec un environnement basique...
Alors, certes, je n'ai peut-être pas assez cherché à savoir comment customiser la chose, mais pour moi ce ne sont que des régressions, en aucun cas des améliorations, d'autant que n'ayant pas des machines de guerre, mon premier réflexe est de désactiver toutes les features graphiques inutiles (transparence, ...) et gourmandes.
Peut-être vais-je passer aussi à un Desktop Manager (ou quelque-soit-le-nom-dont-on-appelle-cette-chose) différent...

Trinity ?

J'ai juste vu Gnome 3 en demo sur Youtube : waouh !! (O_O)
C'est franchement joli et design ! Pour un PC familial, récent, avec une utilsation simplement multimedia : c'est trop bien !! Donc je trouve que Linus est un peu sévère la dessus.

Par contre, en terme de travail, productivité : aie !! C'est comme le passage de KDE 3.5 a 4.x : c'est un grand bon. Ils vont perdre des gens qui aiment la simplicite ! (comme moi qui a abandonne KDE apres leur passage a 4.x)
Pour ces utilisateurs perdus, je conseil comme Linus : XFCE !! C'est simple, sobre, rapide, sans avoir des fenetres pixélisés :ccool:

Je trouve que souvent on avance et on oublie ceux qui n'arrivent pas a suivre (ou qui simplement trouvent que l'ancien systeme marche tres bien !)
Je dis ca pour ma tour qui a 6 ans (que je ne vais pas changer ! Parske simplement elle marche !!) et mon netbook à 1.6Ghz : aucune chance d'installer Gnome 3 et KDE 4.x
=> Vive Xfce !!! Avec ca, on va peut etre avoir plus de developpeur qui vont venir a Xfce. Il faut juste qu'ils fassent pas la meme chose que Kde et Gnome ...

Dans un monde utopique, quand une nouveauté apparait, il devrait avoir un simple checkbox qui permet de désactiver cette nouveauté !! Exemple : deplacement des fenetres : avant on avait que le cadre qui bougeait quand on deplacait une fenetre. Puis apparait l'option de deplacer avec le contenu de la fenetre, qui est active par defaut maintenant. Mais, les developpeurs ont pris soin de laisser une option pour laisser le choix à l'utilisateur de le desactiver.

Citation:

---

Envoyé par mhtrinh

... !! Exemple : deplacement des fenetres : avant on avait que le cadre qui bougeait quand on deplacait une fenetre. Puis apparait l'option de deplacer avec le contenu de la fenetre, qui est active par defaut maintenant. Mais, les developpeurs ont pris soin de laisser une option pour laisser le choix à l'utilisateur de le desactiver.

---

Oui, précisément et c'est ce que j'aime dans KDE : tout ou presque est configurable. J'aimerais en dire autant de tous les environnements de travail. Bon, c'est sur qu'à chaque changement de version majeur il faut refaire un tour complet des réglages. Mais bon, avec l'habitude ... ;)

Passage de KDE*4.5 à Gnome 2.30. KDE*m'était devenu insupportable.
Puis sans parler de sa lourdeur même sur une grosse bécane.
Puis tout n'est pas aussi paramétrable que sur Gnome

Gnome 2.30 à donné des ailes à mon système.

Plus récemment passage à Awesome. J'aime bien le concept du tiling et
plus de contrôle au clavier: on gagne en confort (manque une touche de luxe un clavier TypeMatrix 2030 et la mes mains cesseront de vagabonder inutilement).
Par contre vu que c'est juste un gestionnaire de fenêtres il faut combler
certains trous; et pour ne pas trop me déstabiliser j'ai choisi de garder
gnome-settings-daemon et les outils qui vont bien avec gnome.
Au résultat un système on ne peut plus sobre, configurable et bugless.

Les icônes et les effets à part ralentir et bouffer des Watts et faire
acheter un PC plus récent… J'ai eu mes crises bureau 3d, cairo dock ou awn
avec d'inutiles et innombrables applets de météo ou que sais-je.
Et soit on a à gaver de pixels qui prennent de la place soit le masquage intelligent à vite fait de devenir source d'énervement.
Et la décoration des fenêtres en moins ça en fait des pixels de gagné (surtout sur la hauteur).

Après aujourd'hui des bureaux à la Unity se développent, dans l'idée de l'utiliser sur des tablettes je dis ok. Mais avec un clavier physique on a pas besoin de tout un système qui est intéressant uniquement pour du tactile.

Pour Gnome 3 je l'attend tout de même sur SID. Mais je trouve dommage de s'axer vers des solutions qui privilégient le GPU tout ça pour des effets à la con. Ce que j'apprécie chez Gnome c'est l'intégration des divers éléments et applications et la qualité des applications qui vont avec. Après rien n'empêche d'utiliser Awesome dans Gnome aussi.

Donc tout ça fera vendre des GPU alors que ce n'est pas justifié.
Avant je trouvais ça pourtant génial d'utiliser le GPU. Aujourd'hui je n'y crois plus.