Version imprimable
Bonjour,
je souhaite apprendre le Lisp. J'aimerais trouver un cours pas à pas (qui commence par un hello world avant d'entrer plus en détail sur les types et syntaxes). Il peut être en Français ou en Anglais. J'ai déjà eu un aperçu des langages fonctionnels avec OCaml et Prolog.
Merci de votre aide.
Cdlt,
Lisp seulement, ou bien Scheme/Racket ferait l'affaire ?
Dans tous les cas, la syntaxe et les éléments sont suffisamments proches pour que SICP soit un bon choix (http://mitpress.mit.edu/sicp/)
En fait, tout informaticien devrait lire ce livre un jour.
À mon avis, Racket/Scheme est mieux supporté question documentation et cours. Si ton choix est en fait d'apprendre un lisp, je t'encouragerais à choisir ces dialectes. Sinon le livre de Guy Steele (Common Lisp the language) est un manuel de référence qui peut t'être suffisant si tu as compris l'approche fonctionnelle avec OCaml/Haskell.
Tiens, un manuel en infopage xD.
Je te remercie pour cette trouvaille. Mais avant de m'y mettre, j'aimerais beaucoup que tu m'explique pourquoi je devrais plutôt étudier Scheme/Racket. Je te demande cela car mon choix d'apprendre le lisp plutôt qu'autre chose est complètement arbitraire.
Merci encore.
C'est bêtement pour le support et la documentation. En pratique, il est à mon avis plus aisé de trouver un support de qualité (cours, tutoriaux, liste de diffusion etc.) en Scheme/Racket qu'en Lisp. Sinon CommonLisp, Scheme et Racket partage suffisamment d'élément pour qu'un saut de l'un à l'autre soit très facile. Les différences sont plus des détails syntaxique ou sémantique (NULL en Common Lisp ou lieu de null? en Scheme/Racket par exemple) que des vrais différences profondes. Les deux offrent de nombreuses bibliothèques et des compilateurs de qualité. Cependant, DrRacket est un IDE bien plus agréable et complet pour commencer à apprendre. Il y a un système de module de langage qui te permet de t'immerser doucement, des modules de langage qui te permettent de tester d'autre façon de faire (comme le module pour le Lazy Racket), des outils pour t'aider à développer (contour, profiling, traçage visuelle des erreurs, etc.) Il a bien sûr des défauts comme de ne pas produire du code compilé très efficace, mais cela permet de faire le développement puis de basculer sur un compilateur par la suite. Il supporte R5RS et R6RS (deux normes de Scheme), et Racket (qui s'est séparé de Scheme pour des divergences «*artistiques » :P).Citation:
Envoyé par prgasp77
Bon dimanche (ah bin non on est samedi :calim2:)
voici quelques liens:
Un livre en français, mais dotn une version en ligne est disponible:
http://dept-info.labri.fr/~strandh/T.../Book/Dir.html
Un livre en anglais, disponible en html:
http://www.gigamonkeys.com/book/
pleins de liens sur le lisp (cours, tuto,...)
http://www.fredvoisin.com/web/spip.p...cle153&lang=fr
voila, bon courage!
Je ne connais pas le livre en français. Mais dans les liens de Fred Voisin, il est indiqué comme « aussi abscon qu’un traité de contrepoint ».
Le deuxième livre (en anglais) est un bon classique.
Dans les liens de Fred Voisin, c'est surtout Touretzky (1990) qu'il faut retenir selon moi...
Dans les autres liens de Camille_b on retiendra les classiques On Lisp de Paul Graham et Common Lisp the Language, 2nd Edition de Guy Steele.
Les deux autres liens importants qu'il cite sont en fait des liens pour Scheme. Ce sont d'ailleurs deux importants livres qui, selon moi, devraient être lus par tout développeur (de tout paradigme). Et ces deux livres HTDP et SICP sont les raisons pour laquelle je conseille Scheme ;)
Merci pour les conseils!
En fait je lis en parallele le livre de Peter Siebel: Practical Common Lisp (j'ai acheté le PDF) et aussi le Land of Lisp de Conrad Barski (dont j'ai une version papier). Le Land of Lisp est bien de par son optique (apprendre le lisp en programmant des petits jeux), par contre il avance parfois tres vite sur certains aspects. C'est pourquoi j'ai commencé à lire aussi le Practical Common Lisp qui est plus détaillé.
Enfin, je lis aussi les doc sur le emacs-lisp. Mais bon, peut etre est-ce inutile (emacs est censé passer un jour du emacs-lisp au Guile pour son langage d'extension, le Guile etant un dialecte Scheme si j'ai bien compris).
Guile est un scheme oui.
Cependant ce que tu apprends en emacs-lisp ou CommonLisp te servira en Scheme. Ce n'est donc pas perdu. Et puis je doute que emacs-lisp disparaisse complétement.