Discussion :

[jacqueline]

C'est pas l'opposé, c'est exactement la même chose!

C'est pas parce qu'il à mis 7 ans qu'il n'était pas super efficace!

En effet !

A comparer avec un OS développé en deux ans avec une équipe de 50 personnes, qui ne partira pas forcément from scratch.

Il a aussi le mérite d'avoir persévéré pendant sept ans.

[SurferIX]

C'est pas l'opposé, c'est exactement la même chose!
C'est pas parce qu'il à mis 7 ans qu'il n'était pas super efficace!

Bah justement, au vu du résultat, beaucoup de gens ici, y compris moi, se posent des questions... le plus long et le plus impressionnant à mon sens c'est le compilateur. Parce que pour le reste : aucune gestion mémoire, aucune gestion réseau etc, bref tout est déjà dit. Donc 7 ans pour un compilateur, pour rappel, Richard Stallman a développé l’éditeur de texte GNU Emacs, le compilateur C de GNU, et le débogueur GNU... le tout additionné, si on part de choses qui tournent (= les premières versions), ça fait moins de deux ans, alors... bon je me pose toujours quelques questions quant à l'efficacité

[jacqueline]

http://www.gnu.org/software/hurd/history.html