Discussion :

[tubaas]

Bonjour.
Suite à cette discussion j'essaye de générer un document PDF avec l'utilisation du package pstricks.

Non, pstricks requiert un interpréteur postscript quelque part. Donc, il faut passer par dvi et ps.

Merci. Je vais donc m'intéresser aux compilateurs mais je ne sais pas ce que Miktex met en œuvre. Si je compile Latex => PS ou Latex => PS => PDF aucun fichier n'est généré.
En fait je crois qu'usuellement je compile avec pdftex mais celui-ci n'est pas adapté (pas d'iterpréteur postscript ?). Preut-être que je mélange un peu tout là ?

Edit : j'ai finalement réussi à compiler directement en PDF en utilisant le package auto-pst-pdf. Utilisant texnik center je suis allé dans build, define output profile pour ajouter l'argument nécessaire à la compilation. Sur l'exemple simple que j'essayais de compiler cela à fonctionner cependant je ne peucx pas dire avoir compris quelque chose à ce que j'ai fait donc si vous avez des remarques, des conseils ou de la littérature au sujet des différentes façons de compiler et des différents formats de fichiers je suis preneur. Merci.

[Invité]

Le package pstricks donne des instructions de dessin en langage postscript. Ces instructions de dessin doivent être interprétées par quelque chose qui est capable de les comprendre. Ce quelque chose est un interpréteur postscript (gs, par exemple).

Celui est appelé et entre en action lorsque tu fais dvi to ps, c'est à dire bien après que latex ait fait son boulot.

Si tu ne compiles pas par dvi, tu ne peux pas avoir accès à cet interpréteur, sauf à faire du bidouillage en shell-escape (c'est ce que fait auto-pst-pdf qui appelle un interpéteur postscrip en cachette) pour faire croire que la chaine latex->pdf comprend le postscript, ce qui est faux.

Si tu veux pstricks, tu dois compiler par dvi. S'il y vraiment une très bonne raison de choisir la chaine latex->pdf, tu as la méthode sale avec auto-pst-pdf qui est à déconseiller sauf, comme je le dis, si tu as une très bonne raison. J'attends de connaître cette très bonne raison...

[lecteur1001]

Si tu veux pstricks, tu dois compiler par dvi. S'il y vraiment une très bonne raison de choisir la chaine latex->pdf, tu as la méthode sale avec auto-pst-pdf qui est à déconseiller sauf, comme je le dis, si tu as une très bonne raison. J'attends de connaître cette très bonne raison...

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : reproches-tu quelque chose à pdflatex ?

[Invité]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : reproches-tu quelque chose à pdflatex ?

Oui : ne pas permettre l'utilisation de pstricks, justement !

[tubaas]

Je n'ai aucune bonne raison et c'est pourquoi je posais la question. Jusqu'à présent tout fonctionnait tout seul donc je ne me posais pas de question.
Il faut donc faire le cheminement LaTex=>DVI=>PS=>PDF ? Il faut donc que je crée un nouveau chemin de compilation ?

Edit ce que je ne comprend pas c'est que la compilation Latex=>PS=>PDF fonctionne bien mais ne crée pas de fichiers. Comme compilateur j'ai latex.exe (--src -interaction=nonstopmode "%Wm" comme argument), et j'ai dvips.exe (-P pdf "%Bm.dvi" comme argument) et ghostscript (gswin32c.exe, -sPAPERSIZE=a4 -dSAFER -dBATCH -dNOPAUSE -sDEVICE=pdfwrite -sOutputFile="%bm.pdf" -c save pop -f "%bm.ps" comme argument) comme postprocesseurs

[Invité]

Je n'ai aucune bonne raison et c'est pourquoi je posais la question. Jusqu'à présent tout fonctionnait tout seul donc je ne me posais pas de question.
Il faut donc faire le cheminement LaTex=>DVI=>PS=>PDF ?

Oui. par contre, n'y connaissant strictement rien au monde fenêtres, je laisse quelqu'un d'autre d'indiquer comment s'y prendre avec ce truc qui est, parait-il, un OS...

[pulsar68]

Son truc ressemble terriblement à ce que proposait (propose encore ?) texniccenter. Je trouve que c'est tout de même plus clair avec texmaker qui marche aussi bien sous "fenêtres" que sous "pas fenêtres".

Il faudrait un jour que les utilisateurs différencient correctement l'éditeur de la distribution LaTeX utilisée... et qu'ils comprennent comment leur éditeur utilise les binaires de celle-ci.

Une démarche simple pour voir où ça coince, c'est de quitter l'éditeur et de compiler dans une invite de commande. Je sais, c'est pas drôle, encore moins quand cette invite est du DOS, mais au moins on arrive à suivre se qui ce passe pour chaque étape (notamment voir s'il n'y a pas une variable d'environnement nécessaire manquante).

Pour le reste, ayant quitté aussi le monde "fenêtres" depuis un petit moment, je ne peux pas démêler le problème.

[tubaas]

merci
je vais essayer de me débrouiller
une petite auto-citation

Utilisant texnic center

bon d'accord je ne sais pas comment il fonctionne

[Invité]

Il faudrait un jour que les utilisateurs différencient correctement l'éditeur de la distribution LaTeX utilisée... et qu'ils comprennent comment leur éditeur utilise les binaires de celle-ci.

Toi aussi, ça te fait ça ?

Je me le dis aussi à chaque fois qu'un type rencontre un bug et qu'il se sent obligé de dire qu'il utilise tel ou tel éditeur. Déjà, on voit qu'il n'a rien compris à ce qu'était un éditeur. C'est la mâââl des boutons magiques : je clique, ça compile et je cherche surtout pas à comprendre ce qui se passe.

Putain de "fenêtres", tiens. Tous ces utilisateurs abusés (oui, abusés) je te les foutrais tous sous emacs ou vim pendant 2 mois qu'ils démystifient un peu le bousin et comprennent ce qu'ils font.

Une démarche simple pour voir où ça coince, c'est de quitter l'éditeur et de compiler dans une invite de commande. Je sais, c'est pas drôle, encore moins quand cette invite est du DOS, mais au moins on arrive à suivre ce qui ce passe pour chaque étape (notamment voir s'il n'y a pas une variable d'environnement nécessaire manquante).

Non, mais arrête !!! Un type sous "fenêtres" va pas nous faire une dépression parce que ce pauvre chou va devoir taper, horreur absolue, une ligne de commande de rien du tout. Si c'est ça, l'informatique de nos jours, c'est du grand n'importe quoi. Quant à "fenêtres" qui cache la ligne de commande à ses utilisateurs, supposés débiles profonds, je me tais parce que je vais devenir méchant.

[tubaas]

ce qui est bien c'est que quand le con qui utilises fenêtres demande comment ça fonctionne on lui répond ce serait bien que les cons qui utilisent fenêtres cherchent à comprendre comment ça fonctionne. ça fait avancer le schmilblick.

[pulsar68]

As-tu testé dans une invite de commande DOS avant de répondre ?

[tubaas]

[Edit :double-post]

[tubaas]

non dans ma première réponse après ton message j'ai dit "je vais essayer de me débrouiller" et je compte le faire demain.
après je me suis juste un peu échauffer parce que quand on débute on ne peut pas tout connaître, éditeurs, compilateurs... Il me semble logique d'y aller pas à pas dans la compréhension du fonctionnement. Personnellement je m'y suis mis un peu tout seul après qu'on m'aie conseillé MikTex et Texnic Center sur Windows et je m'en sers peu mais quand j'ai du temps j'essaye d'avancer sur quelques projets. Et j'essaye de comprendre alors d'où viennent les problèmes mais comme je ne baigne pas dedans je ne sais pas trop où chercher donc je poste mes questions quand je ne trouve pas, me disant qu'une réponse claire de quelqu'un qui s'y connaît, comme vous savez en donner d'ailleurs, vaut mieux que de vagues idées piochées ici ou là.

[yves04]

Bonjour
D'accord avec le fond de ce qui a été dit. Cependant il n'est pas utile de lancer 5% de pingouins contre 95% de fenêtres surtout si elles sont fermées, et ce que l'on fait sur un système peut être fait sur un autre (même s'il n'est pas vraiment fait pour cela).
Le code pstricks qui est contenu dans le fichier source latex n'est pas du postcript mais sera d'abord transformé en dvi par la commande latex puis le fichier dvi sera transformé en postscript par la commande dvips.
Ensuite si nécessaire le fichier ps sera converti en pdf par la commande esptopdf
Pour résumer
latex essai.tex (fournit en sortie essai.dvi)
dvips essai.dvi (fournit en sortie essai.ps, qui peut être visualisé par ex par gv essai.ps)
epstopdf essai.ps (fournit en sortie essai.pdf, qui peut être visualisé par ex par acroread essai.psdf
Je ne connais pas plus Windows que Unbonpetit ou pulsar68 e tpour pouvoir taper ces commandes tu dois d'abord ouvrir la ligne de commande MSDOS (ça doit porter un nom comme exécuter ou commande DOS ...) mais pour que ces commandes aboutissent il y a deux conditions :
- se positionner dans le répertoire de travail où se trouve essai.tex
- la variable PATH doit contenir le chemin vers les commandes latex, dvips ...
Bonne continuation et bonne journée à tous.

[lecteur1001]

Oui : ne pas permettre l'utilisation de pstricks, justement !

Ah c'est clair que c'est une grande limite de ce type de compilation : ne pas être compatible avec les formats postscript et images vectorielles.
On pourrait reprocher, à l'inverse, à latex de ne pas accepter les images bitmap... Mais bon c'est quand même moins grave, tu en conviendras

ce qui est bien c'est que quand le con qui utilises fenêtres demande comment ça fonctionne on lui répond ce serait bien que les cons qui utilisent fenêtres cherchent à comprendre comment ça fonctionne. ça fait avancer le schmilblick.

Moi-même je suis passé par la case TeXnicCenter, "fenêtres" & Cie. Et moi aussi j'ai mis longtemps à différencier la distribution de l'éditeur et à comprendre ce qui se passait en fond de tâche. Donc je suis plutôt d'accord avec toi. Il n'empêche que tu fais la même erreur que moi : tu ne te documentes pas u bon endroit. Des tas de sources sur la toile parlent des différentes compilations existantes, de leurs avantages/inconvénients. C'est justement vers elle que tu devrais te tourner.

Pour ce qui est de la configuration de TeXnicCenter, ça fait longtemps que j'ai quitté cet éditeur donc je ne te serai pas d'une grande aide.
Je me rappelle que lorsque je compilais un document censé faire plusieurs pages, il arrivait que dans le log il était dit "0 page". Il s'agit d'un bug de "communication" entre TeXnicCenter qui se règle en mettant "Yes" plutôt que "Ask me first" dans les options de MiKTeX dans le champ "Install missing packages on-the-fly".

[pulsar68]

Pour résumer
latex essai.tex (fournit en sortie essai.dvi)
dvips essai.dvi (fournit en sortie essai.ps, qui peut être visualisé par ex par gv essai.ps)
epstopdf essai.ps (fournit en sortie essai.pdf, qui peut être visualisé par ex par acroread essai.psdf

Ne serait-ce pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ps2pdf essai.ps

Sur mon système j'ai les 2 binaires et ils ne se destinent pas à la même chose.

[tubaas]

merci pour toutes ces réponses constructives.

Il n'empêche que tu fais la même erreur que moi : tu ne te documentes pas u bon endroit. Des tas de sources sur la toile parlent des différentes compilations existantes, de leurs avantages/inconvénients. C'est justement vers elle que tu devrais te tourner.

C'est justement pour ces sources que j'aimerais avoir des conseils mais je vais essayer de chercher mieux.
Je ne suis pas allergique aux lignes de commande. Seulement j'ai un outil dont il est vrai que je ne comprend pas le fonctionnement et je peux aussi me poser des questions sur cet outil.
J'explore les différentes pistes et je reviens vous répondre.

[pulsar68]

merci pour toutes ces réponses constructives.
C'est justement pour ces sources que j'aimerais avoir des conseils mais je vais essayer de chercher mieux.
Je ne suis pas allergique aux lignes de commande. Seulement j'ai un outil dont il est vrai que je ne comprend pas le fonctionnement et je peux aussi me poser des questions sur cet outil.
J'explore les différentes pistes et je reviens vous répondre.

Ce qu'a dit lecteur1001 a réveillé en moi un souvenir de mes quelques tests avec texniccenter. Je ne suis pas certain que cet éditeur transcrive correctement les cris du compilateur s'il manque un package, et il me semble que ça se traduisait par un résultat type "0 page". Regarde aussi de ce côté là.

Et si tu as vraiment le courage, et a priori tu n'es pas "allergique" à cela, tente une compilation pas à pas en ligne de commande pour vérifier ce que te raconte les binaires. Il se peut que ce soit tout bête, mais l'éditeur peut cacher l'information.

[tubaas]

merci.
Non la compilation en dvi se passe bien, il marque bien 1 page et crée le fichier dvi attendu.
Donc j'ai testé "bêtement" en ligne de commande et cela fonctionne (aussi bien avec epstopdf qu'avec ps2pdf dans le cas que j'ai testé). Il me semble tout simplement que Texnic Center n'exécute pas les postprocessors puisque rien n'apparaît dans la fenêtre d'output après la compilation par latex.exe. J'essayerai de voir pourquoi plus tard.

[pulsar68]

OK
Donc tu vois que cette démarche permet déjà d'éliminer le problème au niveau de la distribution LaTeX et de cibler les efforts sur l'éditeur.

Mais pour cet éditeur, je ne peux personnellement pas t'aider.

EDIT: par information, voici les commandes utilisées dans mes éditeurs:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
latex: latex --shell-escape -interaction=nonstopmode %.tex
dvips: dvips -Ppdf -o %.ps %.dvi
ps2pdf: ps2pdf %.ps

Et le binaire de GhostScript sous Linux est simplement gs.