Discussion :

[Gordon Fowler]

Les processeurs Atom d'Intel seraient moins performants que les puces ARM
D’après le PDG de ARM, qui affiche ses ambitions




Warren East, le PDG de ARM Holdings, affirme aujourd'hui dans le Financial Times que les processeurs Atom d’Intel sont moins performants que les processeurs ARM basés sur les puces RISC.

« L’architecture des processeurs Atom n’est pas encore assez efficace en termes de consommation d’énergie » déclare ainsi Warren East au quotidien économique. Comprendre, elles sont bien moins performantes que les produits estampillés ARM.

Warren East concède cependant que les processeurs d’Intel équiperont « quelques » (sic) tablettes l'année prochaine. Doux euphémisme quand on connait la position ultra-majoritaire et les intentions du fondeur numéro 1 (avec Sandy Bridge) qui, a priori, ne se laissera pas cantonner à « quelques » terminaux.

Interrogé sur la santé générale des PC et autres laptops, le PDG de ARM ne se montre pas optimiste.

Mais pas trop pessimiste non plus. En tout cas pour la Holding qu'il représente : « C’est comme la météo. Nous craignons toujours qu’il pleuve, car oui il y a des nuages en ce moment. Mais nous avons appris en 2009 que ARM sur-performait toujours le marché dans les mauvaises années ».

Au delà de ces déclarations un peu provocantes, East positionne en fait clairement les ambitions de son groupe : devenir incontournable sur les nouveaux terminaux mobiles.

Un marché idéal pour l'architecture ARM, pense East.

Pas sûr qu'Intel pense de même.

Source : Financial Time

Et vous ?

Les puces à architectures ARM vous paraissent-elles effectivement meilleures que celles d'Intel ? Ou s'agit-il juste d'une fanfaronnade ?

[guigz2000]

Effectivement, peut être que les ARM sont mieux, mais on a beau dire, un ATOM, même si c'est pas puissant, ça permet de faire des pc qui suffisent amplement à faire de la bureautique mobile ou du surf et qui permettent de faire tourner Windows ou n'importe quelle version linux sans avoir à recompiler les applications ou émuler quoi que ce soit...

[KEKE93]

Pas étonnant, les processeurs ARM sont des processeurs RISC qui dès leur conception à l'origine pour l'Archimède avaient pour but de faire simple avec peu de transistors dans une architecture RISC. Intel avec son architecture CISC est depuis l'origine plus complexe, même s’ils parlaient un moment d'architecture CRISC...

[Invité]

C'est bien un discours de financier ! "Etre plus puissant" n'a aucun sens si les perspectives des développeurs sont mauvaises. ARM a toujours été plus puissant historiquement.
Sans être expert en architectures scalaires, on peut au moins remarquer qu'Intel émule son architecture x86 sur un risc micro codé alors que les plateformes ARM sont programmées en RISC natif

L'Atom n'en connait pas moins un succès dû à son ecosystème logiciel qui couvre une infinité de biotopes différents là où l'ARM ne couvre que l'embarqué payant à forte valeur ajoutée

Messieurs du Financial Times, l'investissement ira toujours là où on peut faire de la valeur ajoutée, or, si ARM fait une timide percée dans les netbooks, Intel peut se targuer de couvrir tous les secteurs : du super calculateur à l'embarqué en passant par les datacenters
Pour être plus concret, je veux faire tourner mon software sur ARM demain matin : vous me proposez quoi ?

[lequebecois79]

des tests ont déjà été fait....

un dual core cortex A9 à 500Mhz vs atom à 1.6Ghz en janvier
le cortex A9 n'avait à pas rougir

sachant que ce qui se trouve actuellement en cortex A9 est à 1Ghz habituellement...

des versions à 4 coeur ont été annoncé

le hic c'est que c'est pas disponible dans des portables, netbook, nettop...
je serais bien intéressé à avoir une machine dual ou quad core cortex A9