Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oracle a choisi de taxer encore un peu plus les entreprises qui l'accepte, et à part ça ?
Est-ce pour autant plus sombre pour java ? OpenJDK est sous GPL , Harmony aussi, Gcj aussi, VMKit pointe son bout de nez sur LLVM et rien n'empêche de forker joyeusement tout ça si un jour ça dégénère.
Et vu la vitesse d'évolution de la JVM, même sur un fork, la compatibilité risque d'etre bonne encore de longues années avec ou sans TCK.
It's not a bug, it's a feature
Mon intervention justement remettait les choses à plat par rapport au ".net a en profiter" et "java va devenir payant".
- non .net en entreprise n'est pas gratuit
- non java ne devient pas payant, mais uniquement certaine vm utilisée dans le cadre de l'entreprise
on peut toujours imaginer des scenario catastrophe, mais je pense pas que les mecs d'oracle soit stupide au point de tout rendre payant
Dernière modification par Mejdi20 ; 09/11/2010 à 07h46.
Eh bien justement je pense le contraire.Envoyé par Bourgui
Dans notre boîte on développe des produits écrits en Java. Des produits qui coûtent très cher, et qui sont développés depuis des années.
Si la JVM dont nous avons besoin est payante, tu penses sincèrement que nous allons perdre du temps (donc de l'argent) et de l'argent à le convertir sous .NET pour économiser des licences JVM pour une cinquantaine de développeurs ?
Non, le couteau sous la gorge nous payerons, on n’aura pas d'autre choix.
Je pense qu'Oracle sait très bien ce qu'il fait, et s’ils le rendent payant c'est en toute connaissance de cause et en sachant très bien que ça va leur rapporter un maximum de fonds -faut bien rentabiliser l'achat de Sun et le gouffre financier-.
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
C'est pas déjà le cas ???Qui dit qu'il n'en sera pas de même pour Java
Il me semble que l'on développe gratuitement en Java.
Le sujet est par contre :
"Est-ce que ça durera et combien de temps au vu de la politique d'Oracle ces derniers mois ?"
Même si l'heure n'est pas encore au doute, la question commence à se poser, tout de même.
--- Sevyc64 ---
Parce que le partage est notre force, la connaissance sera notre victoire
Quel troll ?
Je constate seulement qu'en entreprise .NET n'est pas gratuit... et, je vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour Java !
Pourquoi la non gratuité de Java en Entreprise serait plus préjudiciable que celle de .NET ?
si, c'est un bon gros troll. faire du c# "gratuit" en entreprise c'est tous a fait possible, du moins sa reviens tous aussi cher que du JAVA.
et puis bon la licence de visual studio c'est pas uniquement visual mais c'est surtout l'accès a tous MSDN...
parce que en .net le client ne pays pas la VM, a la limite seul, les développeurs paye pour programmer, et encore...
un jour, quelqu'un a dit quelque chose...
La différence c'est qu'au moins tu n'as pas cette sensation douleureuse de t'être fait enc****.
PS: la plate-forme .net est gratuite en soi. Ce qui est payant c'est l'IDE, bien qu'il y ait une version gratuite avec les visual studio expression.
Java n'est et ne sera jamais Oracle ! Oracle est le maître a bord du navire Java; mais Java tient son succès de l'opensource... un opensource alimenté par les entreprises mais aussi en grande partie par une communauté !
Oracle a besoin de cette contribution communautaire; je vois mal les projets d'être maintenus que par une contribution institutionnelle...
Penses-tu que qu'Oracle souhaite se couper de cette contribution gratuite ?
[QUOTE=notia;5578099]La différence c'est qu'au moins tu n'as pas cette sensation douloureuse de t'être fait enc****.
[QUOTE]
+1
On ne peut pas reprocher à Oracle de vouloir gagner de l'argent. Soit. Mais ma confiance n'est pas à vendre et j'estime que dans cette affaire Oracle joue avec le feu et ne gagne pas en estime.
On a longtemps reproché à Microsoft ses pratiques anticoncurrentielles mais ils ont au moins le mérité d'avoir été et d'être toujours fidèles à leurs principes. Gratuits ou pas, les produits Microsoft ont peu ou prou la confiance de leurs utilisateurs et des nombreux éditeurs qui gravitent autour.
Dans le monde d'Oracle, c'est l'inverse.
Aujourd'hui, il faudrait être fou pour miser sur Java alors qu'il n'y a aucune visibilité sur la politique de la maison.
Qu'il s'agisse de Java, de MySQL, d'Android, d'Open-Office, etc, je le répète: la confiance n'est pas un paramètre à négliger, quelque soit le prix du produit !!!
Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis-toi bien que l'Arche de Noé a été construite par des amateurs et le Titanic par des professionnels...
Oracle a surtout une stratégie d'entreprise. Bon nombre d'entreprise cliente (pas les SSII) se sont évertués à utiliser la technologie JAVA pour leurs applications. Ces entreprises ne vont pas faire un virage à 180°, juste parce que JAVA n'est plus gratuit.
Derrière Oracle promet à ces entreprises un service qui n'existait pas.
"Ok, on vous fait payer quelques choses qui était gratuit, mais dorénavant vous aurez la garantit, que ca fonctionnera comme vous le souhaiter"
Avec tel discours et vu le cout pour changer son fusil d'épaule aucune entreprise ne refusera de payer.
Franchement, je ne me fais pas de souci pour JAVA.
La communauté JAVA est forte, les serveurs UNIX seront toujours demandé, Base de donnée Oracle plébiscité par les entreprises et JAVA poussé par Oracle en entreprise.
La seule différence on passera du tout gratuit au tout payant.
Dans cette optique, c'est illusoire de croire qu'oracle a besoin de la communauté. De plus, en faisant payer, Oracle permet de financer le développement du SDK directement, pas de financement indirect comme la pub, ou autre astuce.
A croire que les entreprises n'étaient pas au courant des possibilités de sun (maintenant oracle ) de changer de licence comme bon leur semble
Etre fou, je ne pense pas. Aujourd'hui elle beaucoup plus lisible qu'à l'époque de Sun. C’est avant que ceux qui ont misé sur JAVA étaient fou. Pour rappelle, le développement de JAVA était financé indirectement. SUN devait donc trouver l'argent nécessaire au développement de JAVA, produit hautement plébiscité alors que JAVA était distribuée gratuitement.
Alors question, où trouver l'argent pour financer le développement d'un produit tels que JAVA ? Une des réponses possibles c'est d'en prendre une partie sur les produits que l'on vend, du coup pour être rentable on doit vendre plus cher que les autres. Comment justifier à un client le prix de nos produits alors que la concurrence fournit des services similaires avec nos produits que nous distribuons gratuitement.
Tôt ou tard SUN aurait fait payer
Faudrait savoir quelles seront les différences. Clairement, si Oracle vient avec une JVM destinée aux entreprises et aux gros investissements avec des garanties de support et des tests plus poussés que la version de base, c'est juste une offre pro et pas foncièrement une mauvaise chose.
En revanche, si comme dans beaucoup de projets combinant offre gratuite et offre commerciale, oracle s'arrange pour que la version gratuite soit nettement moins riche, voire limite réservée aux projets d'hobbyiste, c'est sûr que là, certaines personnes vont tomber de haut.
Il faut aussi remarquer que là, il s'agit de la version payante d'un "runtime", et pas seulement des outils de développement, ce qui veut dire qu'il se paiera par machine ou par déploiement et ne sera pas un coût fixe côté développeur comme l'est un IDE.
Il va forcément y avoir à une zone de rupture entre la version gratuite et la payante, c'est à dire un ensemble de projets ou la gratuite sera "juste" trop limitée et la payante "juste" trop coûteuse. Pour ceux qui veulent une technologie redistribuable sans royalties pour des raisons économiques (projets de petites tailles principalement), l'intérêt de java se fera en fonction du positionnement de cette zone à mon sens.
A priori, il semble qu’Oracle annonce que les features de Jrockit (qui étaient déjà payantes (hot swapping de classes, etc..) resteront payantes même après la fusion entre jrockit et hotspot : qui sera elle versée au projet openJDK
Donc en théorie : pas vraiment de changement.
EDIT : ca se confirme : beaucoup de bruit pour rien http://robilad.livejournal.com/69461.html
Je n'y vois pas forcément une mauvaise nouvelle!
Les solutions MS sont tout sauf gratuites. Je bosse dans une banque et des milliers de lignes de codes sont en java (on n’utilise pas MS...). Tout le monde ne va pas quitter Oracle parce qu’une JVM devient payante. Surtout avec le parc informatique très différent que certains possèdent.
Java est fortement implanté et à des avantages sérieux. On ne passe pas un coup d'éponge sur un investissement pareil.
c'est claire que je vais pousser un projet de plusiers millions de $$$ sur mono...
Je suis loin d'être le dernier à critiquer Oracle, mais ça, c'est quand même un peu une non-nouvelle, franchement.
Oracle, depuis le rachat de BEA, disposait d'une JVM payante, JRockit. La nouvelle, fondamentalement, c'est qu'elle le restera. Ensuite, logiquement, après le rachat de Sun, Oracle rend JRockit encore meilleure en empruntant des technologies à HotSpot (logique que la version payante sache faire tout ce que fait la version gratuite), ce qui est plutôt une bonne nouvelle en soi, et lui donne un nom plus "javaïsant" : Java Premium. Mais c'est tout, en fait.
Ceux qui pensaient qu'Oracle allait rendre JRockit gratuit ou même open-source se sont trompés, mais après les derniers évènements, il fallait une bonne dose de naïveté pour continuer à le croire...
Ce n'était pas le but de mon intervention, c'était juste pour corriger l'ineptie ".NET c'est payant".
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
C'est à dire qu'il faudrait juste que les gens comprennent que dans tous les cas, développer professionnellement ça a des coûts et que par conséquent tout est payant.
Que ce soit des IDE, des formations, du support pour un framework etc... Et sitôt que les projets sont conséquents, les 600 euros d'un visual studio deviennent rapidement une fraction infime du coût du produit.
Il n'y a que dans le monde du hobby et du freeware que la gratuité des outils est le facteur majeur. Pour tout le reste c'est le coût global de développement et d'exploitation qui compte. Et celui-là, il n'est jamais gratuit, enfin sauf si les développeurs et ingénieurs travaillent gratuitement.
Possible mais le fait de rendre la JVM payante n'est pas rétro-actif. Or comme je vois qu'on code encore en Java 1.4.2 dans certaines applis (celle sur laquelle je suis actuellement par exemple) et que le 1.6 est relativement peu utilisé, les entreprises ne seront pas obligées de payer pour avoir la JVM. Déjà pour tous les softs déjà développés, elle ne payeront rien de plus.
Quant aux softs à venir il n'est pas impossible qu'elles continuent de les développer en 1.6 au lieu de payer la nouvelle JVM.
Par contre c'est sûr que ça annoncerait la mort de Java (en restant sur une version obsolète)...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager