Discussion :

[Louis Griffont]

Oula ! On a une terroriste là !

J'avoue qu'ici il s'agissait d'un point de vue personnel. Mais il ne faut pas que tu utilises l'argument de "c'est un métier pour certains" pour que ça donne un passe-droits. Le trafic d'armes est un métier pour certains, doit-on pour autant l'autoriser ? Ensuite, pourquoi parler de dictature ? Apple l'a déjà fait en bannissant la pornographie depuis ses iPhone et tout le monde trouve qu'il s'agit d'une excellente mesure. Pourquoi ça serait bien pour Apple et mal si ça vient du gouvernement ?

Heu, la pornographie vs le trafique d'armes ?
C'est difficile à comparer, non ? Et ça parait tellement idiot de comparer ces 2 choses !
Qu'Apple ait choisi d'interdire la pornographie sur les iPhones est à mon sens une con***rie sans limite, mais ça ne m'étonne pas d'Apple.
Que la pornographie te choque, je peux le comprendre, moi ça ne m'attire pas, mais de là à l'interdire sur le net, c'est idiot. Dans ce cas, va aussi falloir l'interdire au cinéma et à la télévision, dans les magazines, les livres (illustrés ou pas)...

La solution 1) n'est pas gérable. Si c'est toi qui contrôle l'accès aux sites auxquels tu veux accéder, tu peux très bien toi-même ajouter dans ta liste des sites criminels pour y perpétrer un crime informatique. Autrement dit cela ne sert à rien pour responsabiliser les internautes.

Ben, je me considère assez grand pour savoir ce que je fais. Si je veux aller sur un site porno, j'y vais. Si un site porno ou pire (pédophile, terrorriste,...) je ferme l'onglet ou le navigateur. Je n'ai pas besoin que quelqu'un vienne cliquer à ma place !

De plus, même en admettant qu'on veuille protéger avec ce système Madame Michu, si elle peut (si elle sait comment faire) toucher au pare-feu pour autoriser un site, un virus qui se serait glissé dans la machine pourrait très bien le faire pour elle afin de perpétrer son attaque. Intérêt nul, donc.

Parce que tu n'as pas entendu parlé des anti-virus ?

Non, la seule réelle solution à terme, que vous le vouliez ou pas, c'est un filtrage des seuls sites autorisés vers où on s'amène. Cela va être bientôt la fin de l'anarchie sur le Web.

Et selon quels critères, un site est autorisé ou interdit ?

Certaines personnes me parlent de la Chine. Et alors ? Pourquoi pensez-vous que c'est si mauvais là-bas ? D'accord, le filtrage du Firewall of China est peut-être un peu trop poussé en masquant la vérité aux Chinois (exemple, les événements au Tibet).

Ben, oui et voilà ou ça mène, un gouvernement qui décide quels sites sont autorisés et quels sites sont interdits !

Mais il ne faut pas voir le mal partout. La France est un pays démocratique. M. Sarkozy a été élu démocratiquement et sera, je l'espère, réélu haut la main afin de mener, entre autres, ce projet à bien.

Sarko a été le choix de 30% des votants, ce n'est pas une véritable démoncratie !

Les libertés d'expression et individuelles seront bien évidemment respectées, vous pouvez faire confiance à la République de M. Sarkozy pour vous la garantir.

Tu es bien confiante ! Moi, pas !

Il n'y a aucun risque de débordements vers une dictature du Net avec censure de l'opposition etc... Vous ne faites donc pas confiance au gouvernement ?

A un gouvernement dont le ministre de l'intérieur a été condamné pour propos racistes ?
Un président qui s'arrange avec son prédécesseur pour faire payer aux contribuables l'innocence de ce dernier ? Déjà, qu'en France, on puisse acheter son innocence, ça me laisse rêveur !
Non, je n'ai pas confiance en Sarko et son équipe. D'ailleurs, je me demande si la vidéo montrant Hortefeux proférant ses propos racistes aurait pu être visible de tous, si le gouvernement avait eu le pouvoir que tu veux lui donner !

Pour rappel le but est simplement de faire cesser la zone de non-droit qu'est Internet. En définissant la liste des sites autorisés (qui devront naturellement tous suivre une charte de bonne conduite pour être autorisés à continuer à opérer), on passe de la loi de la jungle vers un Internet civilisé.

Je dirais plutôt «on passe d'un espace de liberté, à un espace de censure»

J'ai parlé que le filtrage devait se faire par le gouvernement. Cela me paraît normal, pas vous ? Vous préféreriez que cela soit des sociétés privés qui se chargent du filtrage ? Moi non. Parce que le gouvernement représente le peuple, il est élu par le peuple, il est donc la volonté du peuple. N'oubliez pas ceci qui est la définition même de la démocratie.

Une société privée, non, mais certainement pas le gouvernement. En fait, je pense que le net tel qu'il est, n'est pas si mal que cela !

Tu fais confiance à l'internaute Lambda pour se responsabiliser ? Cela s'appelle de l'auto-régulation, autrement dit de l'anarchie. De plus, quand on voit le nombre de PCs appartenant à des Madames Michu dans le monde entier qui sont des machines zombies, je me dis que tu es bien optimiste pour penser que tout le monde puisse être éduqué et que tout le monde il sera beau et tout le monde il sera gentil. Non, agir en amont permettra d'obtenir des résultats bien plus efficaces et l'internaute saura que la loi désormais le protège.

Tu sais que tu me fait peur...

Possible, mais avec l'avènement de l'Internet le phénomène a explosé grâce à la facilité de duplication et l'absence totale de coût. Ose me prétendre que tu reçois plus de spam et de phishing dans ta boîte au lettre réelle que dans ta boîte mail ? Tu n'en as jamais eu marre du spam ? Tu ne t'es jamais dit : et si la loi faisait enfin son boulot pour faire cesser tout ceci ? Moi si.

Ben, j'ai reçu les programmes électoraux de l'UMP, c'est pas du spam, ça ?

Ben évidemment qu'il faut aussi filtrer les sites étrangers. De toute façon dans 95% des cas le site menaçant se trouve à l'étranger. On ne peut pas invoquer la loi pour faire fermer le site hébergé à l'étranger, mais on peut filtrer (niveau DNS, niveau IP) l'accès au site depuis un FAI français, et donc appliquer la loi et protéger l'internaute Français.

Ben dis donc !

Enfin quelqu'un qui comprend où je veux en venir. Mais je propose d'aller encore plus loin pour protéger non seulement l'internaute mais également l'ordinateur de l'internaute. L'internaute français aura probablement aucun intérêt à visiter un site Russe (en .ru), or souvent les attaques sont hébergées sur un site Russe. Grâce au nouveau filtrage proposé par notre Président, votre ordinateur sera automatiquement immunisé. Et moi je saurais enfin que je peux surfer sur Internet la conscience tranquille sans avoir la trouille de me choper un virus ou de tomber sur du contenu éthiquement indécent.

La liberté, c'est justement de pouvoir aller sur un site russe, irakien, iranien, monégasque ().
Je suppose que F. Levebvre et N. Morano sont tes mentors. C'est incroyable de lire ce genre de propos !
Tu es un bon soldat !

[Marc_27]

Il n'y a aucun risque de débordements vers une dictature du Net avec censure de l'opposition etc... Vous ne faites donc pas confiance au gouvernement ?

Elle à l'air vraiment naif...

[Médinoc]

Ou bien "Elle" est en fait une sockpuppet* d'un troll. Surtout pour venir poster ici avec zéro message...

Il me manque, le temps où il fallait avoir au moins 50 messages pour réagir aux news.

Edit: *Wikipédia m'informe que le nom français pour ça est "faux-nez". C'est la première fois que j'en "entends" parler...

[berceker united]

Dire que c'est la même fine équipe qui a sortie à travers l'ancienne ministre de la culture qu'Open office était un bon Firewall gratuit et qui ont sortie Hadopi

Quelle crédibilité et confiance peux-ton leur donner après cela ?

[maxwell302]

Dire que c'est la même fine équipe qui a sortie à travers l'ancienne ministre de la culture qu'Open office était un bon Firewall gratuit et qui ont sortie Hadopi

Quelle crédibilité et confiance peux-ton leur donner après cela ?

Filtrer l'internet avec Notepad, c'est possible !

[Floréal]

Le Firewall OpenOffice maintenant existe vraiment! Vous êtes de mauvaise foi parfois.

[grafikm_fr]

Le Firewall OpenOffice maintenant existe vraiment! Vous êtes de mauvaise foi parfois.

C'est plus une console de pilotage du firewall quand même

[LeSmurf]

J'avoue qu'ici il s'agissait d'un point de vue personnel. Mais il ne faut pas que tu utilises l'argument de "c'est un métier pour certains" pour que ça donne un passe-droits. Le trafic d'armes est un métier pour certains, doit-on pour autant l'autoriser ? Ensuite, pourquoi parler de dictature ? Apple l'a déjà fait en bannissant la pornographie depuis ses iPhone et tout le monde trouve qu'il s'agit d'une excellente mesure. Pourquoi ça serait bien pour Apple et mal si ça vient du gouvernement ?

Il y a méprise sur ce point, tout le monde ne considère pas ça comme une "excellente idée". On utilise même l'argument de la pornographie pour décrédibiliser les opposants à cette pratique ("Vous voulez du C*L AHAHAHA mais allez donc sur Androïd!!!") mais la censure d'Apple va bien plus loin que ça et touche même des éditeurs de contenus dont certains ne sont "réhabilités" après-coup que grace à leur prix Goncourt. Sans compter le mécanisme de distribution des applications qui ne souffre d'aucune concurrence, comme si on t'obligeait contractuellement, à la location/vente d'un logement, à te fournir à la supérette en bas de chez toi et aucun autre magasin. Mais bon, tu n'es pas obligé de louer cet appartement, pas vrai? Et puis elle est sympa cette supérette, il y a même du marbre sur le sol et si tu ne trouves pas quelque chose, c'est que tu n'en as pas vraiment besoin.

Quand au fait que "ça serait bien pour Apple mais mal pour le gouvernement?", je suis totalement d'accord, ce qui ne passerait pas dans la sphère institutionelle semble être une formidable idée venant d'Apple. Moi j'ai du mal avec les deux...

[Marco46]

Et alors ???

On feed ze troll et ya aucune réaction du troll ???

Tout fout le camp, les traditions se perdent ...

[kain_tn]

Apple l'a déjà fait en bannissant la pornographie depuis ses iPhone et tout le monde trouve qu'il s'agit d'une excellente mesure.

"tout le monde" ? Tu t'avance un petit peu là non? Tu as fait un sondage? Tu as obtenu mon avis? Comment peux-tu dire que tout le monde est d'accord?

Pourquoi ça serait bien pour Apple et mal si ça vient du gouvernement ?

Eh bien pour commencer parce que si on n'est pas d'accord avec ce que fait Apple, rien ne nous oblige à utiliser ses produits?


Enfin bon, moi j'arrête là. Je pense qu'on a suffisamment nourri le troll.

[G.D.V.L.]

Exact Marco46.

Autant j'aime pas dénoncer, que là, c'est flagrant : Fleur en plastique s'est inscrit hier juste après cet annonce et a posté probablement dans un autre sujet pour faire "bonne figure".

C'est ce genre de gens qu'il faudrait "filtrer" ^^

Plus sérieusement, je n'y vois que la machination de l'état policier, un peu comme avec Hadopi : On tape sur le plus grand nombre, ça remplira les caisses de l'état ^^

Y'a tout de même un hic. C'est que le filtrage va pénaliser quelques jeunes entreprises, créatrices d'emploi. Mais c'est pas grave, tant que les grosses entreprises restent, hein ?

[Invité]

Fleur en plastique

madame michou elle doit etre protege par des gens comme toi qui de part son ignorance la manipule politiquement

apple a censuré le porno sur l'appstore mais rien n'empeche de regarder un site porno sur le net

l'internet anarchique ce n'est que t'on avis depuis que la conversation a ete ouverte t'a t'on insulter ? non

pourquoi penaliser la plus grande partie de la population pour un petit pourcentage d'escro, de pedophile...etc ?

[Elepole]

[...]
La France est un pays démocratique. M. Sarkozy a été élu démocratiquement et sera, je l'espère, réélu haut la main afin de mener, entre autres, ce projet à bien. Les libertés d'expression et individuelles seront bien évidemment respectées, vous pouvez faire confiance à la République de M. Sarkozy pour vous la garantir. Il n'y a aucun risque de débordements vers une dictature du Net avec censure de l'opposition etc... Vous ne faites donc pas confiance au gouvernement ?

[...]

D'abord, l'Australie est un pays democratique, dans le quel un pare-feu a ete democratiquement installé, dans le quel des site politique anti-gouvernementaux ( non dangereux,terroriste et autre ) on ete filtré .... Non, on peut PAS faire confiance au gouvernement actuel.

[...]

J'ai parlé que le filtrage devait se faire par le gouvernement. Cela me paraît normal, pas vous ? Vous préféreriez que cela soit des sociétés privés qui se chargent du filtrage ? Moi non. Parce que le gouvernement représente le peuple, il est élu par le peuple, il est donc la volonté du peuple. N'oubliez pas ceci qui est la définition même de la démocratie.

[...]

Le gouvernement ne represente plus le peuple depuis un bout de temps deja: la majorité du peuple francais ne votent plus, c'est pas pour rien, c'est juste que ceux qui se presentent ne peuvent pas les representé.

[...]

Ben évidemment qu'il faut aussi filtrer les sites étrangers. De toute façon dans 95% des cas le site menaçant se trouve à l'étranger. On ne peut pas invoquer la loi pour faire fermer le site hébergé à l'étranger, mais on peut filtrer (niveau DNS, niveau IP) l'accès au site depuis un FAI français, et donc appliquer la loi et protéger l'internaute Français.

[...]

L'internaute français aura probablement aucun intérêt à visiter un site Russe (en .ru), or souvent les attaques sont hébergées sur un site Russe. Grâce au nouveau filtrage proposé par notre Président, votre ordinateur sera automatiquement immunisé. Et moi je saurais enfin que je peux surfer sur Internet la conscience tranquille sans avoir la trouille de me choper un virus ou de tomber sur du contenu éthiquement indécent.

J'ai deja visité des site Russe, Thailandais, Chinois, Coréen (sud et nord) Africains, etc, etc ... avec un interet certains, et j'etait encore un internaute francais lorsque je les est visité .... et je suis un internaute moyen ! donc filtré les site etrangé c'est juste ... y'a pas de mots polie pour decrire ca.


Juste pour savoir, tu serais capable de donner ton nom la maintenant ? Apres tout sa devrais pas te deranger vu que tu milite pour un internet filtré et non-anonyme ? Si tu me donne le tiens, je te donne le miens, comme sa tu pourras me denoncer en tant qu'individus dangereux et anarchique (ce que je suis d'ailleurd )

PS: Desoler pour mon francais plus qu'atroce, mais plus j'en lit, et plus j'ai envie de l'oublier par fois mon francais.

PSS: et une derniere car je suis un comique dans l'ame: Vive Skynet et GLasDOS

[atb]

je te donne le miens, comme sa tu pourras me denoncer en tant qu'individus dangereux et anarchique (ce que je suis d'ailleurd )

Je crois que tu l'a déjà donné (menu à gauche)

Fleur en plastique

Bienvenu à toi extraterrestre ! Ici nous sommes sur la planète France et plus précisément sur développez, où tu trouveras des intellectuels cultivés ! Donc, avec ce genre de propos, ne t'attends à ce qu'on te jette des fleurs

Enfin bref, encore un débat stérile mais fait pour se défouler un peu enfin de journée...

Mon avis sur ces propos, un pas en avant vers la dictature, dix pas en arrière en ce qui concerne la liberté des individus / de l'expression et le partage du savoir et de la connaissance.

Je crois, qu'il y a deux catégories d'êtres humains, ceux, qui face à un cube bizarre, par curiosité, vont l'analyser, l'étudier et enfin l'utiliser à leur avantage. Et les autres, qui sortent un bâton, tapent dessus, jusqu'à ce qu'ils disent, qu'au moins comme ça il ne leur fera pas de mal

[le_viking]

PSS: et une derniere car je suis un comique dans l'ame: Vive Skynet et GLasDOS

[Invité]

La France est un pays démocratique. M. Sarkozy a été élu démocratiquement et sera, je l'espère, réélu haut la main afin de mener, entre autres, ce projet à bien. Les libertés d'expression et individuelles seront bien évidemment respectées, vous pouvez faire confiance à la République de M. Sarkozy pour vous la garantir. Il n'y a aucun risque de débordements vers une dictature du Net avec censure de l'opposition etc... Vous ne faites donc pas confiance au gouvernement ?

Ah bon, il a plutôt un gros problème sur sa droite...
Personnellement je ne me sens pas libre de dire ce que je veux en France dont je suis un ressortissant, pourtant je ne dis rien de grave dans mes post.

Pour rappel le but est simplement de faire cesser la zone de non-droit qu'est Internet.

Si c'est avec le même résultat que la délinquance en France, ça va pas être brillant!!!
Vu les 4 dealers en bas de chez moi tout les jours il y a plus urgent.

Moi non. Parce que le gouvernement représente le peuple, il est élu par le peuple, il est donc la volonté du peuple. N'oubliez pas ceci qui est la définition même de la démocratie.

Tu regarderas l'origine sociale des élus et fais moi une liste des élus venant du peuple : elle sera courte ce sera facile.

Tu fais confiance à l'internaute Lambda pour se responsabiliser ? Cela s'appelle de l'auto-régulation, autrement dit de l'anarchie. De plus, quand on voit le nombre de PCs appartenant à des Madames Michu dans le monde entier qui sont des machines zombies, je me dis que tu es bien optimiste pour penser que tout le monde puisse être éduqué et que tout le monde il sera beau et tout le monde il sera gentil. Non, agir en amont permettra d'obtenir des résultats bien plus efficaces et l'internaute saura que la loi désormais le protège.

Vaste blague.

Possible, mais avec l'avènement de l'Internet le phénomène a explosé grâce à la facilité de duplication et l'absence totale de coût. Ose me prétendre que tu reçois plus de spam et de phishing dans ta boîte au lettre réelle que dans ta boîte mail ? Tu n'en as jamais eu marre du spam ? Tu ne t'es jamais dit : et si la loi faisait enfin son boulot pour faire cesser tout ceci ? Moi si.

Récemment une banque que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam m'a envoyée une lettre à mon nom et adresse. Il y a des voyous en France, dans les banques...

Ben évidemment qu'il faut aussi filtrer les sites étrangers. De toute façon dans 95% des cas le site menaçant se trouve à l'étranger. On ne peut pas invoquer la loi pour faire fermer le site hébergé à l'étranger, mais on peut filtrer (niveau DNS, niveau IP) l'accès au site depuis un FAI français, et donc appliquer la loi et protéger l'internaute Français.

Liberté d'information c'est un gros mot?

Enfin quelqu'un qui comprend où je veux en venir. Mais je propose d'aller encore plus loin pour protéger non seulement l'internaute mais également l'ordinateur de l'internaute. L'internaute français aura probablement aucun intérêt à visiter un site Russe (en .ru), or souvent les attaques sont hébergées sur un site Russe.

Mais vas dire à Poutine que t'aimes pas les Russes, il va t'expliquer son point de vue...
Je parle le russe, j'ai pas le droit d'aller sur un site russe, on rêve!!
Puis corriges tes fautes de français au passage.

Je trouve le point de vue de Sarkozy très révélateur pour savoir ce qu'il pense de la liberté, personnellement...

Lors de la dernière élection les deux finalistes se sont fait rembourser plusieurs milliers d'€ en frais de maquillage...

[Pierre Fauconnier]

...
Parce que le gouvernement représente le peuple, il est élu par le peuple
...

Le gouvernement représente le peuple? Faudra retourner à l'école pour apprendre les bases du système politique français.

En France comme en Belgique, le représentant du peuple, c'est le parlement (Sénat et Assemblée Nationale en France, Sénat et Chambre des députés en Belgique), pas le gouvernement!

En France (comme en Belgique), aucun ministre n'est élu. Les ministres sont choisis par le président en France et par le premier ministre en Belgique (lui même issu d'un consensus au sein de la majorité) et le parlement ratifie (ou non) le choix du président (ou du premier ministre en Belgique). Ce sont les sénateurs et les députés qui sont élus par le peuple.

[Invité]

enfin, sans vouloir troller à mort, c'est pas brillant non plus de ce coté-là...

[cs_ntd]

Mais que fait la police

Ya plusieurs points interessant soulevés ici...

Prenons le SPAM par exemple, et meme le PISHING, ces nouvelles "bombes" dans la boite mail de cette très chère Mme Michu... Ce que je vais vous dire va peut-être vous surprendre ? mais je ne reçoit pas de SPAM, pas de phishing non plus... Je n'ai pas de filtre ni rien (pas dossier "courrier indésirable"), et mon adresse mail à eniron 10 ans, et je l'utilise dans le milieu professionel... Suis-je humain ?
Non sans blagues, je suis juste un utilisateur réfléchis et instruit d'internet. Je ne distribue pas mon adresse au 4 coins de la toile, je ne répond pas au chaînes, je demande à ce qu'on ne m'en envoie pas, je demande à mes relations de ne pas diffuser mon adresse sans m'avertir, et je n'ouvre pas les rares courriers indésirables que je reçoit...
VOILA la clé pour lutter contre le SPAM et le phishing : L'EDUCATION.
(Soit dit en passant, le SPAM existe aussi pour les versions papier, hein... cf le nombre incalculable de prospectus indésirable que je peux recevoir tous les jours... et ça pas moyen de s'en protéger hélas...)

Et bien évidemment, c'est la même chose pour les sites pornographiques, terroristes et tout et tout... Je ne suis jamais tombé dessus par hasard, au détour d'un clic.


Ensuite, la France a cessé depuis bien longtemps d'être une démocratie. Ca a changé de manière subtile certe, mais tout de même. Non pas parceque le président actuel à été élu avec les votes de 30% de la population. Ca c'est la faute aux gens qui n'ont pas voté. Si on ne vote pas, il ne faut pas venir se plaindre après que ce n'est pas démocratique. Un tas de gens avaient l'opportunité de manifester leur mécontentment, ils ne l'ont pas fait et n'ont pas respecter leur devoir de citoyen. Mr Sarkozy a été élu légitimement.
Non, mon point est que la fameuse devise de Lincoln sur la démocratie, n'est aujourd'hui plus vraie : "le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple".
- Le gouvernement du peuple : bon ça d'accord, pas de soucis, on leur fait confiance
- Par le peuple : Et la marmotte, ... ça fait bien longtemps que les politiques, une fois élus, n'en font qu'a leur tête, ne respectent pas leurs engagements auprès du peuple, passent des lois à la sauvette, des amendements discrets, et discutent des textes à 3h du matin...
- Pour le peuple : vraiment ? j'aurais plutôt dit pour protéger les privilèges de la classe politique, ainsi que les intérets des gros industriels français...

Donc faire confiance au gouvernement ? Oh que non


On a dit dans le passé (à moins que ce soit mon professeur d'histoire au lycée ), que la première chose à faire pour instaurer une dictature, était de controller les médias. Aujourd'hui, je pense que la première chose à faire, est de controller Internet :
- "Controllés" ou on par le gouvernement, les médias traditionnels, par peur ou par adhésion, se soumettent à une autocensure très forte.

- Internet est le dernier moyen de communication anonyme non controllé par une instance quelquonque. Essayer de donc de communiquer anonymement avec quelqu'un, autrement que part internet. C'est très compliqué, et très couteux, et pas sûr du tout. Les moyens de contrôle physique d'un individu sont très au points (caméra, capteurs, balises), ainsi que les moyens d'identification physique (ADN, empreintes, biométrie). Contrôller internet, c'est rendre toute résistance quelquonque vaine.

Vue les formes de résistance passées (cf au temps des LOUIS XX, pendant la seconde guerre mondiale, etc...), on se rends compte qu'elle sont désormais impossibles à mettre en place aujourd'hui (sociétés, réunions secrètes...).


Et la prise de contrôle d'internet donne lieu à une monté en puissance des mesures, à une escalade QUE NOUS NE GAGNERONS PAS.

Les débuts d'internet on donné lieu à des lois et des mesures légitimes, souvent transposition des lois ordinaires. Puis la démocratisation de ce réseau en a démontré l'importance. Et l'Etat joue désormais avec la masse des "désinformés" pour gagner ses batailles, en lui faisant peur, en lui montrant les carcasses de voiture brûlées, les pavés qui volent et les CRS qui marchent en cadences, avec le plein soutien de TF1.

La peur régne au dehors, l'insécurité, les rues sont désormais peux sûres, vous risquez de vous faire agresser, voler, tuer, sans parler de vos enfants, si vulnérables ! A la merci d'individus peux scrupuleux, de trafics en tous genres, ils peuvent se faire enlever ! droguer ! violer ! Et désormais, ces mencaces s'introduisent dans votre foyer, pourtant préservés (par votre carte UMP), que dis-je sont décuplées par le biais d'un internet a la merci des mafias, ou chaque clic menace de vous faire infecter par un virus et de transformer votre PC en zombie qui attaquera les infrastructures vitales de l'état, et menacera les intéret de la patrie et de votre famille. Vous devez luttez contre cela.

Et c'est pour ça que le DPI, le filtrage d'internet passera sans trop de remous (moins que les retraites), l'Etat se servant de toutes les protestations pour mettre de l'eau à son moulin, toujours en jouant avec la peur (cf. les Anon, et "Operation Payack is a Bitch") chaque attaque permettant d'arguer

Vous voyez ? Vous voyez ? les pirates sont parmis nous, ils peuvent être n'importe qui, vos voisins, vos amis, votre famille, vos enfant ! Citoyens ! Vous devez nous-aider à lutter !

.
Les connexions cryptées seront interdites, vous vous ferez dénoncer. Et comme l'a démontré la seconde guerre mondiale, ainsi que de nombreuses expériences, la majorité des gens est prêts a collaborer, par peur, ou sinon par intéret. Et c'est ainsi que l'Etat pourra virtuellement tout contrôller, jusqu'au jour ou effectivement... Une personne prendra le pouvoir et nous contrôllera totalement.

Mais nous nous révolterons ! ... Ah ? Comment ? Comment ça impossible ? en 1789 ils n'avaient pas inventés la pilule qui rend docile ? Vraiment ? Ah bon ...

[Fleur en plastique]

Parce que j'ai un collègue de travail qui m'a dit avoir quitté la Chine pour venir s'installer en France parce que la devise de la France comportait le mot "Liberté"?
Alors oui, je crois que c'est mieux d'être dans un état ou la liberté est primordiale, en ce qui me concerne.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait bafouer les libertés ! Je tiens également à ma liberté. Mais je souhaiterais que les personnes mal intentionnées ne dispose pas de la liberté de me faire le mal qu'ils souhaitent me faire en toute impunité comme c'est le cas actuellement.

Ca fait plus d'un an que l'Australie essait de faire du filtrage :

http://www.ecrans.fr/Australie,6386.html

En gros ça va ralentir considérablement la vitesse d'internet, faire beaucoup d'erreurs sur des pages qui seront considérées à tord comme mauvaises et j'en passe.

J'ai lu ton article. Les conséquences dont tu parles ne sont pas celles observées en production mais les arguments fallacieux des opposants au filtrage avant même que celui-ci soit mis en place. Totalement fallacieux car il n'y a rien de plus facile de faire un filtrage au niveau des IP ou du DNS. Je ne vois réellement pas la difficulté technique derrière tout ça.

Et ta solution c'est de mettre un flic dans la boite au lettre et des caméras dans les maisons. Car filtrer le contenu d'un flux réseau ce n'est rien d'autre que ça.

Non ce n'est pas ce que je veux dire. Comme la loi ne peut pas fermer les sites étrangers illégaux, il faut pouvoir les filtrer pour appliquer la loi et protéger le citoyen français.

Je reçois moins de spam dans ma BAL internet que dans ma BAL physique. Dis que tu ne sais pas choisir et configurer correctement un client de messagerie et que t'es assez stupide pour utiliser une unique adresse mail mais ne dis pas qu'il faut filtrer internet parce que 95% des internautes sont incompétents.

En gros, parce que 5 % des internautes sont capables de gérer le problème tout seul, il faut laisser la situation telle quelle pour 95 % des internautes ?

Cela revient au même que si tu me disais : y'a 5 % des personnes qui sont capables de se défendre s'ils sont agressés, donc il ne faut plus que la police intervienne en cas d'attaque même si 95 % des personnes ne sauront pas se défendre ?

Mais proposer des solutions aussi totalitaires que celles de fleur en plastique me répugne et me rend malade à voir que certaines personnes VEULENT qu'on les contrôle, qu'on les manipule, qu'on les materne, qu'on leur enlève leur libertées.

Je vais encore me répéter, mais je ne veux pas qu'on me retire mes libertés. Je veux simplement qu'on me protège parce qu'Internet est une zone de non-droit et j'ai peur. De la meme manière que j'ai peur quand je me promène dans une banlieue mal famée.

Je doute que le pourcentage de "criminel informatique" justifie la mise un place d'un contrôle total. Restreindre internet à une majorité parce qu'une très faible minorité sont "des criminels" ?

Encore une fois je vais faire une analogie. Il y a, je l'espère, un minimum de meurtriers dans la population française. Pourtant on a interdit la possibilité d'acheter une arme à quiconque. On a donc, si je te suis bien, restreint ta liberté individuelle d'acheter une arme à cause d'une minorité de meurtriers dans la population française. Pourtant je suis sûr que tu es d'accord avec moi que c'est normal dans cette situation. Ben là c'est pareil.

Puis j'aimerais bien avoir ta définition de "criminel informatique"!

Spammeurs, téléchargeurs, pirates, développeurs de virus, utilisateurs de scripts kiddies, découvreurs de failles, hackeurs, etc... Le domaine est vaste.

Sauf que, s'ils blacklist des sites pédopornographique, de terroriste, qu'est-ce qu'il les empêche de blacklsiter n'importe qu'elle autre site, d'un journaliste par exemple ? Rien. Et on ne le saura même pas.

Si. Leur bonne conscience et la volonté de préserver les valeurs de la république les empêchera de faire n'importe quoi et d'appliquer de la censure. Je n'ai jamais prôné la censure, juste le filtrage.

Et même admettons que cela arrive (ce que je ne crois pas un seul instant : M. Sarkozy et son gouvernement sont des personnes responsables), les torchons comme le Canard Enchaîné n'hésiteront pas à en parler. En effet malgré votre apparente paranoïa, la liberté d'expression existe toujours en France malgré plus de 3 ans que M. Sarkozy a été élu. Et je n'ai pas eu l'impression que les médias ont toujours été tendres avec lui. Rien à voir avec ce qui se passe en Chine par exemple. Alors cessez vos comparaisons foireuses.

Enfin là c'est plus compliqué. Cela voudrait dire qu'il y a des frontières sur internet, ce qui est illogique.

Ben si il y en a. Chaque site est hébergé dans un pays particulier et ce sont les lois du pays hébergeur qui s'applique. Or ici on voudrait donc appliquer la loi française à tout site accessible depuis la France. D'où divergence. Mais oui il y a des frontières au niveau de l'application des lois.

La liberté, c'est justement de pouvoir aller sur un site russe, irakien, iranien, monégasque ().

Mes propos ont été mal interprétés. Je n'ai pas dit d'interdire les sites étrangers, j'ai juste dit que les sites étrangers comme français devaient être concernés par la future loi de filtrage.

l'internet anarchique ce n'est que t'on avis depuis que la conversation a ete ouverte t'a t'on insulter ? non

En fait si on m'a insulté (de raciste et populiste très exactement), par valkirys. Je vois que l'insulte a depuis disparu, mais je l'ai bien vue. Je n'ai insulté personne à ce que je sache - parler d'anarchie sur le Web est une constatation et en aucun cas une insulte à qui que ce soit -, et le fait que vous m'insultiez montre que vous commencez à manquer d'arguments ; c'est une façon de dire que j'ai raison et que vous avez tort, mais que vous ne voulez pas l'admettre.

pourquoi penaliser la plus grande partie de la population pour un petit pourcentage d'escro, de pedophile...etc ?

L'internaute qui n'a rien à se reprocher ne sera jamais concerné par les mesures de filtrage puiqu'il n'ira jamais de lui-même sur les sites douteux. Seuls les personnes qui ont des choses à se reprocher seront gênées. Dans quel camp te ranges-tu ?

Le gouvernement ne represente plus le peuple depuis un bout de temps deja: la majorité du peuple francais ne votent plus, c'est pas pour rien, c'est juste que ceux qui se presentent ne peuvent pas les representé.

C'est très stupide de ne pas voter et après de se plaindre de ne pas avoir eu le choix.

Juste pour savoir, tu serais capable de donner ton nom la maintenant ? Apres tout sa devrais pas te deranger vu que tu milite pour un internet filtré et non-anonyme ?

Où ai-je prétendu que je voulais un Internet non anonyme ? Je n'ai rien à me reprocher, mais je ne désire pas subir du harcèlement par des personnes mal intentionnées qui ne sont pas d'accord avec mes opinions.

Récemment une banque que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam m'a envoyée une lettre à mon nom et adresse. Il y a des voyous en France, dans les banques...

Ok, tu as reçu une lettre. Et combien de spams tu as reçu pendant la même période ?

Liberté d'information c'est un gros mot?

Encore une fois, où ai-je prétendu que j'étais contre la liberté d'information ?

Mais vas dire à Poutine que t'aimes pas les Russes, il va t'expliquer son point de vue...

Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas les Russes, mais je fais simplement la constatation que les sites russes sont souvent le paradis pour les criminels informatiques cherchant à héberger leurs scripts d'attaque.

Puis corriges tes fautes de français au passage.

Ok. Montre-moi où je fais des fautes de français. Moi j'en profite pour t'en montrer une juste dans cette citation : "corriges" est impératif et donc ne prends pas de "s". Enfin, sache que quand on commence à attaquer une personne sur son orthographe, c'est que vraiment on tombe bien bas.

Le gouvernement représente le peuple? Faudra retourner à l'école pour apprendre les bases du système politique français. [...]

Mea culpa. Tu as raison là-dessus. J'ai fait un raccourci rapide, mais néanmoins le gouvernement qu'à la France est le résultat du choix du peuple. Vous avez tous voté en masse pour M. Sarkozy, vous l'avez et maintenant vous vous plaignez ?