Discussion :

[Louis Griffont]

Question: Pourquoi acheter un mac si c'est pour mettre du linux dessus (en mode production, évidemment)?

Ben, pour pouvoir s'en servir ?

Sérieusement, je vois mal notre boite acheter un MAC à 2000€ pour un poste de secrétariat, ou pour un poste d'impression d'étiquettes en masse !

[pmithrandir]

C'est marrant de voir à quel point ton bilan ne trace que les points négatifs du Mac Pro, et encore on voit un joli discours biaisé puisque la puissance, pour prendre cet exemple, même si c'est le mot préféré des Windowsien, ça veut rien dire du tout. Surtout que bon, un Xeon 2.66 Ghz Quad-Core ça doit être largement suffisant pour un "dev PHP" (cf. ton profil).

ma config :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
  Model Name:	MacBook Pro
  Model Identifier:	MacBookPro5,5
  Processor Name:	Intel Core 2 Duo
  Processor Speed:	2.26 GHz
  Number Of Processors:	1
  Total Number Of Cores:	2
  L2 Cache:	3 MB
  Memory:	4 GB
  Bus Speed:	1.07 GHz

C'est le mac book pro 13 pouces qui se vendait en mars 2010 pour 800$CAD.(soit environ 570 euros)

Pour la puissance, je compare avec une bouse de portable toshiba acheté en aout 2009 340 euros que j'ai a la maison. Plus rapide dans les opération courantes sous linux ou windows vista.

J'utilise firefox, safari, eclipse, CORD(pour avoir windows), entourage, jabber, chrome.
Le tout en même temps bien sur.
Et bah c'est pas spécialement rapide. Voir même parfois lent sur des opérations simple.

Bon je crois que eclipse a un max de perte de mémoire, vu qu'après quelque heures il utilise plus de 500Mo de mémoire... toute fenetres refermée...

Linux plus compatible, c'est n'importe quoi (Darwine, PlayOnMac, CrossOver, voilà de très beaux utilitaires permettant de remplacer Wine, et qui offrent même une meilleure émulation, notamment CrossOver)... Sans parler du fait que la majeure partie des "grosses" applications Windows sont portées sous Mac. Es-tu sûr d'avoir déjà testé un Mac ?

J'utilise ces logiciels, souvent devellopé par un ou deux dev, au lieu d'équipe de dev plus complete sous linux. Le problème de mac, c'est qu'il attire plus de monde, mais moins d'informaticiens que linux. Donc oui, je trouve que la qualité des logiciels et du support est moindre.

Pour wine par exemple, c'est un seul dev qui s'en occupe, et il fait en fonction de sont temps et de ses priorités. Contrarement a linux ou j'ai plus vu des dizaines de personnes bosser sur le projet.

Bref t'as le droit de pas aimer Mac, mais faut arrêter de raconter des conneries.

Connerie si tu veux, mais bon, je me tape ceettee bouse pour bosser et oui, c'est loin d'être si pratique.

[Perplexe]

Ben, pour pouvoir s'en servir ?

Sérieusement, je vois mal notre boite acheter un MAC à 2000€ pour un poste de secrétariat, ou pour un poste d'impression d'étiquettes en masse !

Et un mac à 700 € ?

[Perplexe]

réponse au sujet assez simple:

- prix beaucoup plus élevé que la concurrence (surtout)
- système fermé

C'est pas simple, c'est simpliste.

Maintenant, si ça te satisfait, ta vie doit être effectivement très simple (iste?)

[guigz2000]

Parce qu'une entreprise veux une machine pas chere a acheter et depanner et qui fais fonctionner tous les logiciels de la boite.Ils en ont rien a foutre d'une machine jolie-que-ca-claque-trop-dans-le-bureau.

Quand il y a besoin de puissance,pour le prix d'un macpro,on a un PC de course bien plus puissant.
Quand il y a besoin d'un ordi de base,il y a pas moins cher qu'un pc.

MacOSX? C'est pas mieux que windows(autant au niveau de la stabilité que de la facilité d'utilisation) et moins de logiciels sont disponibles...(il y en a bien qui diront le contraire,mais bon...les mac addicts,au niveau de l'objectivite,ca se pose la...Ils disent bien que l'ipad est une revolution...comme si les tabletpc n'existaient pas depuis 15 ans)

[guigz2000]

Complètement faux, et je pense posséder assez de machines Mac pour le savoir. La difference est d'environ 10%, pour l'information de Monseigneur JeFaisStyleQueJeSaisTout. Quant à la solidité des Macs, arguments ? J'ai encore un vieux PowerBook et un très vieil iMac qui fonctionnent toujours très bien malgré leur âge, mais ça doit être exceptionnel hein, étant donné que Mac est "pas du tout solide".

Perso,j'ai un pentium90 Everex qui fonctionne encore très bien sous windows 95.Un pentium3 1GHz Compaq nickel sous XP et mon toshiba Core2 duo qui a 3 ans et qui fait tourner 7 comme une horloge...Question solidité ca se pose la quand meme.En plus,j'ai pu changer les disques durs sans avoir a demonter integralement chaque machine,ce qui n'est pas le cas sur tous les mac.J'ai le souvenir d'un IbookG4 qui m'as pris une heure a demonter pour faire ce que j'ai fait en 2 minutes sur n'importe quel pc portable.

Si les powerpc sont si puissants,pourquoi le plus gros supercalculateur utilise-t-il des intel?J'ai un Imac G4 qui est d'une lenteur a toute epreuve sur linux alors qu'un pentium 3 a la meme vitesse fonctionne nickel...

Concernant les prix,de maniere générale,un pc est de toutes facons moins cher a configuration equivalante.Ils ont plusieurs autres avantages,pour les desktops:si un des elements claque,tu peux le changer facilement sans avoir a changer toute la machine et ca c'est vraiment moins cher.Une carte mere de base coute 70euros,il y a du choix pour les configurations et donc des possibilités d'upgrade.

[PBELL]

Je suis toujours surpris par les nombreuses discussions opposant les pro- mac et les pro-windows. Dans l'informatique depuis 30 ans (si si, il y avait des micro ordinateurs en 1980 !), j'ai connu les débuts des 2 systèmes, aussi bien en tant que développeur , puis responsable de parc et aujourd'hui en utilisateur.

Sur le plan technique, tout d'abord, un petit rappel : le premier virus de l'histoire informatique date de fin 1985 début 1986, il s'agissait du virus "nvir" qui supprimait des fichiers aléatoirement... C'était sur Mac. A l'époque le Mac n'était pas basé sur un noyau Unix.
Quelque soit le système utilisé, un pirate pourra toujours trouver une parade. Opposé Windows à Unix (y compris Mac), ou à Linux n'a pas de sens techniquement.
C'est un jeu de chat et de souris sans fin. Plus le fromage est gros, plus il y a de souris pour l'attaquer. Le chat doit alors faire une mise à jour !
Regarder ce qui se passe sur l'iPhone avec laDevteam ... ou sur votre PC habituel.

Sur le plan de la comptabilité, utilisant les 2 systèmes quotidiennement, j'ai aussi peu de problème de comptabilité avec l'un, l'autre et entre eux. Cette soit disant incompatibilité est un leurre.
Par contre certains logiciels performants n'existent que dans l'un des 2 systèmes. Dès lors, l'autre ne peut lire les fichiers de ces applications, simplement parce que le programme n'existe pas.
Comme il y a plus de programmes (je crois trop !) sur Windows avec en général un format propriétaire, c'est ce qui fait penser que le Mac est incompatible.
Pour la bureautique habituelle (Word, Excel, PowerPoint) ou accès à un ERP (SAP, Oracle,...) qui couvrent 90% des utilisations en entreprise, il n'y aucune incompatibilité. Je le confirme tous les jours..


Sur le plan commercial, Apple a toujours eu un politique assez surprenante. Très présent dans les entreprises au début des années 1990 (des grands comptes à qui je vendais Mac et PC avait des milliers de Mac ce qui, pour l'époque était beaucoup). Puis subitement Apple a retiré du marché les machines ciblées entreprise. Les parts de marché de 15 à 20% se sont effondrées à moins de 2%.
Aujourd'hui, il n'y a pas de politique commerciale entreprise Apple et les 90% de part de marché Windows le confirme.
Petite histoire vécue: En vendant du Mac et du PC milieu des années 1990 à la filiale française d'une multinationale, le Directeur Informatique me dit à la fin, en aparté : "quoique je choisisse, un jour j'aurai des problèmes techniques. Si je prend du Windows, j'expliquerai à mon DG que l'informatique est complexe, et que j'ai limité les problèmes en prenant les leader (à l'époque Compaq + Window). Si je prend Apple, je n'aurai pas cette excuse et je serai viré !"
Je connais aujourd'hui certains Dir Inf. qui continuent de penser la même chose.

Enfin, concernant le prix des machines, de nombreux cabinets d'études internationaux ont confirmé depuis des années que le prix n'entre que pour environ 30% dans le coût. La formation, le support, la maintenance représentent environ 70%. On se focalise sur le coût en tant que particulier, mais sur le coût total en entreprise. Là, les comparaisons sont délicates car elles dépendent de la politique informatique interne.
Si on veut du matériel renouvelé et des systèmes dernier cri, curieusement Windows est moins cher.
Par contre, j'ai toujours privilégié l'utilisation et moins les màj.
90% des gens sur Word font un courrier de 1 à 4 pages : Dans ce cas, pourquoi toujours mettre à jour ? Les machines sont chaque année plus puissantes, mais j'attends toujours autant Word sur mon Mac ou mon PC !
Donc je garde mes machines et systèmes longtemps (2, 3 ou 4 ans) et je fais un brutal saut technologique. Entre les 2, rien !
En pratiquant ainsi, pour des PME de 200 postes utilisateurs, j'ai 5 personnes IT sur Windows et ...une seule sur Mac. La différence des 4 personnes représente environ 150K€/an, soit environ 200 PC ou 150 Mac économisé.

Pour finir avec une autre comparaison : je vous laisse le choix entre une Ferrari et une LandRover, quelle est la plus compatible ?
Il n'y a pas de bonne réponse , comme en informatique, tant que vous ne m'avez pas dit où vous souhaitez aller : Sur circuit, prenez la Ferrari, mais sur la plage ...?

[bronon]

Au delà du fait que beaucoup d'étudiants (parmi les + aisés ou aidés) utilise Mac pendant leurs études, il est un fait plus intéressant (inquiétant ?) est que toutes les grandes écoles d'ingénieurs (X, Mines, Supélec...) et de commerce (ESCEP, HEC, ESSEC, EM, Edhec...) biberonne au Mac et que ces étudiants qui devront décider les politiques d'investissements des entreprises dans lesquelles ils travailleront feront une analyse froide du bilan économique de l'opération ou il apparaitra clairement qu'un parc Mac revient entre 30 & 40% moins cher sur 3 ans (période d'amortissement comptable) ==> la décision d'achat ne sera plus automatiquement pavlovienne en faveur de µsoft.
La virtualisation des OS fera le reste pour une implantation progressive de Mac OS dans les environnements industriels !
La est la vraie révolution tous les autres arguments ne sont pas recevable.

[Louis Griffont]

Et un mac à 700 € ?

C'est encore 2x plus cher qu'un PC (en plus, je ne pense pas que cela existe un mac à 700€ - je parle machine neuve, pas d'un truc de 4/5 ans !)

Sur le plan de la comptabilité, utilisant les 2 systèmes quotidiennement, j'ai aussi peu de problème de comptabilité avec l'un, l'autre et entre eux. Cette soit disant incompatibilité est un leurre.
Par contre certains logiciels performants n'existent que dans l'un des 2 systèmes. Dès lors, l'autre ne peut lire les fichiers de ces applications, simplement parce que le programme n'existe pas.
Comme il y a plus de programmes (je crois trop !) sur Windows avec en général un format propriétaire, c'est ce qui fait penser que le Mac est incompatible.
Pour la bureautique habituelle (Word, Excel, PowerPoint) ou accès à un ERP (SAP, Oracle,...) qui couvrent 90% des utilisations en entreprise, il n'y aucune incompatibilité. Je le confirme tous les jours..

Donc, en gros, MAC et Windows sont compatibles sauf là, où il n'y a pas de compatibilité ! C'est sûr, on ne s'en doutait pas !

Pour finir avec une autre comparaison : je vous laisse le choix entre une Ferrari et une LandRover, quelle est la plus compatible ?
Il n'y a pas de bonne réponse , comme en informatique, tant que vous ne m'avez pas dit où vous souhaitez aller : Sur circuit, prenez la Ferrari, mais sur la plage ...?

La grosse différence que je vois entre une Ferrari et une LandRover, c'est qu'avec la LandRover je peux aller partout, circuit, route, autoroute, chemin, dune, plage. Avec la Ferrari, je suis limité ! C'est plus esthétique, mais limité. Tout MAC, quoi !

[yvslms]

A l'usage le Mac s'avère beaucoup plus robuste pour des applications manipulant des fichiers lourds et gourmandes en ressources : montage vidéo, 3D, calculs scientifiques... Pour de la bureautique il est clair qu'un PC sera bien moins couteux et plus adapté. Il ne faut pas oublier non plus que Windows s'installe très bien sur un Mac en virtuel ou en natif.

[Perplexe]

C'est encore 2x plus cher qu'un PC (en plus, je ne pense pas que cela existe un mac à 700€ - je parle machine neuve, pas d'un truc de 4/5 ans !)

C'est avec des "je pense" que tu choisis une voiture ?

Alors pourquoi, dans le domaine dans lequel tu es spécialiste, tu t'en contentes ?

Mac Mini Intel Core Duo 2 2,4Ghz Ram 2Go / HD 320 Go : 699€TTC / 585€HT

Et bien qu'un diesel coûte plus cher qu'une essence, il y a des "idiots" pour en acheter.

Y aurait-il d'autres facteurs de coûts que le prix sur l'étiquette ?

[Barsy]

C'est avec des "je pense" que tu choisis une voiture ?

Alors pourquoi, dans le domaine dans lequel tu es spécialiste, tu t'en contentes ?

Mac Mini Intel Core Duo 2 2,4Ghz Ram 2Go / HD 320 Go : 699€TTC / 585€HT

Et bien qu'un diesel coûte plus cher qu'une essence, il y a des "idiots" pour en acheter.

Y aurait-il d'autres facteurs de coûts que le prix sur l'étiquette ?

Le prix des PC les moins cher peut descendre jusqu'à 200€ voire moins. Le Mac mini est donc encore bien trop cher.

Sinon, pourquoi à chaque fois qu'on compare les Macs au PC, y a-t-il des comparaisons avec les voitures ?

[Perplexe]

Le prix des PC les moins cher peut descendre jusqu'à 200€ voire moins. Le Mac mini est donc encore bien trop cher.

Sinon, pourquoi à chaque fois qu'on compare les Macs au PC, y a-t-il des comparaisons avec les voitures ?

A 200€, tu as un pc avec un Os compatible avec les contraintes des entreprises ? J'aimerai beaucoup voir ça....

Parce que pour expliquer le TCO, l'exemple d'une voiture est parlant.

Je peux aussi te parler de chaudière mais je crains que ça concerne moins de lecteurs.

[Louis Griffont]

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz 91.21€
2 Go de mémoire 26.96€
Disque dur de 320 Go1 29.05€
SuperDrive 8x double couche 50.16€
Processeur graphique NVIDIA GeForce 320M 50.13€
Carte mère 50.16€

Soit ~ 297.67

On est loin des 700€ !

[Perplexe]

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz 91.21€
2 Go de mémoire 26.96€
Disque dur de 320 Go1 29.05€
SuperDrive 8x double couche 50.16€
Processeur graphique NVIDIA GeForce 320M 50.13€
Carte mère 50.16€

Soit ~ 297.67

On est loin des 700€ !

Ben alors ?!

T'as oublié l'os ?

Et Jeanine elle va faire quoi avec le pc ? Tripoter le bios ?

Je parle pas de l'alimentation parce que tu ne vas lui demander de pédaler ?

Au final t'es déjà pas à 200€ en ayant oublié la moitié des trucs, et puis quand bien même t'y arriverais, tu aurais une consommation triple du Mac Mini, ce qui finit par compter au bout de 3 ans.

Bref, que des conneries, encore et encore.

[Louis Griffont]

Ben alors ?!

T'as oublié l'os ?

Et Jeanine elle va faire quoi avec le pc ? Tripoter le bios ?

Je parle pas de l'alimentation parce que tu ne vas lui demander de pédaler ?

Oui, je sais, mais on est loin d'une config pour secrétaire !

tu aurais une consommation triple du Mac Mini, ce qui finit par compter au bout de 3 ans.

T'as vu ça où toi ?

[Barsy]

A 200€, tu as un pc avec un Os compatible avec les contraintes des entreprises ? J'aimerai beaucoup voir ça....

C'est vrai, mais qu'appelles-tu "compatible avec les contraintes d'entreprise" ? Est-ce que MacOS correspond à cette attente ? Sans doute que le Mac à du mal à s'imposer en entreprise car justement son OS ne répond pas "aux contraintes d'entreprises".

Ma boite paye un macbook pro a tous els salarié, ainsi qu'un écran 26 pouces. L'idée, c'est que si vous nee pouvez pas venir au boulot un matin(enfant malade, G20, tempete de neige canadienne, ...) vous restez chez vous avec votre petit mac tout simple.

L'idée, c'est que vous continuez à bosser chez vous soir et WE Mais ça n'a rien à voir avec les Macs, c'est toujours le cas lorsqu'une entreprise "offre" des ordinateurs portables à ses employés.

[Perplexe]

Oui, je sais, mais on est loin d'une config pour secrétaire !

Donc tu sais que tu écris n'importe quoi ?

T'as vu ça où toi ?

Ben oui le Mac Mini est optimisé en terme de conso. 85w, contre 300W pour beaucoup de desktops.

Ça fait une grosse différence pour une entreprise qui a un parc important, ramené à l'année.

Mais bon faut réfléchir, je sais.

[Perplexe]

C'est vrai, mais qu'appelles-tu "compatible avec les contraintes d'entreprise" ?

On parle bien d'entreprise ici, non ?

J'ai écrit ça parce que je l'attendais avec sa distrib linux de derrière les fagots, qui ne lui coûte pas un rond.

Et puis on s'en fout. Pour une entreprise, il te faut un Os professionnel, supportant Office (qui est une excellente suite à mon avis), suivi, et maintenu.

Est-ce que MacOS correspond à cette attente ? Sans doute que le Mac à du mal à s'imposer en entreprise car justement son OS ne répond pas "aux contraintes d'entreprises".

C'est une piste, mais ce n'est pas ce que te diront la plupart des entreprises qui ont migré sous Mac.

De mon point de vue, la raison principale tient dans l'inertie des prescripteurs informatiques et le mauvais souvenir, légitime, que leur a laissé Apple dans les années 90.

Maintenant, pour revenir sur cette mauvaise image, il faut du temps et c'est exactement ce qui est en train de se passer.

Par ailleurs, il est moins facile aujourd'hui de soutenir une option Mac lorsqu'il existe déja une base Windows.

Pourquoi sinon Apple s'embêterait à supporter les technologies du genre exchange ?

[Marmot]

Une source ? Moi j'y crois pas aussi facilement.

Des sources comme celles-là ?

http://arstechnica.com/apple/news/20...indows-pcs.ars
http://tech.fortune.cnn.com/2010/02/...bility-survey/
http://www.tomshardware.com/reviews/...ista,1985.html

Perso j'ai un PC à la maison, je n'ai ni IPhone ou Ipod, le buzz d'Apple ont et les Keynote ont tendance à me fatiguer.

Mais je bosse pour une institution culturelle (qui fonctionne par appel d'offre) dans un environnement avec 120 macs (10.4->10.6), 3 serveurs Mac et une trentaine de PC (XP) depuis près de 4 ans. Pour maintenir le parc et le réseau il y a une personne et demie.

En activité de support et d'installation les postes XP prennent largement plus de temps, cela s'explique par l'âge de l'OS, la variété des composants présent dans des machines de modèles différents (selon le fournisseur vainqueur de l'appel d'offre) et le fait que ces machines bureautiques mono core sont en partie muselées par des logiciels de sécurité de plus en plus vorace. Les dual core ne faisant pas partie de la gamme des PC 'bon marché' d'il y a 3 ans.

Du fait de sa part de marché faible MacOS a moins été la cible des mafia diverses qui sévissent sur le marché des virus, mes macs sous PowerPC tournent encore avec des performances honorables pour tout ce qui est bureautique/internet/base de donnée. Le seul problème de ces machines en PowerPC venant des éditeurs (Apple en premier) qui exigent de l'Intel pour leur mise à jour.

Au niveau de l'encombrement physique, dans un bâtiment ou les ascenseurs sont rares, j'ai plus de facilité à déplacer/transporter des machines monocoque que les PC classiques (tour+écran).

Niveau nuisances sonores, passer d'un bureau équipé de Mac à un bureau équipé de PC 'bas prix' est un test éloquent.

Niveau fiabilité hardware guère à redire, à part une série de Mac Mini qui a posé problème j'ai eu globalement moins de soucis avec 120 macs qu'avec les cartes graphiques des 30 PC 'bon marché'.

Alors dans ma vie de tous les jours, si philosophiquement je n'aime pas les systèmes fermés (hardware+OS), pratiquement je ne serais prêt à passer à autre chose (virtualisation peut-être) qu'avec de solides garanties, du renfort en personnel ou un renouvellement complet du parc sous Seven avec un seul type de hardware PC 'surtout pas bon marché'.

Tout est loin d'être rose chez Apple (apparition/disparition Firewire selon les gammes, avenir de Java, putains d'update d'Itune/Safari de mes deux) mais continuellement ressortir la différence de prix avec un PC ne tient pas la route à partir d'un certain nombre de machine.