Discussion :

[Idelways]

Mac OS X Lion commercialisé à 23,99 € dès le mois prochain
Avec 250 nouveautés et 3000 nouvelles API



Mac OS X 10.7 alias Lion sera commercialisé dès le mois prochain à 23,99 € la mise à niveau (à partir de Snow Leopard) d'après la Keynote d'ouverture de la conférence WWDC, introduite par Steve Jobs devant une assistance de 5200 personnes.

Cette huitième mouture du système d'exploitation d'Apple apportera 250 nouveautés et pas moins de 3000 nouvelles API pour les développeurs.

La plus remarquable de ces nouveautés est la prise en charge des manipulations multi-touch avancées sur le trackpad, grandement inspirées de l'expérience-utilisateur d'iOS.

Cette version marquera l'arrivée du mode plein écran pour toutes les applications et l'intégration de Mission Control, un nouveau Dashboard offrant une vision globale sur toutes les applications en cours d'utilisation.

Outre une version de Mail complètement refondue, Mac OS X Lion inclura « Auto Save », « AirDrop », « Resume » et « Versions ».

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=tq2enQYTrbU"]Présentation de Lion[/ame]

Avec Auto Save, Apple veut rendre obsolète le besoin jusque-là fondamental d'enregistrer manuellement ses documents. Le système d'exploitation effectuera en effet des sauvegardes automatiques de tout ce que l'utilisateur change et permettra de remonter l'historique des différentes éditions avec Versions.

AirDrop détecte les Mac connectés au même réseau Wi-Fi afin de les utiliser pour échanger des fichiers en mode peer-to-peer.

Resume (reprise) permet quant à lui de sauvegarder l'état des applications afin de les retrouver à l'identique après le redémarrage de l'ordinateur ou le relancement des applications.

La mise à niveau Mac OS X Lion sera cette fois téléchargeable à partir du Mac App Store, lancé en tant que mise à jour tardive de Snow Leopard.
Avec 4 Go seulement, l'image d'installation de Lion est nettement plus légère que les précédentes.

La licence Server de Lion sera quant à elle commercialisée à 39,99 euros.



Source : Keynote

Et vous ?

Que pensez-vous des nouveautés de Mac OS X Lion ?

[ftyler]

[mod parano ON]

N’essayerait-il par la suite de faire comme avec leur appStore sur leur iphone, c-a-d d'obliger les developper a passer par l' macstore pour vendre les logiciel sur Mac et empocher leur petite com au passage?

[mod parano OFF]

[Invité]

Le prix des licences de mise à jour n'est pas volé.

Je suppose que des versions CD existeront.

[seblutfr]

Le prix des licences de mise à jour n'est pas volé.

Certes, même si c'est forcément récupéré sur autre chose.

Je suppose que des versions CD existeront.

Non, ils ont annoncé que le Store serait le seul mode de distribution de Lion.

[vintz72]

Je ne trouve pas qu'il y ait beaucoup de nouveautés (250, c'est selon les organisateurs, selon la police, ça doit faire une vingtaine...) dans ce nouveau Lion, mais elles seront plus visibles que pour Snow Leopard. En outre, à ce prix là, on ne peut pas trop gueuler.

[vintz72]

[mod parano ON]

N’essayerait-il par la suite de faire comme avec leur appStore sur leur iphone, c-a-d d'obliger les developper a passer par l' macstore pour vendre les logiciel sur Mac et empocher leur petite com au passage?

[mod parano OFF]

Mouais... ça marche pas ton truc, vu qu'Apple n'a pas besoin de prendre de la commission sur ses propres logiciels !! Par contre, en terme d'économie de distribution, ça doit être assez énorme.

[Hellwing]

Mouais... ça marche pas ton truc, vu qu'Apple n'a pas besoin de prendre de la commission sur ses propres logiciels !! Par contre, en terme d'économie de distribution, ça doit être assez énorme.

Je croyais que le Macstore permettait de se procurer de nombreux logiciels de confiance tournant sous Mac, mais pas forcément développés par Apple.

[ProgVal]

La seule réelle nouveauté que je vois, c'est AirDrop. Pour le reste, ça me fait surtout penser à des trucs déjà existants (sauvegarde automatique, gestionnaire de version, multitouch (sans écran tactile), ranger ses applications dans dans des dossiers, ...).
Ça me choque un peu cette histoire de "3000 API", ça fait beaucoup, je trouve.

[simonnetc]

je vois pas trop l'interet de ce genre de trucs sur Mac...
sur Linux l'interet c'est que pour installer une appli t'a pas besoin de faire de configure, make, make install, t'a pas besoin non plus de télécharger 50 lib pour installer une petite appli. Sur Mac pour installer une appli t'a juste à la faire glisser dans repertoire applications ou a suivre une procédure.
Et si t'a envie d'une "bibliotheque de logiciel" pour mac tu à plein de sites qui referencent plein d'applis

Ça trolle sec ...

Les exécutables ça existe aussi sous Linux hein

[Hinault Romaric]

Mac OS X Lion disposera d'une fonction « Restart to Safari »
Permettant de démarrer sur le navigateur pour avoir directement accès à Internet

Mise à jour du 14/06/11, par Hinault Romaric

La prochaine version du système d'exploitation Mac OS X 10.7 alias Lion sera équipée d'une fonctionnalité qui permettra à l'OS de démarrer directement sur le navigateur Safari sans passer par le bureau.

Suite à une analyse de la version beta de l'OS destinée aux développeurs, le site MacRumors a en effet constaté que Mac OS X Lion contenait une fonction « Restart to Safari » permettant de lancer directement Safari au démarrage de la machine sans avoir même à s'authentifier.

Ce mode permettra aux utilisateurs n'ayant pas de compte d'avoir un accès direct à internet via Safari. Un accès également limité puisqu'il ne donnera pas accès aux fichiers personnels ni même aux applications installées.

Une fonction très orientée Web qui peut faire penser à Google Chrome OS mais qui évoque surtout les OS dits « Instant-On » (« instantanément en marche ») comme Splashtop OS qui permettent de faire démarrer une machine en quelques secondes.

Pour mémoire, Mac OS X Lion est annoncé pour le mois prochain sous forme de mise à jour au prix de 23,99€ (lire ci-avant)


Source : MacRumors


Et vous ?

Que pensez-vous de cette fonctionnalité ?

[Jon Shannow]

Mac OS X Lion disposera d'une fonction « Restart to Safari »Permettant de démarrer sur le navigateur pour avoir directement accès à Internet

Que pensez-vous de cette fonctionnalité ?

Ben, c'est SAFARI obligé, ou ce sera paramétrable ? Si, c'est SAFARI obligé, je pense que l'on entre dans le même cadre que pour Microsoft avec IE et donc, il y a atteinte à la concurrence, non ?

[kOrt3x]

Je ne vois pas trop l'utilité ? Autant mettre Chrome OS directement ?
A moins que c'est pour une version type Chrome OS avec iCloud pour les futurs MacBook ?

[Uther]

L'interet c'est que tu peux laisser quelqu'un utiliser l'ordinateur internet dans ce mode sans qu'il ne puisse insperter ton ordinateur

[grafikm_fr]

Ce mode permettra aux utilisateurs n'ayant pas de compte d'avoir un accès direct à internet via Safari. Un accès également limité puisqu'il ne donnera pas accès aux fichiers personnels ni même aux applications installées.

Je dois être parano, mais ça me paraît potentiellement casse-gueule comme fonctionnalité en cas d'un buffer overflow ou équivalent qui passe par là.

[Uther]

Il y a toujours un risque mais il est mille fois moindre que d'utiliser une session normale pour ça.

[Perplexe]

Je ne vois pas trop l'utilité ? Autant mettre Chrome OS directement ?
A moins que c'est pour une version type Chrome OS avec iCloud pour les futurs MacBook ?

C'est curieux comme rien n'est positif à vos yeux.

Si Lion ne contient pas beaucoup de nouveautés, c'est peut-être parce que ses prédécesseurs en contenaient énormément, eux. Qu'elles soient Apple made ou de provenance externe. Je ne connais pas un utilisateur qui après avoir découvert Exposé, puisse s'en priver aujourd'hui (et ils ont sorti ça en 2003).

Par ailleurs, l'intérêt d'un mode web seul est tellement évident que ne pas le comprendre aujourd'hui est particulièrement inquiétant. C'est un avis très personnel; Même MS semble vouloir s'orienter vers du tout web. Un mode web seul, c'est le client léger universel par excellence, tout en conservant les avantages d'un PC.

Enfin, prôner le monoculturalisme en terme d'Os, que ce soit en faveur de Microsoft, Google ou Apple, ou Linux d'ailleurs, est particulièrement dangereux. Je préfèrerai qu'on arrive à un 20%*4 ou 15%*5 de PDM plutôt que de dire "si Chrome Os le fait, pourquoi ne pas l'utiliser".

J'ai installé un analyseur de réseau sur mon ordi et comparé Chrome, FIrefox et Safari. Les résultats ne sont pas ceux qu'on attendrait. Malgré le décochage de toutes les options qui génèrent des envois d'information à Google, Chrome ouvre une multitude de connexions (et les garde active) avec ses serveurs au contraire de Safari et Firefox qui se contentent de communiquer avec le serveur du site web visité.

Depuis je n'utilise plus Chrome.

[JeitEmgie]

Accéder à un navigateur sans avoir de compte sur la machine, c'est aussi provoquer une connexion à Internet donc révéler une adresse IP, donc pouvoir localiser une machine volée…

Cette fonctionnalité peut être tout simplement la première brique de ± l'équivalent à "Find my iPhone" pour les Macs, dont les portables représentent un % significatif des ventes.

[grafikm_fr]

Enfin, prôner le monoculturalisme en terme d'Os, que ce soit en faveur de Microsoft, Google ou Apple, ou Linux d'ailleurs, est particulièrement dangereux. Je préfèrerai qu'on arrive à un 20%*4 ou 15%*5 de PDM plutôt que de dire "si Chrome Os le fait, pourquoi ne pas l'utiliser".

Une telle configuration oligopolistique ne serait pas stable (sauf législation qui va avec, et encore...) et glisserait par un jeu de fusions vers un 75-20-5 qu'on voit actuellement dans beaucoup de secteurs.

[Perplexe]

Une telle configuration oligopolistique ne serait pas stable (sauf législation qui va avec, et encore...) et glisserait par un jeu de fusions vers un 75-20-5 qu'on voit actuellement dans beaucoup de secteurs.

Je ne suis pas tellement d'accord.

Dans le monde du téléphone mobile, par exemple, on a pas un fabricant à 80% et les autres.

Pareil pour les ordinateurs, les voitures, les FAI, le leader est toujours (sauf erreur) sous la barre des 50%.

Le monopole Microsoft est historique mais je crois qu'il va décliner doucement comme il l'a fait avec IE.

Dans tous les cas, je ne trouve pas souhaitable de se contenter d'un acteur unique au prétexte qu'il propose une solution satisfaisante à l'instant t.

[Lyche]

Si Lion ne contient pas beaucoup de nouveautés, c'est peut-être parce que ses prédécesseurs en contenaient énormément, eux. Qu'elles soient Apple made ou de provenance externe. Je ne connais pas un utilisateur qui après avoir découvert Exposé, puisse s'en priver aujourd'hui (et ils ont sorti ça en 2003).

Mais ce n'est pas de l'innovation alors. Ce qui est sorti en 2003 était une innovation à l'époque, et pour une entreprise qui se dit "innovante" sortir un OS sans innovation majeur, c'est quoi?

Par ailleurs, l'intérêt d'un mode web seul est tellement évident que ne pas le comprendre aujourd'hui est particulièrement inquiétant. C'est un avis très personnel; Même MS semble vouloir s'orienter vers du tout web. Un mode web seul, c'est le client léger universel par excellence, tout en conservant les avantages d'un PC.

D'accord avec toi, mais je pense qu'il faut prévoir les 2 possibilité sur une même machine.

Enfin, prôner le monoculturalisme en terme d'Os, que ce soit en faveur de Microsoft, Google ou Apple, ou Linux d'ailleurs, est particulièrement dangereux. Je préfèrerai qu'on arrive à un 20%*4 ou 15%*5 de PDM plutôt que de dire "si Chrome Os le fait, pourquoi ne pas l'utiliser".

les parts égales, c'est utopique, c'est ne pas tenir compte de certains facteurs :
- Culturels
- éthiques
- marketing
- qualitatif (données 100% subjective)
Bien que ce serait en effet ce qui serait le plus "sain" cela n'en reste pas moins impossible. Mais je pense que tu le sais très bien

J'ai installé un analyseur de réseau sur mon ordi et comparé Chrome, FIrefox et Safari. Les résultats ne sont pas ceux qu'on attendrait. Malgré le décochage de toutes les options qui génèrent des envois d'information à Google, Chrome ouvre une multitude de connexions (et les garde active) avec ses serveurs au contraire de Safari et Firefox qui se contentent de communiquer avec le serveur du site web visité.

Depuis je n'utilise plus Chrome.

J'ai arrêté y'a 1an et demi lorsque j'avais ma connexion web via mon téléphone portable. Dès que j'utilisais Chrome, je ne pouvais plus rien faire parce que la bande passante était occupée à 70% par Chrome alors que je n'étais pas en train de m'en servir... (enfin 70% de pas grand chose, c'est pas grand chose hein ^^). J'ai toujours eu des doutes sur l'honnêteté des services de Google, depuis Chrome, je ne doute plus.

Cordialement.

Edit : Nokia n'était pas à plus de 50% au début de l'ère des portables? Si ils n'ont plus cette position c'est qu'ils ont raté le coche des smartphone, mais si ils n'avaient pas été cons question marketing et innovation ils y seraient probablement encore.