Discussion :

[ProgVal]

Dans ce cas, tu peux le bricoler avec un coût beaucoup moindre qu'un mini Mac. C'est le ratio perf/prix qui veut ça.

Oui, c'est aussi ce que je pense. Mais ce que je voulais dire, c'est qu'un Mac Mini a, je pense, les capacités pour le faire.

Pis dans une petite boîte, on a pas forcément envie d'engager un pro Linux qui montera une solution serveur Linux complète qu'ils ne pourront maintenir eux-mêmes.

Pas besoin d'être un pro...

Un serveur linux installé sur une machine moins cher prendra plus de temps a configurer. Il faut commencer par installer l'OS

C'est très rapide pour la majorité des distributions GNU/Linux (sauf Mandriva)

puis le serveur, puis les outils d'administration (si ils existent)

Une ligne de commande pour les deux suffit, dans la majorité.
Au pire, il y a des gestionnaires de paquets graphiques dans la majorité des distributions.

proceder à la configuration

Bon, là, j'avoue ; pour les trucs un peu exotiques, y'a pas d'interface graphique

Sachant que pour la mise en place d'un tel service, il faut connaitre le nom des logiciels à installer et en avoir une connaissance (et pas toujours basique).

Il y a des documentations très complètes à ce sujet.

Pour une petite boîte, utilisé pour des services internes (Impression, Partage de fichiers, Intranet), la solution est plus envisageable. Rien ne sert d'avoir une machine ultra-puissante pour faire tourner un serveur Apache utilisé par une vingtaine de personnes.

J'ai découvert récemment un petit projet qui peut s'avérer intéressant à ce sujet. http://www.beedbox.org/

Je ne sais pas si ceux qui critiquent (pas de noms) se sont renseignés sur le sujet avant d'attaquer, mais il me semble que non.

Pour moi, un serveur ne doit pas avoir une interface graphique. Donc exit les Mac, et la majorité des serveurs Windows (j'ai découvert récemment, grâce à un intervenant de ce forum, qu'il existait des Windows sans interface graphique).

Linux c'est le bien absolu parce que c'est gratuit et libre ...

FreeBSD aussi, c'est le bien absolu

[Der Drachen]

Whaou, ca c'est de la réponse

Pas besoin d'être un pro...

La, si on se tient à Linux, il est vrai que selon la distrib choisie un novice peut s'en occuper. Mais faut pas se planter dans le choix de la distro et ne pas être trop ambitieux. Sinon rapidement, il va se retrouver bloqué.

C'est très rapide pour la majorité des distributions GNU/Linux (sauf Mandriva)

Mais ça prendra toujours plus de temps à installer qu'un OS préinstallé. Même si je suis d'accord, aujourd'hui ces temps tendent à se réduire.

(T'as quelque chose contre mandriva ? )

Une ligne de commande pour les deux suffit, dans la majorité.
Au pire, il y a des gestionnaires de paquets graphiques dans la majorité des distributions.

La ligne de commande, ca n'est pas à la portée de tous. J'ai cherché pendant un moment certains outils sur des distribs divérsifiées, et les gestionnaires de paquets, graphiques ou en ligne de commande, ne donnent pas toujours des informations permettant de trouver rapidement un outil de conf.

Bon, là, j'avoue ; pour les trucs un peu exotiques, y'a pas d'interface graphique

J'ai toujours pas trouvé d'interface graphique sympa pour configurer Apache.

Il y a des documentations très complètes à ce sujet.

Chercher dans la doc, la comprendre, l'appliquer, ca prend du temps.

J'ai découvert récemment un petit projet qui peut s'avérer intéressant à ce sujet. http://www.beedbox.org/

Sympa

Pour moi, un serveur ne doit pas avoir une interface graphique. Donc exit les Mac, et la majorité des serveurs Windows (j'ai découvert récemment, grâce à un intervenant de ce forum, qu'il existait des Windows sans interface graphique).

Pour d'autre, la ligne de commande c'est le mal absolu. Ca dépend donc des usages.

Chez moi, j'ai monté un petit serveur d'impression sur un laptop qu'on utilisait plus. Même si la plupart du temps il est dans un coin fermé en attendant les tâches, c'est quand même bien sympa d'avoir une interface graphique dessus pour voir ce qui va pas. Bon, après, c'est du niveau bricolage...

FreeBSD aussi, c'est le bien absolu

Pour des besoins perso, j'utilise un linux comme serveur parce que j'ai les connaissances pour. Mais l'idée d'un OS X Serveur comme propose Apple, c'est pour ceux qui s'y connaissent moins (prenons une equipe spécialisée dans le web: Le serveur web, ils savent quoi mettre dessus, mais dedans c'est autre chose) et qui veulent avoir une architecture fonctionelle rapidement. Même si je suis d'accord, que l'architecture en question, il faut se la payer . Mais un Mac Mini en serveur de dev' pour une petite equipe, ca peut le faire.

[ProgVal]

La, si on se tient à Linux, il est vrai que selon la distrib choisie un novice peut s'en occuper. Mais faut pas se planter dans le choix de la distro et ne pas être trop ambitieux. Sinon rapidement, il va se retrouver bloqué.

Pour beaucoup de médias et autres personnes qui parlent sans savoir, "Linux" est synonyme d'Ubuntu. Un bien pour un mal.

Mais ça prendra toujours plus de temps à installer qu'un OS préinstallé.

Tricheur !

La ligne de commande, ca n'est pas à la portée de tous. J'ai cherché pendant un moment certains outils sur des distribs divérsifiées, et les gestionnaires de paquets, graphiques ou en ligne de commande, ne donnent pas toujours des informations permettant de trouver rapidement un outil de conf.

Évidemment.
Personnellement, comme je suis sous Debian, j'ai un joli site qui me donne tous les fichiers installés (et donc les binaires). Exemple : http://packages.debian.org/sid/amd64...r-5.1/filelist
Après, pour de la configuration réelle, j'arrive à me retrouver dans /etc : je fais "vim /etc/mysq" suivi de deux tabulations, et en général, j'ai ce que je cherche. Mais il faut le savoir.

J'ai toujours pas trouvé d'interface graphique sympa pour configurer Apache.

Il y a Webmin, qui est une console classique, et VHFFS, conçu pour l'hébergement mutualisé ; n'oublions pas Beedbox, cité plus haut. Et probablement encore d'autres que je ne connais pas (C'est pour les noobs les interfaces d'administration !)

Pour d'autre, la ligne de commande c'est le mal absolu. Ca dépend donc des usages.

Pour des besoins perso, j'utilise un linux comme serveur parce que j'ai les connaissances pour. Mais l'idée d'un OS X Serveur comme propose Apple, c'est pour ceux qui s'y connaissent moins (prenons une equipe spécialisée dans le web: Le serveur web, ils savent quoi mettre dessus, mais dedans c'est autre chose) et qui veulent avoir une architecture fonctionelle rapidement. Même si je suis d'accord, que l'architecture en question, il faut se la payer . Mais un Mac Mini en serveur de dev' pour une petite equipe, ca peut le faire.

Lorsque Microsoft avait lancé l'opération Ma Plateforme Web, j'en avais profité pour voir à quoi ressemblait un serveur Windows (et donc, implicitement, sans possibilité d'utiliser une console).
En plus de ne pas avoir trouvé ça pratique, ce qui est un sentiment typique du geek barbu (je n'ai pas de barbe, je ne suis barbu que psychiquement) que je suis, j'ai trouvé ça très peu performant. J'ai une connexion moyenne (1MO/s en descendant, et environ 1KO/s en montant), mais il y avait quand même des latences assez conséquentes.
En plus, ça prend beaucoup de place sur l'écran, et je n'ai pas testé si on peut ouvrir plusieurs sessions à la fois. Et je ne parle pas d'avoir ça sur mon téléphone portable, quand j'ai besoin de faire une manipulation dans l'urgence.

Mais c'est évident que ça conviendra mieux à celui pour qui l'informatique n'est qu'un outil occasionnel.

[Der Drachen]

Pour beaucoup de médias et autres personnes qui parlent sans savoir, "Linux" est synonyme d'Ubuntu. Un bien pour un mal.

Paix à leur âme.

Tricheur !

C'était dans l'optique de comparer à un Mac Mini Serveur. Perso, j'aime bien faire moi même.

Évidemment.
Personnellement, comme je suis sous Debian, j'ai un joli site qui me donne tous les fichiers installés (et donc les binaires). Exemple : http://packages.debian.org/sid/amd64...r-5.1/filelist
Après, pour de la configuration réelle, j'arrive à me retrouver dans /etc : je fais "vim /etc/mysq" suivi de deux tabulations, et en général, j'ai ce que je cherche. Mais il faut le savoir.

Moi j'fais yaourt -Ql mysql. Bon, suis pas sous Debian non plus .

Pour le coup du fichier de conf, il fait encore le savoir que c'est dans /etc. Puis chaque programme à une architecture de conf différente. Pas toujours bien documenté.

(Pis de memoire, sous Debian, suffit de apt-get install apache2 et on a un serveur web fonctionnel direct nan ?)

Il y a Webmin, qui est une console classique, et VHFFS, conçu pour l'hébergement mutualisé ; n'oublions pas Beedbox, cité plus haut. Et probablement encore d'autres que je ne connais pas (C'est pour les noobs les interfaces d'administration !)

Nan, c'est pratique l'interface d'administration quand tu as un truc à faire en vitesse.

Lorsque Microsoft avait lancé l'opération Ma Plateforme Web, j'en avais profité pour voir à quoi ressemblait un serveur Windows (et donc, implicitement, sans possibilité d'utiliser une console).
En plus de ne pas avoir trouvé ça pratique, ce qui est un sentiment typique du geek barbu (je n'ai pas de barbe, je ne suis barbu que psychiquement) que je suis, j'ai trouvé ça très peu performant. J'ai une connexion moyenne (1MO/s en descendant, et environ 1KO/s en montant), mais il y avait quand même des latences assez conséquentes.
En plus, ça prend beaucoup de place sur l'écran, et je n'ai pas testé si on peut ouvrir plusieurs sessions à la fois. Et je ne parle pas d'avoir ça sur mon téléphone portable, quand j'ai besoin de faire une manipulation dans l'urgence.

Moui, c'est vrai que ca manque d'outils console tout ca.

Mais c'est évident que ça conviendra mieux à celui pour qui l'informatique n'est qu'un outil occasionnel.

C'est - je pense - le but.

[Hinault Romaric]

Mac OS X Lion disponible en version finale aujourd’hui
Sur le Mac App Store avec plus de 250 nouveautés

Mise à jour du 20/07/11

Le système d’exploitation d’Apple Mac OS X 10.7 Lion est officiellement disponible aujourd’hui sur la galerie d’applications Mac App Store.

L’annonce a été faite hier par Peter Oppenheimer directeur financier d’Apple lors de la présentation du trimestre financier de la firme, mettant ainsi fin à une longue attente et plusieurs spéculations sur la date de disponibilité de l’OS (lire ci-avant).

Cette version du système d’exploitation qui s’inspire considérablement des idées qui ont donné naissance à l’iPad apporte pas moins de 250 nouvelles fonctionnalités comme un nouvel écran « Launchpad » pour lancer les applications, la manipulation multi-touch avancées avec le tarckpad, la fonction «Reprise» pour le demarrage, « AutoSave » pour l’enregistrement automatique, etc.

Le canal de distribution exclusif de Mac OS X Lion est le Mac App Store, et sera disponible sous forme de mise à jour au prix de 23,99 euros.

Pour l’installer, L’utilisateur doit disposer de la dernière mise à jour de l’OS Mac OS X 10.6.8 Snow Leopard publiée le mois dernier, et d’un ordinateur ayant un processeur Core 2 Duo. Le système d’exploitation pèse environ 4Go.

L’OS mobile iOS 5 et la plateforme d’hébergement Cloud iCloud disponible actuellement en version beta, sont quant à eux annoncés pour cet l’automne.

Source : Présentation trimestre financier d’Apple

[rambc]

Question à la con : peut-on garder une trace physique sur un CD ou un DVD de ce lion acheté sur l'Apple Store ?

[Marcos Ickx]

Question à la con : peut-on garder une trace physique sur un CD ou un DVD de ce lion acheté sur l'Apple Store ?

Réponses dans quelques heures.
Mais sinon, dans la GM rendue disponible aux développeurs, il y avait dans le programme d'installation une image DMG (+- 4go) qu'il suffit d'extraire (Choisir Montrer le contenu du package dans le menu contextuel, choisir alors le répertoire SharedSupport où vous trouverez la dite image InstallESD.dmg) et de graver cette image sur un DVD à l'aide de l'utilitaire disque. Mais faut avouer que c'est pas vraiment user-friendly.

La procédure est expliquée en détails sur ce blog : http://eggfreckles.net/tech/burning-a-lion-boot-disc/

[rambc]

Tant que l'on peut garder une trace physique, cela me convient.

Merci pour le lien, je vais aussi attendre un peu de voir si cela s'appliquera à la version d'aujourd'hui.

[Marcos Ickx]

Pour info, c'est toujours possible avec la version distribuée via le Mac App Store.

[kedare]

Le truc c'est que si on décide de tout réinstaller, faudra installer SL puis Lion ou il y aura moyen de mettre directement Lion ?

[JeitEmgie]

Le truc c'est que si on décide de tout réinstaller, faudra installer SL puis Lion ou il y aura moyen de mettre directement Lion ?

une fois Lion déchargé, il y a des dizaines de sites sur Internet qui vous explique comment créer un DVD ou une clé USB de démarrage à partir du .pkg.

(et à partir du mois d'août, il sera disponible sur clé USB directement sur l'AppStore aussi).

[Marcos Ickx]

Venez nombreux ce soir, 21 heures, sur le chat de developpez.com où l'on pourra discuter ensemble de Mac OS X Lion, ce que vous aimez, n'aimez pas.

Vous ne pouvez vous joindre à nous ce soir sur le chat de developpez.com ?

Laissez nous vos avis/impressions/questions ici.
Nous en parlerons ce soir avec les autres sur le chat.

La discussion sur le chat sera rendue disponible ultérieurement sur mac.developpez.com

[kdmbella]

juste une question : ne devrait- t'on pas avoir tester cet OS au préalable avant d'en discuter sur le chat ?

[Marcos Ickx]

On pourra toujours refaire le point 3 mois après.
Et puis, il y en certains qui font joujou avec depuis des mois, avec les versions pour développeurs.

[dessma]

Je préfère MacOS à Windows (se qui est logique vu que ce dernier à une structure nullissime)

Une structure nullisime. C'est forcément une blague mais je n'ai pas tant ri. Il faut revoir votre style.

Windows domine le marché commercial haut-la-main à cause de sa stabilité à toute épreuve doublée d'un support à très long terme. De plus pour les esprits inventifs qui épellent Window$, sachez qu'en tant qu'étudiant universitaire, j'ai pu bénéficier du programme msdnaa et ainsi obtenir une panoplie presque gênante de systèmes d'exploitation microsoft et de logiciels professionnels haut de gamme sans dépenser un sous. Et tant qu'a y être, j'aurais volontiers déboursé le 250$ pour acheter à sa sortie la merveille qu'est Windows 7.

Sachez que je n'ai rien du tout contre les utilisateurs de OSX, vraiment rien, mais ça me fais un petit quelque chose de lire certains de vos commentaires. Passez-vous autant de temps à comparer les voitures de vos voisins?

[Marcos Ickx]

un million de téléchargements pour Mac OS X Lion
via le Mac App Store


On se demandait si les serveurs d'Apple allaient tenir le coup. Et apparemment ils ont bien tenu le coup.

En effet, Apple vient de déclarer qu'un million d'utilisateurs ont acheté et téléchargé Mac OS X Lion via son canal de distribution officiel le Mac App Store lors de la première journée de vente.

Apple souligne que les utilisateurs ont acheté Mac OS X Lion plus rapidement que n'importe quel autre OS dans l'histoire de l’entreprise.

Pour mémoire Mac OS X Lion est commercialisé sous forme de mise à jour pour la dernière version de Mac OS X Snow Leopard au prix de 23,99 euros.

De bon augure pour les développeurs Mac qui voudraient rajouter des fonctions propres à Mac OS X Lion dans leurs logiciels.

Source : Apple

[rambc]

Bonjour.

Windows domine le marché commercial haut-la-main à cause de sa stabilité à toute épreuve doublée d'un support à très long terme.

Je ne suis pas d'accord avec toi. A titre perso., j'étais sous Windaube avant parceque la majorité des ordinateurs vendus sont sous Windaube. Je n'ai pas eu de choix à faire.

Quant à la stabilité, cela me fait un peu rire. Deux expériences persos.

1. J'ai une tour qui ne marchait plus sous Windaube, le fameux écran bleu. Je suis passé à Ubuntu et là, plus de souci. C'est étrange. Non ?
2. Mon amie avait son portable qui ramait beaucoup sous Windaube. Après un nettoyage du disque dur, le problème a persisté. Je l'ai fait passé à tout Ubuntu, et là plus de souci.

Donc il ne faudrait pas dire n'importe quoi non plus.

De plus pour les esprits inventifs qui épellent Window$,...

Non, je préfère Windaube et aussi son traitement de texte Worst.

...sachez qu'en tant qu'étudiant universitaire, j'ai pu bénéficier du programme msdnaa et ainsi obtenir une panoplie presque gênante de systèmes d'exploitation microsoft et de logiciels professionnels haut de gamme sans dépenser un sous.

Technique marketing de base pour capter une clientèle.

Passez-vous autant de temps à comparer les voitures de vos voisins?

Oui quand elle est trop moche... Plus sérieusement, si tu veux être sur un OS qui s'impose de façon agressive auprès d'un public non connaisseur, si tu veux payer des mises à jour plus de 100 euros pour que ton ordi. continue à fonctionne avec tes logiciels préférér, c'est ton droit.

A titre perso., je conseille Ubuntu pour un usage domestique, et Mac O$ pour le boulot car l'ergonomie est au rendez-vous.

[tontonnux]

A titre perso., je conseille Ubuntu pour un usage domestique, et Mac O$ pour le boulot car l'ergonomie est au rendez-vous.

Pour faire simple, tu conseille tout sauf windows, windows c'est le mal, windows 7 est à peine mieux de windows 3.5 tout ça quoi...

Je vais peut-être te surprendre, mais il existe des gens qui tournent sous windows (enfin, leur PC pas eux hein) et qui n'ont aucun problème, et qui en sont satisfaits.

[lunatix]

On se demandait si les serveurs d'Apple allaient tenir le coup. Et apparemment ils ont bien tenu le coup.

oui, enfin, Apple possède une bonne part de Akamai qui est un gros provider de Contenu... on avait confiance

[Flaburgan]

Tous les OS ont leurs avantages et leurs défauts.

Consacrons ce sujet à la sortie du nouvel OS d'Apple, voulez-vous ?