Discussion :

[babaothe]

salut

Signe des temps ? Prémices ? Besoin de rassurer ?
http://www.lemonde.fr/europe/article...or=AL-32280184
Qu'en pensez-vous ? (pas de ce qui est "réclamé", mais de la raison de cette démarche).
Merci d'éviter d'encenser ou au contraire de critiquer. N'exposez s'il vous plait que ce qui vous parait conduire les Britanniques à envisager la chose (et rien d'autre).

[j.peg]

bah, tant qu'à faire s'ils pouvaient voter leur retrait de l'UE ça arrangerait tout le monde...

c'est quoi cette logique de vouloir faire partie d'un groupe tout en s'en singularisant?

ils ont le commonwealth...qu'ils se le gardent... on peut faire l'Europe sans eux, mais ils sortiront du marché unique...

[babaothe]

salut

Signe des temps ? Prémices ? Besoin de rassurer ?
http://www.lemonde.fr/europe/article...or=AL-32280184
Qu'en pensez-vous ? (pas de ce qui est "réclamé", mais de la raison de cette démarche).
Merci d'éviter d'encenser ou au contraire de critiquer. N'exposez s'il vous plait que ce qui vous parait conduire les Britanniques à envisager la chose (et rien d'autre).

Tu es le premier à intervenir ... et tu t'écartes d'emblée du seul propos de cette discussion !
Tu t'en rends compte ?

[samkiller]

C'est de la politique politicienne tout ça. Les conservateurs malgré leur alliance contre nature avec les lib dem, sont foncièrement eurosceptique. Pour preuve Cameron a nommé comme ministre des affaires étrangères William Hague, le type plus anti européen que tu puisses trouver au sein des Tories. Alors il faut pas s'étonner de voir ce genre de déclarations à l'emporte pièce, qui de surcroit n'aboutiront à rien. Car les lib dem ne l'accepteraient pas et les tories ont besoin d'eux pour gouverner. C'est une juste un signal qu'ils envoient à leur base anti européenne, comme l'UMP le fait depuis cet été sur certains sujets.

[pmithrandir]

Lors d'un conférence sur l'europe, j'avais discuté avec un vieux de l'époque des débuts qui expliquait que les états luttaient pour garder une souveraineté qu'ils avaient abandonnés il y a longtemps. D'ou les problèmes de l'Europe.
C'est toujours vrai, les gouvernements ne supportant pas l'idée d'avoir quelque chose au dessus d'eux qui leur dise quoi faire.

En fait, ca me fait penser aux minorités qui gueulent contre l'interet général en France quand Sarko rale sur l'europe... aussi innéficace.

Exemple dernièrement, l'ouverture du "ministère des affaires etrangères européen".
Certains états ont tout de suite dit : parfait, on ferme nos ambassades et nos consulats et on garde tous ces services dans cette structure commune.

Le lendemain, la France a fait part de son interet pour la chose, mais en précisant que la France gardait son réseau personnel pour garantir "la voix de la France" dans le monde...

1 : On torpille l'initiative européeenne qui est justement la pour fédérer toutes les voix et éviter les voix disconnantes comme ca a été le cas à copenhague.
2 : On paye tout ce réseau + le réseau européen
3 : On pete encore plus haut que notre cul en prétendant que la voix francaise vaudrait plus que la voix autrichienne ou norvégienne. voir de tous les autres réunies.

Je ne suis pas sur que ca soit la meilleure manière de construire l'europe mais ca fait longtemps que je crois que si il n y a pas de pouvoir suplémentaire au peuple et au parlement européen, c'est parce que les gouvernants, sous couverts de taper sur l'europe, aime bien la main mise qu'ils ont la bas et qui les dédouanne de leur responsabilités.

Et un truc, pour ne pas tomber sur l'anti-anglais primaire, ils sont bien meilleur élèves que nous les anglais. La France est la championne toute catégorie sur le non respect et la non transcription des directives européennes.

Les anglais c'est : on gueule pour faire tomber la directive, mais on l'applique bon gré mal grés assez vite voir immédiatement une fois qu'elle est décidée en europe.
La france c'est : on approuve tout de suite, pour ne rien appliquer derrière ou accuser l'europe d'ingérance.(alors que le comissaire francais a approuvé...)

[Acropole]

1 : On torpille l'initiative européeenne qui est justement la pour fédérer toutes les voix et éviter les voix disconnantes comme ca a été le cas à copenhague.

Belle mentalité. Omertà.
Bien sûr au nom du respect des différences.

[pmithrandir]

Belle mentalité. Omertà.
Bien sûr au nom du respect des différences.

Les voix se font entendre en interne, pas en externe...

Imagine 2 scénarios pour un problème simple, la chine emmerde la France sur des questions douanieres.
- la France se bat toute seule contre les chinois
- l'europe se bat au nom de la France

Dans le premier cas, on est 65 millions contre 1 milliard 300M, bref, ils s'en tapent de nous. On a aucune force de négociation.

Dans le second, il y a 500M de clients dans la balance qui peuvent du jour au lendemain aller se fournir chez les concurrents...

Je pense que le second est plus efficace. Ca s'est dailleur vu a Copenhague ou les européeens sont arrivés persuadés qu'ils auraient le temps de discuter et de résoudre leur dissensions a ce moment la... sauf que les autres se sont débrouillés pour écourter tous débats et on a rien réussi a avoir.

Un autre parallele, lorsque je m'occupais d'assoc etudiante, les BDE n'avaient jamais de subventions ou de rdv avec la mairie pour leur projets.
Les même projets mis en avant par une fédération étaient soutenus par les élus.
La raison est simple, un seul interlocuteur c'est plus facile et moins gourmand en temps que 50.

[Nebulix]

L'Angleterre promet une loi pour réaffirmer qu'elle se donne le droit de revenir sur ses engagements ...
Bel exemple de pure démagogie...
Ayons la franchise de nous regarder dans le miroir : comme ils ont l'euroscepticisme, nous avons l'immigration, les Roms, etc.
Celà dit il reste choquant qu'un Parlement élu doive obéir aux directives d'une autorité qui n'est pas un Parlement élu.
Curieusement cet aspect est rarement évoqué par les politiciens.

[ManusDei]

Je dirais que c'est mal fait. Cette démarche est utile, vu qu'elle rappelle que le parlement anglais peut dire non au parlement européen, mais dans la forme je trouve ça débile.

C'est déjà dans la loi d'après l'article du monde, alors pourquoi en rajouter une couche quand une simple campagne de communication suffirait ?

Parce que bon, les lois qui doivent faire un truc et font l'inverse, on a déjà vu ça.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010...on-législative (en gros le mot inceste était pas dans le code de loi, on a rajouté une loi qui punit l'inceste, résultat maintenant l'inceste est moins puni qu'avant)

[el_socio]

Ici aussi, en espagne, l'europe est de plus en plus critiquée. Mais pas par la classe politique, trop occupée à sa "guerre civile interne" (à se battre entre eux quoi).
Beaucoup de gens ici pensent que l'Europe a été mal construite, d'un point de vue politique je veux dire, et on a l'impression que ce sont plus les lobbies des grandes entreprises qui ont le pouvoir. Un reportage diffusé il y a quelques semaines sur la 6 a fait beaucoup parlé. Il montrait à quel point les diverses parties du système politique européen était manipulé par les lobbyes (par exemple qu'au parlement, il y a plus de lobbyistes que de députés).
Je comprends donc ce sentiment des peuples européens de "perte de leur pouvoir", et d'une façon qui ne leur convient pas (ce sont les grandes entreprises qui gouvernent, et pas les gens qu'ils ont élus).
Après, je ne sais pas dire si ce sentiment est justifié.

[j.peg]

ben c'est ça qu'on appelle la "mondialisation" : ce sont les entreprises et groupes internationaux qui ont pris le pouvoir au détriment des gouvernements et parlements nationaux et qui insufflent ce vent ultralibéral qui balaye la planète...

[OWickerman]

L'Angleterre est le plus grand échec de la décolonisation Française.