Je ne sais pas, la géopolitique, couplée avec la mondialisation ... c'est très compliqué pour moi. Mais en tous les cas, faire sauter l'Iran n'arrangera pas les affaires des russes et des allemands.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je ne sais pas, la géopolitique, couplée avec la mondialisation ... c'est très compliqué pour moi. Mais en tous les cas, faire sauter l'Iran n'arrangera pas les affaires des russes et des allemands.
Quant on voit ce qu'a été le bourbier irakien et ce qu'est le bourbier afgan et pakistanais, la puissance de l'armée US est plus surfaite et dissuasive que réelle.Envoyé par Lyche
Je crois que ça les arrangeraient, ils pourraient s'approprier le pétrole iranien par la force vue qu'actuellement aucune armée dans le monde ne peut se déplacer aussi rapidement et n'est plus puissante que celle des USAY'a qu'a voir l'Irak.. ils n'y sont pas allé pour les beaux yeux des Irakiennes..
D'ailleurs les terroristes l'ont bien compris depuis longtemps, ils n'auraient pas tenter 09/2001 autrement.
Pour rappel, 9 ans après Ben Laden court toujours malgré la toute puissante armée US
Parce que ça les arrangent ! Une armée qui reste dans le pays c'est inaceptable, les états unis sont en guerre depuis plus de 50ans pour des raisons politiques. On ne peut pas justifier un budger de 300milliards auprès des sénateurs si il n'y a pas une guerre en cours. Ben Laden c'est une grosse blague, sachant que ce type a été formé et équipé par les USA lorsque l'Afganistan était envahis par la russie dans les années 80 ils ont absolument tous les moyens possibles de le retrouver..
Quand on pense que papa Bush jouait au golf avec Sadam et papa Ben Laden, on est en droit de se poser des questions sur les intêréts financiers derrière tout ça et sur la neutralité des grands pontes de l'armée américaine dans ces conflits..
Je suis pas adèpte de la théorie du complot, mais il y a beaucoup d'indices qui tendent à prouver que les Etats Unis se laisse délibérément faire sur certaines provocations juste dans le but de pouvoir placer leur armée un peu partout dans le globe. Je ne serais même pas surpris que la NRA soit mélée à toute cette histoire.. Juste pour faire plus de pognon.. Bouger 130 000hommes juste parce que le gouvernement en a envie c'est impossible, le faire parce que 2tours se sont écroulée alors que Ben Laden est l'enemi publique N° depuis plus de 10ans et que les services de renseignement étaient au courrant, c'est du foutage de gueule. 9/11 c'est un Pearl Harbor moderne, je ne le vois pas autrement..
Au fait, cela dépend des objectifs réels et ceux annoncés au grand public.
A mon avis ils sont en grande parti atteins.
Et qui sait peut être que ce virus est juste un test Avant la grande attaque ? Ou justement pour mettre à découvert les systèmes défensifs de l’Iran ?
Bonsoir,
Je me permets, je ne suis pas tout a fait d'accord.
La puissance de l'armée US, et/ou celle des armées occidentales en général, est - a mon sens - très loin d'être surfaite. A mon sens, il n'y a quasiment aucune armée capable d'arrêter l'armée US, si jamais ( on imagine le pire ) on leur donnait feu vert pour envahir / neutraliser tel ou tel pays.
Ce sont les missions que l'on attribut aux armées - en Irak comme en Afghanistan - qui ne correspondent plus tout a fait a ce pourquoi elles sont prévues (ou "formées").
Occuper un terrain, au milieu de civils plutôt hostiles mais qui ne ne chercheront jamais l'affrontement direct, prendre position en caressant le doux espoir de ne pas passer pour un envahisseur, tenter de reformer une armée, recruter, former, encadrer des policiers, etc ... de la pure fiction, un travail herculéen.
D'un côté on a des armées conventionnelles (avec des objectifs officiels plutôt "flous"), qui en théorie ne peuvent s'autoriser aucun "dérapage" sans devoir s'en expliquer et qui sont décrébilisées a chaque perte (je ne dit pas que c'est bien, mais "on" est en temps de guerre et la première conséquence est que des soldats vont mourir) , et d'un autre des groupes terroristes qui sont prêt a tout pour tuer ne serait ce qu'un seul occidental, même si ils doivent tuer des concitoyens, tout en sachant qu'il n'auront jamais la population a dos même si elle souffre.
Mais, je vois que Lyche a déjà répondu sur Ben Laden, je n'en rajoute pas donc ...
Mais, au fait, ils ont des ordinateurs en Iran ? Avec Windows et tout et tout ? ... pinaise j'aurais appris un truc
(j'arrête mes conneries)
Pour revenir au sujet, une centrifugeuse, c'est compliqué, et il existe un tas de raisons qui pourraient expliquer les retards Iraniens autres que Stuxnet. C'est juste une hypothèse parmi d'autres. Il est même possible que seul, il n'aurait pas fait beaucoup de dégat, mais cumulé à d'autres problèmes, il a fait des dégats - masqués par les autres problèmes. Au vu des informations dont nous disposons, il est délicat de conclure si les Iraniens sont de bonne foi, si ils se trompent, ou pas.
Non j'ai dit "pacifique" car c'est littéralement le mot qu'a employé le vice président du pays pour définir son programme nucléaire ^^
Mise à jour du 29.11.2010 par Katleen
Le Président Iranien reconnaît enfin l'impact de Stuxnet, qui a touché les infrastructures nucléaires de son pays
L'Iran vient de retourner sa veste ! Alors qu'il y a une semaine, le vice-Président du pays niait toute interférence de Stuxnet dans son programme nucléaire, aujourd'hui le Président Mahmoud Ahmadinejad a reconnu publiquement que les infrastructures liées aux centrifugeuses de son pays ont bel et bien souffert d'une attaque numérique, lancée "par des ennemis de l'Iran" qui ont "réussi à créer des problèmes sur un nombre limité de centrifugeuses".
L'homme tempère cependant son propos en assurant que la menace n'a eu qu'un "effet limité", et que de toutes façons, les opérations nucléaires sur son territoire ne sont qu'à but "pacifique" de création d'énergie, contrairement aux crainte des Nations Unies.
Ne donnant aucun détail sur le "logiciel" qui a été utilisé, il indique que ses spécialistes "ont réussi à le stopper",et que ceux qui l'ont crée "ne pourront pas recommencer".
Mais d'après les divers rapports d'experts dont nous vous avions déjà parlé précédemment, on sait que le malware était fait sur mesure, vraisemblablement par un État plutôt que par une bande de crime organisé. Ce qui a fait dire à plusieurs officiels Iraniens qu'une cyber-guerre avait été déclarée contre leur pays.
Pour Mahmoud Ahmadinejad, ce sont les pays occidentaux et Israël qui ont fomenté ces attaques.
Un climat international qui n'est pas du tout tendu, donc.
Sa serait un peu trop cousue de fil blanc. Tient en fait, y a rien dans wikileaks convenant Stuxnet ?
Faute avouée est à moitié pardonnée ?
Président Iranien reconnaît enfin l'impact de Stuxnet
mais pourquoi? le clé USb ,ça prouve vraiment qu'il y a une personne travaillant pour ce pays ,qui voudrais attaquer le système nucléaire de l'Iran
Quelle faute ?Faute avouée est à moitié pardonnée ?
De quoi être pardonné ?
Qui a commit la faute ?
Qui va lui pardonner ?
Peux-tu-nous éclaircir sur tes propos ?
En utilisant le terme faute, je ne parlais non pas de l'acte de piratage, œuvre de stuxnet, mais du président cachant la vérité à tous pour ne pas se discréditer, lui et son programme nucléaire. Reconnaître finalement que le programme a bien eu un impact sur ses installations, c'est avoué avoir menti précédemment. Pour ce qui est de qui lui pardonne à présent, et bien, tout ceux qui en ont envie, je dirais, mais on reproche constamment aux chefs d'état d'être des menteurs, et revenir sur des propos que l'on a affirmé en mettant du cœur pour les défendre n'est pas chose aisée, on peut donc le féliciter d'avoir réussi à admettre qu'il s'est trompé.
Comme cela n'avance que peu le débat ici, je n'avais pas vraiment tout détailler, c'était juste une réflexion qui m'était venu à l'esprit. Mais que le président reconnaisse l'impact du programme malveillant a beau être une bonne chose, cela ne fait globalement pas avancer l'enquête...
Bien sûr qu'il est pacifique. D'ailleurs, même les USA ont appelé un de leurs missiles "Peacekeeper"
L'expert iranien anti-Stuxnet assassiné
L'expert iranien anti-Stuxnet assassiné
D'après un site spécialisé Israélien
Mise à jour du 30/11/10
Si les fuites de Wikileaks ont permis d'en savoir un peu plus sur les nouvelles imbrications entre les relations internationales et les nouvelles technologies (dans l'affaire des attaques virtuelles contre Google), le site polémique ne possède en revanche aucun document qui permette d'éclairer la mystérieuse origine de Stuxnet, un des virus les plus complexes jamais réalisé et dont le but est, semble-t-il, de s'attaquer aux installations nucléaires iraniennes.
La président iranien, qui a admis que Stuxnet avait en partie rempli sa mission et retardé l'évolution du programme militaire nucléaire de son pays (lire ci-avant), va à nouveau avoir l'opportunité de s'exprimer sur le sujet.
Son expert chargé de stopper et d'éradiquer Stuxnet des infrastructures militaires vient en effet d'être assassiné.
C'est en tout cas ce que croit savoir Debka, une publication Israélienne spécialisée dans le renseignement et les informations militaires.
D'après ce site, le Professeur Majid Shahriari aurait été tué lors d'une fusillade depuis une voiture qui a ensuite pris la fuite. Choses troublante (une de plus), ces coups de feu se seraient produits dans une zone particulièrement sécurisée de Téhéran, zone où se situeraient plusieurs laboratoires secrets.
La fusillade aurait, toujours d'après Debka, été accompagnée d'usage d'explosifs lancés depuis des motos.
Mossad, CIA ou opposant internes Sunnites au régime Chiite ?
Le régime a pour sa part immédiatement accusé les Etats-Unis et Israël (confirmant de fait l'assassinat du scientifique), mais aucune hypothèse n'est à écarter.
Ni même celle de la désinformation pure et dure qui semble accompagner Stuxnet depuis le début de cette affaire.
Source : Debka
Il y a eu un deuxième assassinat le même jour d'un expert nucléaire le même jour en plus, si ma mémoire est bonne.
Personnellement, je ne crois pas aux coïncidences.
Edit: il s'agit de Fereydoon Abbasi, tué en se rendant à son travail tout comme Majid Shahriari.
Effectivement, on y voit soudain plus clair. Comme certains n'ont sans doute pas eu le feu vert pour envoyer leurs avions, ils envoient leurs assassins(suivez mon regard). Autant les hypothèses crédibles étaient nombreuses, autant les derniers evenements en éliminent la plupart.
La situation actuelle me fait de plus en plus penser a un film d'espionnage entre assassinats, fuite d'informations et révélations.
C'est digne d'un Tom Clancy.
Mais où va le monde
En tout cas, si ces assassinats sont liés, et tout laisse à le croire, on peut exclure la bande de pirates russes qui s'amusaient en sortant du lycée...
Disons qu'il y a un pays pas loin qui voit d'un mauvais œil l'obtention par un pays qui lui est très hostile d'une possible charge nucléaire, même s'il s'agit d'une simple charge d'uranium d'une trentaine de kt.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager