Discussion :

[Eric2a]

Re,

Pourquoi l’ajout de ? permet d’obtenir le bon résultat ?

Je pense que la réponse se trouve dans ton explication remarquable sur le processus de recherche...

Toute RE un tant soit peu charpentée peut être considérée comme composée de REs élémentaires [...]
Le moteur de regex examine les REs élémentaires de façon séquentielle tant que ça marche ainsi, mais dès qu’il le faut à cause d’une perte du matching, il se met à examiner toutes les possibilités offertes, en procèdant par des essais-erreurs dans l’arbre des REs constitutives de la RE globale, en reculant éventuellement, aprés avoir rencontré une impasse au bout de l’examen de plusieurs REs élémentaires consécutives, pour reprendre sa recherche à partir d’une position de la chaîne déjà passée et repartir dans une autre voie logique.
Il s’acharne ainsi jusqu’à ce qu’il trouve une solution convenable aux yeux de la regex qu’il est chargé de respecter (la première solution trouvée suffit) ou alors qu’il ait épuisé toutes les possibilités, auquel cas il y a échec du matching global

Je dirais que l'ajout de ? permet au moteur de savoir s'arrêter au premier élément trouvé. Ce dernier lui servant de "support" sur lequel s'appuyer, lui évitant ainsi de "lacher prise".
Car si on le laisse aller à sa gourmandise, il s'en "éloigne trop" et l'effet indésirable est :

1. la prise en compte de trop d'éléments car dans ces "va-et-vient", il aurait trouvé un nouveau support.
2. l'échec du matching global.

et en rajoutant l'option u ?

L'option U (PCRE_UNGREEDY) en fait...

Perso, je n'ai jamais testé avec cette option. Je me dit que si une expression complète fonctionne en mode "gourmand" activé c'est qu'elle est "portable" et bien été "pensée".
Ceci dit, je pense qu'en effet le cas serait résolu sans un seul ? avec cette option.

[eyquem]

Pourquoi l’ajout de ? permet d’obtenir le bon résultat ?

(...)

Je dirais que l'ajout de ? permet au moteur de savoir s'arrêter au premier élément trouvé.
(...)
si on le laisse aller à sa gourmandise, il s'en "éloigne trop"

Certes , certes, c’est bien ainsi que je le comprends.
En fait ma question est mal posée.

L’idée derrière ma question est en fait:
quand l’absence de ? ne stoppe pas le moteur de regex, il va “plus loin“, jusqu’à rencontrer quelque chose qui fait échouer le matching. Pourquoi ? donne le bon comportement, c’est en fait demander qu’est ce qu’il permet d’éviter.

Je ne crois pas beaucoup à une dépendance du comportement en fonction de la longueur de texte après ce que la RE est censée matcher. Il doit y avoir autre chose, liée à une fin de ligne et à un ] qui se balade quelque part loin dans le texte analysé... j’ai comme l’impression que ce sont les manipulations un peu désordonnées de Florimond qui collent des textes variables selon les endroits de code...

J’aimerais bien comprendre le twist précisément.

[stealth35]

L'option U (PCRE_UNGREEDY) en fait...

non non u minuscule, prise en charge de l'utf-8 (dans \w par exemple)