Discussion :

[Katleen Erna]

Les produits Apple sont des "virus mutants" d'après le fondateur d'Acer, qui pense que «Apple c’est mal mais si on pouvait faire pareil, ce ne serait pas plus mal»

Audacieux. Et franchement cinglant. Stan Shih, le fondateur d'Acer, a été pris d'une envie incontrôlable de faire des métaphores. Et pas forcément les plus flatteuses. Il a ainsi comparé la guerre que se mènent depuis toujours Microsoft et Apple à celle des années 1980 qui avait opposé, respectivement, les utilisateurs des VHS à ceux soutenant le Betamax (le format concurrent, qui n'a jamais percé).

Les VHS qui ont gagné le coeur du grand public étant, dans son esprit, les Pcs (qui ont réussi à s'imposer en masse auprès des particuliers).

Poussant l'analogie plus loin, il a expliqué que les produits de la firme de Steve Jobs (en particulier l'iPhone et l'iPad) étaient des « virus mutants, difficiles à abattre sur le court-terme » ; contre lesquels luttent les fabriquants d'ordinateurs qui, un jour, réussiront à «*isoler Apple et à s'immuniser d'eux (les virus)*».

Une haine acerbe de la Pomme ? Non, plutôt une envie de faire mieux que ce concurrent qui dérange. L'homme d'affaire a avoué respecter la firme de Steve Jobs pour ses «*géniale innovations*» et son succès phénoménal. Il avance même l'idée que la réussite d'Apple tient à son concept de mélange «*parfait*» entre software et hardware, et il encourage les entreprises de son pays à suivre ce modèle.

«*Steve Jobs a toujours recherché a lancer des révolutions, tandis que les constructeurs de machines concurrents se contentaient d'évoluer naturellement mais en produisant des produits d'une façon plus solide. D'un point de vue historique, un marché évoluant naturellement deviendra toujours le plus fort. Windows a favorisé l'adoption de la plupart des marques d'ordinateurs, alors qu'Apple a révélé un marché limité avec de bien plus petites parts.*», a-t-il expliqué.

Source : Propos de Stan Shih dans la presse taïwanaise

[Aspartame]

Si quelqu'un veut bien éclaire ma lanterne :

techniquement , qu'est ce qui différencie une Mac et un PC ?

réponse : rien

par ailleurs , haïr un concurrent , je ne suis pas persuadé que ça aide à faire mieux ... le côté obscur de l'acer éviter tu dois

[blueice]

Juste pour rappeler qu'un "Mac" est un PC
C'est juste le système d'exploitation qui diffère.
Plutôt que toujours vouloir casser ils feraient mieux de faire aussi bien !

[grafikm_fr]

Je suis pas d'accord!
Un virus, c'est optimisé et rapide!

[Perplexe]

Si quelqu'un veut bien éclaire ma lanterne :

techniquement , qu'est ce qui différencie une Mac et un PC ?

réponse : rien...

Pas exactement. D'ailleurs, le fondateur d'Acer, qui ne doit pas être un triple idiot, le dit :

L'homme d'affaire a avoué respecter la firme de Steve Jobs pour ses «*géniale innovations*» ... la réussite d'Apple tient à son concept de mélange «*parfait*» entre software et hardware... «*Steve Jobs a toujours recherché a lancer des révolutions, tandis que les constructeurs de machines concurrents se contentaient d'évoluer naturellement mais en produisant des produits d'une façon plus solide.

Il y a des différences, des partis-pris parfois de manière un peu brutale (disparition des lecteurs de disquette). Chacune d'entre-elles est souvent minime mais prises globalement, elles prennent une certaine réalité dans l'utilisation quotidienne.

Pour certaines, ce sont des améliorations, pour d'autres, Apple va décider de réduire volontairement les performances dans le cadre d'arbitrages souvent contestés, pour améliorer l'autonomie, par exemple, ou pour des questions d'intégration et de refroidissement.

Bref il y a vraiment des différences techniques, y compris en dehors de l'Os.

[FailMan]

C'est pas que j'aime particulièrement Apple, mais Acer avec leurs PC en finition plastique qui craquent de partout et à la durabilité douteuse, ils sont guère mieux.

[kaygee]

Il est peut-être utile de préciser que le virus mutant est a l'origine des interfaces graphiques, la navigation par icones et de l'intégration de la souris.

On peut dire je pense sans se tromper que Microsoft est un dérivé de ce fameux virus, qu'ils ont placé sur une copie foireuse de linux.

[FailMan]

Il est peut-être utile de préciser que le virus mutant est a l'origine des interfaces graphiques, la navigation par icones et de l'intégration de la souris.

Xerox, un virus mutant ?

[replica]

Il est peut-être utile de préciser que le virus mutant est a l'origine des interfaces graphiques, la navigation par icones et de l'intégration de la souris.

On peut dire je pense sans se tromper que Microsoft est un dérivé de ce fameux virus, qu'ils ont placé sur une copie foireuse de linux.

Comme le fait remarqué JohnPetrucci, Apple n'a ni inventé la souris ni les icones. Ensuite, Linux est sortie après les premiers windows.

[Thierry B.]

Comme le fait remarqué JohnPetrucci, Apple n'a ni inventé la souris ni les icones

Par contre c'est eux qui les ont sorti d'un placard qui n'aurait peut-être jamais été ouvert par quelqu'un d'autre.

[playfone]

Par contre c'est eux qui les ont sorti d'un placard qui n'aurait peut-être jamais été ouvert par quelqu'un d'autre.

Certes mais ça on ne peux pas le savoir, les faits sont là, Apple n'a pas inventé la souris mais le premier ordinateur pour particulier.

[Perplexe]

"innover" ne signifie pas nécessairement "inventer".

Comme bon nombre de posteurs se plaisent à l'écrire dans ces forums, l'iphone ne compte parmi ses composants rien qui n'existait pas avant. C'est la manière dont ces éléments sont assemblés et utilisés qui peut être qualifiée d'innovation et a amené à l'époque les gens à utiliser massivement une interface tactile sur un téléphone.

[GCSX_]

Personnelement, je vois plusieurs différence importantes entre PC et Mac :

La principale différence entre un PC et un Mac (hormis les Mac Serveur), c'est qu'un PC est évolutif et personnalisable au niveau hardware.

Le jour où votre Mac n'est plus suffisament puissant pour faire tourner le dernier jeu à la mode, ou la dernière version du logiciel sur lequel vous travaillez, une seule solution : en acheter un autre.

Sur un PC, la plupart du temps, il suffit de changer de carte graphique, ou de CPU.

La seconde différente est le prix. D'après une étude de Hardware.fr, à performances équivalentes, un Mac est en moyenne 20% plus cher qu'un PC, sauf pour les MacBook pro.

La troisième est que sur PC, vous avez le choix de l'OS : vous pouvez acheter Windows ou préférer Linux (payant ou gratuit). Sur Mac, vous n'acez pas le choix. C'est vendu avec MacOSX point-barre.
(Ce qui relance en passant le débat qui dit que Microsoft nous force à acheter ses produit, alors que finalement c'est plutôt Apple).

Enfin, il y'a plus de choix côté software sur Windows que sur MacOSX.

[Perplexe]

Personnelement, je vois plusieurs différence importantes entre PC et Mac :

La principale différence entre un PC et un Mac (hormis les Mac Serveur), c'est qu'un PC est évolutif et personnalisable au niveau hardware.

Effectivement, si votre objectif est de personnaliser votre ordinateur, il vaut mieux opter pour un PC.

Le jour où votre Mac n'est plus suffisament puissant pour faire tourner le dernier jeu à la mode, ou la dernière version du logiciel sur lequel vous travaillez, une seule solution : en acheter un autre.

Oui, l'intégration, qui apporte certains avantages (comme un refroidissement silencieux, un encombrement minimal, un poids acceptable, et également une esthétique plus attrayante) se paye par des limites en termes d'upgrade. Ceci-dit, il est probable que la courbe d'obsolescence d'un Mac soit moins pentue que celle d'un PC, soit parce que son utilisateur moyen en fait une utilisation différente, ou parce que l'évolution logicielle n'est pas aussi exigeante en termes de puissance.

Sur un PC, la plupart du temps, il suffit de changer de carte graphique, ou de CPU.

La philosophie de la plateforme Apple est à l'inverse du bidouillage. C'est un choix technique qui satisfait certains, et moins d'autres. Il en faut pour tout le monde. Ceci-dit, j'ai vu et réussi quelques bidouilles surprenantes sur des Macs, qui démontrent que tout n'est pas impossible.

La seconde différente est le prix. D'après une étude de Hardware.fr, à performances équivalentes, un Mac est en moyenne 20% plus cher qu'un PC, sauf pour les MacBook pro.

Oui ? C'est sûr, mais prennent-ils en compte le prix de revente et quelques autres avantages qu'on peut avoir en étant sur Mac ? De mon coté, j'ai toujours acheté sur le refurb store. C'est 10% à 30% moins cher, garanti Apple et tout aussi bien. Evidemment, j'ai souvent une gamme de retard mais pour mon usage, ce n'est pas vraiment limitant.

La troisième est que sur PC, vous avez le choix de l'OS : vous pouvez acheter Windows ou préférer Linux (payant ou gratuit). Sur Mac, vous n'acez pas le choix. C'est vendu avec MacOSX point-barre.
(Ce qui relance en passant le débat qui dit que Microsoft nous force à acheter ses produit, alors que finalement c'est plutôt Apple).

A ceci près que ce qui fait la satisfaction du Mac User, c'est la combinaison hard/soft proposée par Apple, et que cette satisfaction serait probablement moins grande si on dissociait les deux.

Par ailleurs, Apple n'a pas de position dominante sur le marché de l'informatique desktop ou laptop. Le préjudice d'une vente liée est par conséquent faible dans l'absolu, et Apple n'interdit pas aux acheteurs de Macs d'installer Windows dessus.

Enfin, il y'a plus de choix côté software sur Windows que sur MacOSX.

Pour ce qui me concerne, je n'ai jamais eu recours à un PC pour cause de limitation du catalogue logiciel sous Mac, et je les utilise tant en famille qu'en professionnel, en réseau, serveur, etc...
Je ne connais pas de domaine particulier ou l'on ne puisse être sous Mac, jusqu'à preuve du contraire bien sur.

[GCSX_]

et Apple n'interdit pas aux acheteurs de Macs d'installer Windows dessus.

Oui, mais ils vous obligent à acheter MacOSX.

Il est d'ailleurs possible d'installer MacOSX sur un PC. (Je n'ai jamais éssayé personnelement, mais Google vous dira comment faire).

Je ne connais pas de domaine particulier ou l'on ne puisse être sous Mac, jusqu'à preuve du contraire bien sur.

SolidWorks?

Quoi qu'il en soit, je ne suis pas contre les Mac. (Par contre, je n'aime pas du tout les concepts commerciaux autours des iPhones/iPods, et les pratiques publicitaires d'Apple en général)

[Perplexe]

Oui, mais ils vous obligent à acheter MacOSX.

Il est d'ailleurs possible d'installer MacOSX sur un PC. (Je n'ai jamais éssayé personnelement, mais Google vous dira comment faire).



SolidWorks?

Quoi qu'il en soit, je ne suis pas contre les Mac. (Par contre, je n'aime pas du tout les concepts commerciaux autours des iPhones/iPods, et les pratiques publicitaires d'Apple en général)

SolidWorks est plus une solution qu'un simple logiciel. D'après ce que j'ai lu, il coûte entre 7000 et 10.000 euros et à ce niveau là, tu ne chipotes pas sur la machine de production qui va le faire tourner.

En tant qu'étudiant qui apprend sur le SDK, je comprends qu'il te faille Windows, mais si tu cherches à t'équiper pour la production, tu compareras dans un premier temps toutes les offres existantes et décideras indépendamment de l'Os.

Le fait qu'un logiciel donné existe sous Unix ou Mac Os X mais pas sous Windows (il doit bien y avoir quelques exemples) ne rend pas ce dernier limitatif dans la mesure où d'autres softs similaires sont, eux disponibles.

Après, si le soft sous Windows, Mac ou Unix est meilleur et induit un choix d'Os, ça ne me paraît pas particulièrement choquant.

Quand au fait que tu sois obligé d'acheter MacOsX avec un Mac, ma réponse et plus haut mais je peux la compléter ainsi : achète autre chose qu'un mac. Pourquoi achèterait-on un Mac mais pas Mac Os X. De mon point de vue ça n'a aucun sens donc ce n'est pas contraignant.

Le fait de ne pas pouvoir acheter une peugeot avec des pneus pirelli ou un moteur honda est-il contraignant ?

[FailMan]

Il est d'ailleurs possible d'installer MacOSX sur un PC. (Je n'ai jamais éssayé personnelement, mais Google vous dira comment faire).

Mais interdit.

[psychadelic]

Étranges analogies…

Pas mal d’idées reçues aussi, surtout sur les Mac.

Notamment celle selon laquelle on ne peut faire « tourner » que Mac OS sur un Mac
– ben non, on peut aussi installer Windows et Linux ; on se renseigne avant d’écrire n’importe quoi…

Donc si je comprends bien les propos de Mr Stan Shih, il ne devrait y avoir qu’un seul et unique système d’exploitation sur tous les « Personal-Computers » ?

Outre le fait qu’il oublie complètement de parler Linux, j’ai du mal à concevoir un monde sans pluralité.

D’ailleurs, il y a bien différentes marques de machines pour faire « tourner » Windows, lesquels sont les « virus » des autres
– est-ce AlienWare est un fabriquant de « Machines-virus » ?

Et en suivant sa logique quelle devrait être le seul fabriquant autorisé à produire des PC ?
Dell ou Hewlett Packard ?
, pour lui j’imagine que seul Acer devrait exister sur le marché

Mais encore un truc, pourquoi on ne retrouve pas exactement les mêmes composants dans toutes ses machines ??

Poussons encore plus loin, ne devrait-il pas y avoir qu’un seul fondeur de puces ?

Et même, à l’extrême, on devrait tous penser de la même manière et vivre comme des robots.

Pour moi, il y a surtout de la bêtise dans son propos, et pas vraiment de l'audace

[cs_ntd]

Étranges analogies…
...
Pour moi, il y a surtout de la bêtise dans son propos, et pas vraiment de l'audace

Désolé mais t'a pas tout compris .

L'essence du discours du mec de chez Acer est justement que chez Apple, on est au mieux de ce qui ce fait actuellement question combinaison soft/hard pour les utilisateurs lambda, et de la qualité des innovations.
Le reste du discours est plus axé plus sur la politique d'Apple plutôt qu'une critique sur ses produits (la comparaison avec le virus), et la manière dont ils se répandent sur le marché.


Moi je suis 200% d'accord avec le fondateur d'Acer : les produits Apple sont matérielement très au point, et assez élégants, et la qualité de leur software est très convenable.

Après, comme j'ai vu dans une pub je crois, Apple on aime ou on aime pas, mais ça ne laisse personne indifférent. Moi je je les hais

Je trouve que c'est une compagnie liberticide, qui veut tout contrôler (même quand ils ne font pas aussi bien, cf la future intégration de Adobe et de .NET), qui fait son maximum pour que les consommateurs soient des moutons bien sages. Donc je fais tout mon possible pour ne jamais posséder ni utiliser de produit Apple . Même si la Apple-fan attitude de certaines personnes rend celà difficile...
Je précise que le paragraphe au-dessus n'est que mon humble avis, et n'est donc pas ouvert aux trolls (je me méfie )




Sinon, comme j'ai pu le lire, concernant les "courbe d'obsolescence" :
Pour moi c'est faux de dire que celle de mac est moins pentue que celle d'un PC :

99% des gens qui utilisent un PC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un PC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
99% des gens qui utilisent un MAC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un MAC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
(oui je sais, j'ai dit la même chose ).
Ce qui m'amène à dire que pour 99% des gens, il n'y a aucune différence à avoir un MAC ou un PC (si ce n'est le prix, et 2 ou 3 histoires de compatibilité ).

Après pour les 1% restant, et bien ce sont les graphistes, les joueurs, etc...
Et (c'est du vécu), c'est plus facile de faire évoluer un PC qu'un MAC (genre changer la RAM d'un PC vs changer la RAM d'un MAC). En plus a pris égal, les performance d'un PC sont meilleur donc... [Oui c'était la partie pro-PC à l'instant]

[Perplexe]

Sinon, comme j'ai pu le lire, concernant les "courbe d'obsolescence" :
Pour moi c'est faux de dire que celle de mac est moins pentue que celle d'un PC :

99% des gens qui utilisent un PC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un PC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
99% des gens qui utilisent un MAC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un MAC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
(oui je sais, j'ai dit la même chose ).
Ce qui m'amène à dire que pour 99% des gens, il n'y a aucune différence à avoir un MAC ou un PC (si ce n'est le prix, et 2 ou 3 histoires de compatibilité )...

Pourquoi pas mais ça ne change pas le fait qu'un Mac perd moins de valeur qu'un PC. Ce qui est normal, bien sûr, puisqu'ils coûtent plus cher à l'achat.