Discussion :

[ludovic.z]

Bonjour tout le monde,

Je travail actuellement à la conception d'un logiciel de modélisation 3D à but scientifique et industriel (enfin, disons plutôt qui pourrait avoir une utilité industrielle...) pour être utilisé dans mon département. Seulement voilà : c'est la première fois qu'on touche à la 3D...J'ai donc fait quelques recherches et je suis tombé sur la librairie openCascade qui me semble complète et assez bien adaptée pour ce projet.

Mais bon, vous vous en doutez bien, il y a un petit hic : ça a pas l'air d'être des plus simple à utiliser et pour ce qui est de trouver de la documentation qui explique comment l'intégrer dans un logiciel, on peut dire que ça pourrait être le thème d'un nouveau film de mission impossible ...

Quelqu'un aurait-il des liens, de la doc ou que quoi que ce soit d'autre qui pourrait ressembler de prêt ou de loin à un truc qui pourrait m'aider pour comprendre comment résoudre mon problème ?

[Ange_blond]

Bonjour,

la conception d'un logiciel de modélisation est plus complexe que ça j'en ai peur.

Je ne connais que peu OpenCascade, mais de ce que je sais c'est une lib qui permet de lire/écrire pas mal de formats de fichiers 3D.

Pour un logiciel, il te faudra des vues 3D d'édition (donc une lib de rendu 3D), une lib pour la lecture/écriture (openCascade intervient ici), une interface utilisateur, etc...

Tout dépend bien entendu de ce que tu attend de ton logiciel, mais je t'encourage à prendre une vue d'ensemble sur ton projet de logiciel pour mesurer tes besoins réels et par conséquent préciser tes besoins et orienter tes choix en matiere de lib.

[plegat]

Je ne connais que peu OpenCascade, mais de ce que je sais c'est une lib qui permet de lire/écrire pas mal de formats de fichiers 3D.

Houuula, pas que ça...

Géométrie, modélisation, maillage, visualisation, gui... et comme tu le dis, échange sous divers formats 3D.
C'est l'usine à gaz... pardon, la boite à outil open source par excellence pour les application de 3D "technique" (par opposition à la 3D "artistique"). Mais forcément, ça touche moins de monde (ou plutôt essentiellement dans le monde pro), donc peu de support...

Par contre, avant de réinventer la roue, jète un oeil sur Salome... je ne sais pas de quoi tu as besoin comme fonctions, mais ça peut être une bonne base.

[ludovic.z]

Merci pour ta réponse .

Je me doute assez bien que la conception de ce programme ne sera pas une partie de plaisir... Pour l'instant, on travail sur la vue d'insemble (cdc, architecture "grossière", ...). Je dis "grossière" car on ne sait pas encore trop quelles éléments nous seraient le plus utiles pour le rendu 3d, etc. Mais bon, c'est pour ça que je demande un peu d'aide (le seul "vrai" problème étant ce que l'utilisateur (= nous) verra (donc pas besoin que ce soit très précis, juste que ça donne un aperçut général en 3d))
Pour ce qui est du reste, donc des concepts de physique derrière le prog, ça n'est pas un problème les algos étant déjà codé en matlab faut juste les traduire en C/C++ (he oui, chez nous, c'est principalement de la modélisation Matlab ).

Et puis, même si au final, le prog ne fonctionne pas à la perfection, la mise en oeuvre d'un tel projet est toujours une bonne chose pour apprendre et combler ses lacunes...

[kami58]

Ah ! Un autre qui s'intéresse à des développements industriels

OpenCascade est logiciel très complet (visualisation/modélisation/éléments finis/simulation/...) et donc assez complexe à prendre en main.
Salome je crois est un outil prepro et postpro uniquement pour la partie calculs/simulation.

Il existe d'autres outils également pour le monde professionnel : vtk, hoops, open inventor, eyeshot, ... Mais attention aux coûts de licence !!
OCC est de base gratuit, mais le support/maintenances représente +20.000€/an Idem HOOPS qui est très cher ...
D'autres sont plus raisonnables. Je te conseille à la limite VTK compatible je crois avec C/C++, Python et Matlab ...

Tous ces moteurs ne sont sont que des API ... Il faudra donc l'englober dans ton appli qui devra gérer les appels aux différentes fonctions définies dans l'API. A toi donc de concevoir ton appli et de gérer par la suite les interactions, ca tu n'y coupera pas ...

[ludovic.z]

Merci pour ta réponse,
Je vais regardé du côté de VTK pour l'instant (qui me semble plus simple à utiliser que openCascade et me permet de réaliser quand même ce que je veux... ).
En tout cas, on peut dire que c'est bien compliqué de trouver des informations valables sur internet pour développer un prog de modélisation 3D. Faut croire qu'il est plus utile de faire des jeux qui mettent en scène des monstres diformes que de développer des logiciels techniques (... quoi ? c'est pas parce qu'il y a plus de doc sur les jeux 3d que c'est plus utile ? mince alors... )

[oxyde356]

Il y a plus de gens qui se lèvent le matin et qui se disent : "et si je faisais un jeux en 3D" plutôt que "et si je concevais un logiciel de modélisation 3D à usage scientifique et industriel" CQFD

[kami58]

Il y a plus de gens qui se lèvent le matin et qui se disent : "et si je faisais un jeux en 3D" plutôt que "et si je concevais un logiciel de modélisation 3D à usage scientifique et industriel" CQFD

... sauf quand c'est ton patron qui te dit ça tous les matins ...

[oxyde356]

Certes, et si tu n'as pas la formation tu la dans le ... ^^

[wwiki]

Bonjour ,

Avez - vous avancer sur le concept ?

[jacqueline]

Peut-être pourriez vous regarder ce qu 'a fait FreeCAD , autour d'OpenCascade.

ils ont développé pas mal de trucs, mais pas encore la modélisation surfacique NURBS .

http://sourceforge.net/apps/mediawik...itle=Main_Page

Je pense que s'il y a peu de choses en kit dans la 3D industrielle, c'est parce que les industriels préfèrent acheter un logiciel de CAD tout fait genre Solidwoks, qu 'ils peuvent amortir, et dont le coût est connu, plutôt que de le développer eux même.

En tout cas, on peut dire que c'est bien compliqué de trouver des informations valables sur internet pour développer un prog de modélisation 3D. )

En effet la doc est un peu difficile à dénicher, mais elle est abondante.


il y a un autre problème, c'est les import/export, malgré un format de fichier unique STEP, il faut acheter les modules d'export /import pour chaque logiciel de CAO si dans la chaine de fabrication les sous traitants utilisent un autre logiciel de CAO.. :

exemple Solidworks pour Catia ou Catia pour OpenCascade.



http://www.datakit.com/fr/solutions_specialisees.php

Ainsi non seulement il faut développer son logiciel maison , mais le rendre compatible avec les logiciels utilisés par les autres industriels. En particulier avec la CFAO pour l'usinage ( CNC ), la découpe laser, la soudure ou le moulage des pièces.


http://5axes.free.fr/logiciel.htm

Bien qu 'ils prennent les formats natifs ( de travail ) des grands logiciels pros.

http://5axes.free.fr/Format_Echange.htm

Et Catia comprend une partie usinage ( comment on va usiner cette pièce ? )

L'autre problème en CAO est les tolérances.. il y a des thèses et des tests là dessus, sur les logiciels existants, ainsi je suppose que ce n'est pas une mince affaire dans le développement du logiciel. Un problème qui n'existe pas dans les jeux, où c'est le rendu qui prime. Les états de surface aussi.

Encore un autre problème les vues cachées ou non...les vues éclatées, en transparence, pour voir les assemblages.

Ce sont quelques explications du prix de ces logiciels..

Le format d'échange normalisé de l'indutrie : STEP est presque un métier , une spécialité à part entière.. C'est la norme ISO 10103 avec des parties générales et des parties spécifiques par domaine ( mécanique, ameublement, structures métallique, cablage électrique ) ) . On peut y bourrer des tas d'infos, de l'étude à la maintenance , SAV., caractéristique des matériaux, etc.. .

http://www.tc184-sc4.org/titles/STEP_Titles.htm

http://www.uspro.org/documents/STEP_application_hdbk_63006_BF.pdf

STEP a normalisé les commandes de la CNC ( machines outil a commande numérique ( encore un autre métier )


http://www.steptools.com/library/stepnc/

http://www.steptools.com/products/st...olerance-4.htm

Il me semble qu 'il faut commencer par là...l'étude du format STEP puisque c'est le fichier qui sera délivré au fabricant. En principe c'est le but de la CAO.

Dans le format STEP il y a plus ou moins de choses, selon les logiciels de CAO, c'est pour celà que les import/export peuvent foirer, principalement au niveau de l'assemblage.

Je ne suis pas sûre que FreeCAD ait intégré tout le volet des directives pour la fabrication.

Après il y a les conversions de formats entre mesh et Brep et vive versa, pour le reverse engineering ( scan de pièces existantes ) et pour sortir un format STL ( pour le prototypage rapide ou la simulation de phénomènes physiques sur les pièces.



http://www.cadexchanger.com/

http://5axes.free.fr/Format_Echange.htm

Pour l'animation mécanique en gratuit, il y a Open Dynamics Engine mais je n'ai pas trouvé de lien avec le format STEP.

J'ai vu une fonction qui m'intéressait sur un screenshot d'Opencascade : la mise à plat de matériaux souples, pour la découpe ( un dessus de chaussures Addidas ). Ils l'ont développé avec OpenCascade, mais l'ont gardé pour eux.. Adidas peut se permettre d'avoir une équipe de développeurs spécfiques, et de payer l'assistance de l'équipe d'OpenCascade, vu ce qu 'ils donnent à Zidane, lorsqu'une fonction n'existe pas encore en CAO...

Je regardais la modélisation du tissu dans Blender, c'est assez réaliste au niveau du rendu, y compris dans les mouvements ( modélisation dynamique du tissu )

Mais il manque trop de choses, pour en faire un logiciel de stylisme et de confection, comme celui de Lexmark qui doit coûter plus de 7 000 euros. il a été réalisé en collaboration avec des chercheurs de l' INSA à Lyon. On trouve les publications, avec tous les modèles mathématiques, une personne sympa m'a passé des docs, mais quand à en faire une application pour sortir le patron des vêtements dessinés sur un mannequin 3D, pour chaque taille, c'est une autre histoire ???


Ca illustre bien la différence qu 'il y a entre logiciels de "jeux" avec le rendu et l'anination où on se contente de l'apparence à l'écran, et logiciels de l' "industrie" avec tout l'aspect dimensionnel/fabrication.

Idem les monstres ( à croire qu 'on ne sait pas faire autre chose ) , on ne voit que leur surface,( tourmentée certes, bin oui c'est un monstre ) mais en fabrication un capot n'a pas une épaisseur nulle..( c'est un volume ) elle est variable, il y a des bossages, des nervures, pour faire des renforts et doit être définie de manière précise....

Les designers automobile ne s'occupent que du look, sur des logiciels comme 3D Station, mais c'est importable , corrigé, adapté à la réalisation et dimensionné par les logiciels de CAO.


Sur FreeCAD ils sont toute une équipe à développer, sur une base OpenCascade et ça n'avance pas très vite. .

Je crois que si tu montres tous ces aspects de la CAO à ton patron , il réalisera la complexité de la tâche et il achètera un logiciel tout fait. ou se mettra aux jeux video

Déjà une formation à ces logiciels est indispensable pour pouvoir les utiliser. Catia c'est plus que compliqué ( voir les tutos ) .

Solidworks est un peu plus simple, moins cher, je connais une petite boite qui l'utilise..

Le prix du logiciel est ridicule devant le prix des machines pour faire les moules et celle du thermoformage des plaques.

Et 10 000 euros, ce n'est deux mois de développeur pour un patron. Je doute qu 'on puisse faire ce boulot en deux mois, seul. C'est le temps qu 'il faut pour lire et capter les docs.

[jacqueline]

Houuula, pas que ça...

Géométrie, modélisation, maillage, visualisation, gui... et comme tu le dis, échange sous divers formats 3D.
C'est l'usine à gaz... pardon, la boite à outil open source par excellence pour les application de 3D "technique" (par opposition à la 3D "artistique"). Mais forcément, ça touche moins de monde (ou plutôt essentiellement dans le monde pro), donc peu de support...

Par contre, avant de réinventer la roue, jète un oeil sur Salome... je ne sais pas de quoi tu as besoin comme fonctions, mais ça peut être une bonne base.

Bien d'accord pour l'usine à gaz.

Il y a une plus grande convivialité dans le pro que dans l' open source , la gratuite se paye cher...

Salomé c'est surtout pour faire de la simulation de phénomènes physiques sur une pièce.. contraintes, écoulement de fluides , etc... pas très orienté fabrication, et loin derrière les logiciels propriétaires utilisés dans l'industrie...

Ce qui a été développé c'est pour des applis bien spéciques d' EDF entre autres.

[plegat]

J'ai vu une fonction qui m'intéressait sur un screenshot d'Opencascade : la mise à plat de matériaux souples, pour la découpe ( un dessus de chaussures Addidas ). Ils l'ont développé avec OpenCascade, mais l'ont gardé pour eux.. Adidas peut se permettre d'avoir une équipe de développeurs spécfiques, et de payer l'assistance de l'équipe d'OpenCascade, vu ce qu 'ils donnent à Zidane, lorsqu'une fonction n'existe pas encore en CAO...

Ca me rapelle des choses ça...
Développer un besoin particulier à son industrie n'est pas forcément l'apanage d'une équipe de développeur. Il suffit de se renseigner sur les moyens et méthodes, et de faire le boulot. Une équipe de développeurs ne peut pas faire ça, elle n'a généralement pas la connaissance technique du client, et en général ça se traite plutôt en R&D ou R&T avec une équipe multi-métiers. Au niveau d'une petite boite, ça se convertit en LA personne qui connait et qui sait se servir d'Excel...

Je regardais la modélisation du tissu dans Blender, c'est assez réaliste au niveau du rendu, y compris dans les mouvements ( modélisation dynamique du tissu )

Mais il manque trop de choses, pour en faire un logiciel de stylisme et de confection, comme celui de Lexmark qui doit coûter plus de 7 000 euros.

Attention de ne pas mélanger les torchons... Blender est un logiciel d'animation 3D, pas de simulation 3D. Tous les outils de simulation de Blender sont basés sur des théories physiques, mais ne servent qu'à créer l'illusion. Vouloir lui faire faire de la technique c'est une utilisation déviée pour laquelle il n'a pas été prévu (on le répète assez souvent sur les forums à tous ceux qui débarquent en voulant résoudre leur problème de baignoire).

Il y a une plus grande convivialité dans le pro que dans l' open source , la gratuite se paye cher...

Au prix des différentes licences, la "convivialité" aussi...

[jacqueline]

Attention de ne pas mélanger les torchons... Blender est un logiciel d'animation 3D, pas de simulation 3D. Tous les outils de simulation de Blender sont basés sur des théories physiques, mais ne servent qu'à créer l'illusion. Vouloir lui faire faire de la technique c'est une utilisation déviée pour laquelle il n'a pas été prévu (on le répète assez souvent sur les forums à tous ceux qui débarquent en voulant résoudre leur problème de baignoire).

Mais je ne confond pas..

Créer l'illusion est le mot juste.

Mais la CAO n'est pas un dérivé des jeux, c'est plutôt l'inverse..

Cocorico, le pionnier c'est Pierre Bézier avec Unisurf

( Avec une hiérachie lamentable, chez Renault, qui a acceuilli son projet ainsi : "si ça servait à qq chose, les ricains l'auraient déjà inventé " Les américains s'étaient limités à la CNC , et à la modélisation solide simple.)

Ca me rapelle des choses ça...

On y est presque.... je l'avais aperçu.

Je vous répond sur ce topic avec mon expérience de couturière fan de CAO

[oxyde356]

( Avec une hiérachie lamentable, chez Renault, qui a acceuilli son projet ainsi : "si ça servait à qq chose, les ricains l'auraient déjà inventé " Les américains s'étaient limités à la CNC , et à la modélisation solide simple.)

Voir la delorean

[jacqueline]

Voilà le blog où je définis le projet.

Encore pas mal de boulot pour les illustrations

http://stylistdream.wordpress.com/

[BEN55]

Il y a plus de gens qui se lèvent le matin et qui se disent : "et si je faisais un jeux en 3D" plutôt que "et si je concevais un logiciel de modélisation 3D à usage scientifique et industriel" CQFD

MDDDRRRRRR.....C'est marrant !

" Tiens beinh ce matin jvais me créer une intelligence artificielle , tiens ! " ou peut etre un site comme Ebay ....MDRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!

NON mais serieux !!!!

[Kannagi]

"MDDDRRRRRR" 7ans après tu le clash...

Plus sérieusement ,si c'est pour remonter un topic vieux de 7 ans pour ce genre de commentaire , merci de te retenir la prochaine fois !

[BEN55]

"MDDDRRRRRR" 7ans après tu le clash...

Plus sérieusement ,si c'est pour remonter un topic vieux de 7 ans pour ce genre de commentaire , merci de te retenir la prochaine fois !

1000 excuses , c'etait plus fort que moi ...