IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #21
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2002
    Messages
    147
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2002
    Messages : 147
    Points : 184
    Points
    184
    Par défaut
    Il ne faut pas prendre les choses comme ca au premier degré.

    Le web est deja a plusieurs vitesses :
    1- coté client, et la on a plusieurs vitesses, peut varier des modems v56 a la fibre optique, satellites, etc ...
    2- coté serveurs, et la c'est pareil, des serveurs hyperpuissant et Gigabyte jusqu'a les serveurs homeuser connecté par adsl quelques heures par jour.


    De toute facon la vitesse d'acces a l'information n'a jamais été identique pour tout le monde, et ce n'est pas ca qui prime, c'est l'information en elle meme qui est importante.

    Maintenant si c'est l'acces a l'information qui est mis en cause dans ce type d'accord, et bien c'est simple -> il n'est pas viable, personne ne voudra d'une connexion qui ne se connecte qu'a une fraction du web

  2. #22
    Membre chevronné Avatar de Hellwing
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 537
    Points : 2 031
    Points
    2 031
    Par défaut
    Citation Envoyé par mteirek_m Voir le message
    Il ne faut pas prendre les choses comme ca au premier degré.

    Le web est deja a plusieurs vitesses :
    1- coté client, et la on a plusieurs vitesses, peut varier des modems v56 a la fibre optique, satellites, etc ...
    2- coté serveurs, et la c'est pareil, des serveurs hyperpuissant et Gigabyte jusqu'a les serveurs homeuser connecté par adsl quelques heures par jour.


    De toute facon la vitesse d'acces a l'information n'a jamais été identique pour tout le monde, et ce n'est pas ca qui prime, c'est l'information en elle meme qui est importante.

    Maintenant si c'est l'acces a l'information qui est mis en cause dans ce type d'accord, et bien c'est simple -> il n'est pas viable, personne ne voudra d'une connexion qui ne se connecte qu'a une fraction du web
    Le problème ne vient pas de la différence de vitesse d'Internet en elle-même, mais du fait qu'on la bride volontairement pour en faire un business. Au départ la différence de débit est matérielle et ne dépend que de la qualité du réseau et des serveurs. Si maintenant on commence à mettre des ralentisseurs arbitraires et décider qui a le droit d'aller vite, on va droit dans un mur.

    En plus on paie déjà un abonnement pour ce droit.

  3. #23
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 508
    Points
    68 508
    Par défaut Google redit son attachement à la neutralité des réseaux et publie une proposition de loi
    Google redit son attachement à la neutralité des réseaux
    Et publie une proposition de loi, qui multiplie les exceptions au principe




    Google et Verizon n'ont pas tardé à réagir aux commentaires provoqués par les rumeurs concernant d'éventuelles négociations entre les deux groupes. Ces négociations étaient censées porter sur le passage prioritaires des données de Google (plus exactement de Youtube) contre rémunération (lire ci-avant).

    Autrement dit, Moutain View et la FAI américain étaient accusé de vouloir mettre fin à la neutralité des réseaux.

    Dans un communiqué commun, sous forme de proposition de cadre législative, les deux géants ont tenu aujourd'hui à présenter leur vision de l'évolution de l'Internet.

    Ils réitèrent leurs engagement pour un « Internet ouvert » où aucune discrimination n'est exercée sur le contenu du moment, première nuance, qu'il est légal.

    Deuxième nuance, s'ils s'engagent à conserver la neutralité de l'internet « classique et câblé », les deux groupes ne souhaitent pas inclure le trafic de l'internet sans fils dans le concept de neutralité des réseaux.

    Selon eux, ces règles de neutralité ne peuvent pas s'appliquer à l'Internet Mobile : « Nous reconnaissant que l'internet sans fil est différent de l'internet traditionnel câblé, en partie car le marché du mobile est plus compétitifs et change plus rapidement. En raison de la nature encore naissante du haut débit sans-fil, nous ne souhaitons pas y appliquer les principes de l'internet câblé, excepté les exigences en terme de transparence ».

    Troisième nuance, la proposition de Google et Verizon introduit la notion de « services différenciés ». Ces services seraient des services supplémentaires à la livraison classique des données par un FAI comme les services de soins de santé, les services éducatifs avancés ou de nouvelles approches pour les jeux et les divertissements.

    Google et Verizon invitent enfin la Commission Fédérale des Communications à faire appliquer les principes de la neutralité des réseaux et proposent des amendes allant jusqu'à 2 millions de dollars.

    Mais là encore, les deux groupes demandent que les plaintes soient étudiées au cas par cas.

    Décidément, quand il s'agit de neutralité du réseau, ces deux sociétés aiment à donner dans la nuance et l'exception.



    Le texte complet de la proposition du cadre législative [ame="http://www.scribd.com/doc/35599242/Verizon-Google-Legislative-Framework-Proposal"]Verizon-Google Legislative Framework Proposal[/ame]


    Source : Article du New York Times



    Lire aussi :

    Va-t-on vers un Web à deux vitesses ? Une négociation entre Google et un FAI américain mettrait la neutralité du Net en danger, d'après le New-York Times

    Les nouvelles technologies vont-elles trop vite pour la société ? Oui, pour le PDG de Google qui critique encore l'anonymat sur Internet

    Seuls ceux qui ont des choses à cacher posent la question de la confidentialité des services de Google, déclare son PDG lors d'une interview télévisée


    Et vous ?

    Accepteriez-vous cette distinction entre l'internet Mobile et câblé ?



    En collaboration avec Gordon Fowler

  4. #24
    Expert éminent
    Avatar de Lyche
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    2 523
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 2 523
    Points : 6 466
    Points
    6 466
    Billets dans le blog
    4
    Par défaut
    de partout. Prochaine étape les patrons de Google se présentent à la présidence du monde c'est ça? Ils s'attaquent même à faire des propositions de loi, mais restez dans votre métier!
    Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous

    Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
    Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants

    Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server

  5. #25
    En attente de confirmation mail
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 222
    Points : 365
    Points
    365
    Par défaut
    Il se dit qu'il est content de ne pas avoir de smartphone

  6. #26
    Membre expert
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 1 602
    Points : 3 832
    Points
    3 832
    Par défaut
    Ah ok, l'internet obtenu par un câble c'est pas le même que l'internet obtenu sans fil. Au top la logique chez Google.
    Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams

  7. #27
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 33
    Points : 40
    Points
    40
    Par défaut Oh my God!
    Don't be Evil...

  8. #28
    Membre chevronné Avatar de Hellwing
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 537
    Points : 2 031
    Points
    2 031
    Par défaut
    De quel droit se permettent-ils de proposer un texte de loi ? Qu'ils donnent leur avis sur la législation, certes, mais de là à proposer carrément le texte et dire à l'Etat ce qu'il doit faire, ça devient n'importe quoi.

    Ils se croient visiblement déjà à la porte de la maîtrise du monde.

  9. #29
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 368
    Points
    19 368
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hellwing Voir le message
    De quel droit se permettent-ils de proposer un texte de loi ? Qu'ils donnent leur avis sur la législation, certes, mais de là à proposer carrément le texte et dire à l'Etat ce qu'il doit faire, ça devient n'importe quoi.

    Ils se croient visiblement déjà à la porte de la maîtrise du monde.
    Ils font juste ouvertement ce qui se passe en coulisse en temps normal, l'hypocrisie en moins.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  10. #30
    Membre chevronné Avatar de Hellwing
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 537
    Points : 2 031
    Points
    2 031
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    Ils font juste ouvertement ce qui se passe en coulisse en temps normal, l'hypocrisie en moins.
    Pas faux, mais même ! Google c'est des méchants

    Plus sérieusement, son initiative serait plus légitime si au lieu de proposer une loi dans leur coin il avait rassemblé tous les acteurs du web (j'entends par là aussi ses concurrents et les autres acteurs que les réseaux sociaux...) pour en discuter et élaborer une proposition conjointement.

  11. #31
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2008
    Messages
    517
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2008
    Messages : 517
    Points : 711
    Points
    711
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sarawyn Voir le message
    Puis naitra un Internet commercial, et parallèlement un Internet Libre
    financé par google peut-être.

    Libre = financé par la pub
    Libre != gratuit
    Raphchar.
    Prêtez une main et on vous arrachera un bras.

  12. #32
    Membre expérimenté Avatar de riete
    Homme Profil pro
    DevWeb - Oléiculteur
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    1 193
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : DevWeb - Oléiculteur
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 1 193
    Points : 1 414
    Points
    1 414
    Par défaut
    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Ah ok, l'internet obtenu par un câble c'est pas le même que l'internet obtenu sans fil. Au top la logique chez Google.
    J'ai comme l'impression que certains n'ont pas toutes les clés pour avoir un point de vu objectif.
    Quand ils parlent de sans fils, ils parlent de téléphonies, GSM/3G. Aujourd'hui les infrastructures des opérateurs téléphonique en terme de DATA (pour la voix ils le gèrent plutôt pas mal), ils sont sur le point d'exploser (l'arrivée de vrai smartphones genre iPhone n'y est pas pour rien). Les utilisateurs use maintenant réellement des fonctions offertes par l'Internet mobile (clés 3G etc ...) comme chaque lien entre l'antenne 3G/GSM et l'internet est limité à 2MB/s ça se bouscule.

    Il faut donc trouver une solution et 'priorisé' le traffic, soit au pro qui payent cher leur accès, soit au rigolo qui regardent un vidéo de la dernière gamelle sur youtube.

    A ton avis, il faut favoriser qui ?

    Pour le reste du sujet, j'avoue ne pas avoir de connaissances sur le sujet, mais la cupidité et la prise de pouvoir ont toujours été les fils conducteurs du comportement humain. L'Internet n'est pas contrôlé (ou presque pas), celui qui le contrôlera sera maître du monde. Si nous ne le savons pas ILs le savent !!!
    ----
    L'avenir appartient à ceux dont les salariés se lèvent tôt.

  13. #33
    Membre expert
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 1 602
    Points : 3 832
    Points
    3 832
    Par défaut
    Citation Envoyé par riete Voir le message
    J'ai comme l'impression que certains n'ont pas toutes les clés pour avoir un point de vi objectif.
    L'internet c'est l'internet, peu importe le moyen par lequel tu l'obtiens : câble, WiFi, 3G, Data, râteau télé... Soit on installe un système de priorité (aberrant) PARTOUT ou alors on en installe pas.

    Citation Envoyé par riete Voir le message
    Aujourd'hui les infrastructures des opérateurs téléphonique en terme de DATA (pour la voix ils le gèrent plutôt pas mal), ils sont sur le point d'exploser
    Tu t'es jamais demandé à quoi servait l'argent que tu envoyais tous les mois à ton opérateur téléphonique ? De plus, personne n'a forcé les opérateurs à filer des accès internet illimités pour quasiment tous les forfaits. C'était à eux de s'assurer que les infrastructures allaient supporter le choc -prévisible, en plus-.

    Citation Envoyé par riete Voir le message
    Il faut donc trouver une solution et 'priorisé' le traffic, soit au pro qui payent cher leur accès, soit au rigolo qui regardent un vidéo de la dernière gamelle sur youtube.

    A ton avis, il faut favoriser qui ?
    Personne ! Pourquoi veux-tu favoriser quelqu'un ? Pourquoi l'ado qui va sur YouTube devrait voir son débit bridé par rapport au commercial de 40 ans "overbooké" ? Et qui es-tu pour juger de l'utilisation de l'internet de chacun ? Sur quoi te bases-tu pour déclarer une utilisation moins importante qu'une autre ? Ils payent tous les deux, ils ont acheté le matériel permettant de se connecter, l'internet est un outil qui appartient à tout le monde moyennant un accès, pas besoin de le catégoriser avec des accès "de luxe" permettant des débits NORMAUX et des accès "normaux" avec des débits VOLONTAIREMENT bridés (contre-technique).

    En admettant que tu aies la 3G sur ton téléphone, tu accepterais que je te triple le prix de ton abonnement pour que tu gardes ta vitesse ? Si tu ne payes pas, je te mets en EDGE. Ca te va ? Non parce que tu comprends, faut laisser la bande passante à ceux qui en ont besoin hein...
    Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams

  14. #34
    Membre expérimenté Avatar de riete
    Homme Profil pro
    DevWeb - Oléiculteur
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    1 193
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : DevWeb - Oléiculteur
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 1 193
    Points : 1 414
    Points
    1 414
    Par défaut
    @JohnPetrucci, Ola! tout doux, on se calme man.

    Je comprends ton couroux, mais tout ce que je dis n'est pas issu que de mon petit cerveau, il s'agit bien de réflexions que mènent les opérateurs. Je ne me serait pas permis de dire des choses pareils par simple plaisir de vouloir tous réguler. Tout est déjà trop régulé à mon gout.

    Les opérateurs sont des escrocs, j'en suis convaincu ! ils nous vendent des services qu'ils n'ont pas en stock.

    Je tiens mes informations d'un ami qui travail pour un des plus grands fournisseurs de matériel actif et de solutions de gestions de traffic pour les opérateurs. Je te garantie la véracité de mes propos, des systèmes de filtrages seront installé, ils existent déjà. Je suis d'ailleurs étonné de la crédulité de ton analyse.
    Tu crois sincèrement qu'ils ont le temps d'inonder la planète d'antennes pour régler les problèmes de saturations des réseaux simplement parce qu'ils nous piquent 50 ou 100€ par mois ?
    ----
    L'avenir appartient à ceux dont les salariés se lèvent tôt.

  15. #35
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    433
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 433
    Points : 1 538
    Points
    1 538
    Par défaut
    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    L'internet c'est l'internet, peu importe le moyen par lequel tu l'obtiens : câble, WiFi, 3G, Data, râteau télé... Soit on installe un système de priorité (aberrant) PARTOUT ou alors on en installe pas.
    Alors tout d'abord même si on a souvent tendance à l'oublier "L'Internet" en tant que grand réseau unique n'existe pas; cela reste un ensemble de réseaux connectés les uns aux autres et j'aimerais bien savoir de quel droit tu pourrais leur imposer de fonctionner selon tes envies. Par ailleurs, ils ne t'ont pas demander la permission pour mettre en place les notions de QoS (et donc de priorité)


    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Tu t'es jamais demandé à quoi servait l'argent que tu envoyais tous les mois à ton opérateur téléphonique ? De plus, personne n'a forcé les opérateurs à filer des accès internet illimités pour quasiment tous les forfaits. C'était à eux de s'assurer que les infrastructures allaient supporter le choc -prévisible, en plus-.
    Tu ne t'es jamais dit que cela serait bien de lire les conditions générales avant de signer un contrat pour savoir ce que signifie exactement illimité? Quant au choc prévisible, je crois que tu devrais louer tes services de devin, t'as de l'argent à faire si tu étais capable de prévoir au moment du développement des réseaux mobiles 1°)l'explosion des besoins en bande passante pour le web, 2°) l'explosion des terminaux mobiles exploitant les réseaux GSM


    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Personne ! Pourquoi veux-tu favoriser quelqu'un ? Pourquoi l'ado qui va sur YouTube devrait voir son débit bridé par rapport au commercial de 40 ans "overbooké" ?
    Bienvenu dans le monde réel où les professionnels qui payent plus chers bénéficient d'un meilleur service et de meilleures garanties.


    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Et qui es-tu pour juger de l'utilisation de l'internet de chacun ? Sur quoi te bases-tu pour déclarer une utilisation moins importante qu'une autre ? Ils payent tous les deux, ils ont acheté le matériel permettant de se connecter, l'internet est un outil qui appartient à tout le monde moyennant un accès, pas besoin de le catégoriser avec des accès "de luxe" permettant des débits NORMAUX et des accès "normaux" avec des débits VOLONTAIREMENT bridés (contre-technique).
    Qui parle de juger l'utilisation? A facture égale, service égal, cela va de soi.
    La question serait : "Es-tu prêt à mettre le prix plein pour voir des vidéos sur YouTube?"

    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    En admettant que tu aies la 3G sur ton téléphone, tu accepterais que je te triple le prix de ton abonnement pour que tu gardes ta vitesse ? Si tu ne payes pas, je te mets en EDGE. Ca te va ? Non parce que tu comprends, faut laisser la bande passante à ceux qui en ont besoin hein...
    Le trafic DATA dégage des marges extrêmement faibles qui sont loin de couvrir les coûts de l'extension des réseaux pour faire face à l'augmentation de la demande. Si rien ne change, la qualité va se dégrader de manière rapide pour tout le monde, alors oui, il faut trouver des solutions et faire payer plus cher un meilleur service en est une.

  16. #36
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 368
    Points
    19 368
    Par défaut
    @Zaventem :

    Ta position n'est pas très claire. On ne sait jamais si tu parles de l'infrastructure standard ou mobile ni si tu parles de qualité de service ou de quantité de données. Dans un cas ou dans l'autre certaines objections à JohnPetrucci peuvent être légitimes et d'autres non.

    En particulier un point essentiel sur la facturation, quand tu parles d'avoir un meilleur service, ou une meilleure garantie de service en payant plus cher je ne suis pas d'accord, s'il y a congestion sur le réseau c'est que les investisseurs (les FAI) ne font pas les investissements nécessaire. Il n' y pas de problème technique ni financier pour augmenter la taille des tuyaux et changer les routeurs. Si j'en crois Benjamin Bayart (qui a travaillé longuement pour divers grands FAI et qui n'a pas d'intérêt pécunier dans cette histoire), le coût des infrastructures générales du réseau (backbone) est faible et c'est bien là qu'il y a congestion.

    Donc on ne peut pas autoriser les FAI à faire du QoS et faire payer pour se QoS alors même qu'ils créent artificiellement le besoin de QoS via le sous-investissement.

    A partir de là, si la bande passante coûte cher à vendre aux abonnés, les abonnés doivent la payer cher. Si télécharger des vidéos sur Youtube coûte cher aux heures de pointes, qu'on me la facture ! Ca pose aucun problème et c'est parfaitement cohérent.

    Mais rien, absolument rien de rien ne peut justifier qu'on privilégie tel bloc de données par rapport à un autre. Un bloc de données n'a pas de signification en soi, il faut l'interpréter pour cela et donc un bloc de données de mail ne pèse pas moins lourd qu'un bloc de données d'une vidéo. En conséquence il est absurde de vouloir prioriser sur le contenu.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  17. #37
    Membre expert
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 1 602
    Points : 3 832
    Points
    3 832
    Par défaut
    Citation Envoyé par zaventem Voir le message
    Quant au choc prévisible, je crois que tu devrais louer tes services de devin, t'as de l'argent à faire si tu étais capable de prévoir au moment du développement des réseaux mobiles 1°)l'explosion des besoins en bande passante pour le web, 2°) l'explosion des terminaux mobiles exploitant les réseaux GSM
    C'était pas prévisible, non bien sûr. Les opérateurs devaient être surs et certains que leurs forfaits à base d'internet "illimité" et de 3G à tout va allaient faire un gros bide.


    Citation Envoyé par zaventem Voir le message
    Bienvenu dans le monde réel où les professionnels qui payent plus chers bénéficient d'un meilleur service et de meilleures garanties.
    C'est pas parce que ça existe que c'est tolérable / logique / naturel.

    Citation Envoyé par zaventem Voir le message
    Qui parle de juger l'utilisation? A facture égale, service égal, cela va de soi.
    La question serait : "Es-tu prêt à mettre le prix plein pour voir des vidéos sur YouTube?"
    Eh bien oui, la faute revient aux opérateurs ayant bradé leurs forfaits pour vendre plus. C'est de leur faute si on en arrive là maintenant. Mais bon, c'est nous au final qui allons en subir les conséquences. Et oui, s'il faut payer "cher" pour aller sur YouTube depuis le mobile, je payerai, ou alors j'arrêterai, jugeant que c'est trop cher pour ce que ça m'apporte.

    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    A partir de là, si la bande passante coûte cher à vendre aux abonnés, les abonnés doivent la payer cher. Si télécharger des vidéos sur Youtube coûte cher aux heures de pointes, qu'on me la facture ! Ca pose aucun problème et c'est parfaitement cohérent.

    Mais rien, absolument rien de rien ne peut justifier qu'on privilégie tel bloc de données par rapport à un autre. Un bloc de données n'a pas de signification en soi, il faut l'interpréter pour cela et donc un bloc de données de mail ne pèse pas moins lourd qu'un bloc de données d'une vidéo. En conséquence il est absurde de vouloir prioriser sur le contenu.
    + 1 Je trouve ça inadmissible qu'on se permette de faire le tri entre des paquets pour qu'on les achemine moins vite, sous prétexte que pour certains, une utilité du web est différente d'un autre. Le jour où on vous demandera de payer 3 fois plus cher pour garder votre vitesse sous prétexte que certains auront qualifié votre utilisation de l'internet comme "insignifiante" et ne nécessitant pas un grand débit, je pense que vous seriez les premiers à râler.
    Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams

  18. #38
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    412
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 412
    Points : 788
    Points
    788
    Par défaut
    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    C'était pas prévisible, non bien sûr. Les opérateurs devaient être surs et certains que leurs forfaits à base d'internet "illimité" et de 3G à tout va allaient faire un gros bide.
    Ils se sont pris un gros vent avec le WAP, et c'est l'iPhone qui a changé la donne. Je pense donc que oui, effectivement ils pouvaient pas forcément s'y attendre.

    Bouh, on est triste depuis 3 jours parce que les opérateurs veulent faire ce qu'ils veulent? Mais c'est pas nouveau pourtant...
    http://www.laquadrature.net/fr/nouve...s-de-legiferer

    Je me permettrai aussi de dire que les opérateurs ne bradent pas leur forfaits. Un coup d'œil sur les tarifs pratiqués par Orange à l'étranger, genre en Angleterre ouvriront les yeux.

    Moi j'aurais dit que zaventem parlait de la partie mobile. Toute la partie fixe étant tip-top, chaque amélioration de la fibre permettant encore d'en augmenter la capacité. Peut-être que je me trompe après.

  19. #39
    Membre expert
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 1 602
    Points : 3 832
    Points
    3 832
    Par défaut
    Citation Envoyé par Rams7s Voir le message
    Ils se sont pris un gros vent avec le WAP, et c'est l'iPhone qui a changé la donne. Je pense donc que oui, effectivement ils pouvaient pas forcément s'y attendre.

    Bouh, on est triste depuis 3 jours parce que les opérateurs veulent faire ce qu'ils veulent? Mais c'est pas nouveau pourtant...
    http://www.laquadrature.net/fr/nouve...s-de-legiferer
    Là n'est pas la question, LQDN merci bien mais on me bassine suffisamment avec ça tous les jours...
    Moi je reste persuadé du contraire, avec tous les moyens qu'ils ont on va pas me faire croire que c'était pas possible de l'anticiper... le WAP était hors de prix à l'époque et de plus il n'y avait pas toutes les possibilités qu'offre le net maintenant.

    Ce qui m'énerve juste, c'est le fait que certains sont partisans du bridage du web pour économiser la bande passante et les infrastructures... le jour où on leur ralentira le net ou on leur coupera parce que quelqu'un d'autre en a besoin, ils changeront d'avis
    Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams

  20. #40
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    433
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 433
    Points : 1 538
    Points
    1 538
    Par défaut
    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    C'était pas prévisible, non bien sûr. Les opérateurs devaient être surs et certains que leurs forfaits à base d'internet "illimité" et de 3G à tout va allaient faire un gros bide.
    Es-tu conscient de l'augmentation des besoins en BP par rapport à ce qui existait il y a quelques temps?
    Juste un petit exemple: avant 2005, Youtube n'existait pas, jusque 2008 la résolution max d'une vidéo y était de 320 x 240, aujourd'hui on a la HD.
    Et 2005, c'était hier quand il s'agit d'investir dans des infra de ce type.


    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Eh bien oui, la faute revient aux opérateurs ayant bradé leurs forfaits pour vendre plus. C'est de leur faute si on en arrive là maintenant. Mais bon, c'est nous au final qui allons en subir les conséquences. Et oui, s'il faut payer "cher" pour aller sur YouTube depuis le mobile, je payerai, ou alors j'arrêterai, jugeant que c'est trop cher pour ce que ça m'apporte.
    Si je te comprends, tu préfèrerais que tout le monde paye plus cher plutôt que de laisser le choix à chacun entre une connexion chère et rapide et une moins chère et moins rapide?

    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    + 1 Je trouve ça inadmissible qu'on se permette de faire le tri entre des paquets pour qu'on les achemine moins vite, sous prétexte que pour certains, une utilité du web est différente d'un autre.
    Le jour où on vous demandera de payer 3 fois plus cher pour garder votre vitesse sous prétexte que certains auront qualifié votre utilisation de l'internet comme "insignifiante" et ne nécessitant pas un grand débit, je pense que vous seriez les premiers à râler.
    Aujourd'hui je paye 1000x moins cher que ma société pour une connexion, j'ai 20méga et elle 4.
    En revanche, elle a la garantie d'avoir ces 4 méga tout le temps, qu'en cas de coupure c'est rétabli dans les 2h,...
    Étrangement, même si même si pour le fournisseur je passe pour un client de seconde zone, je suis ravi de ne pas être enfermé avec une offre de connexion unique.

    Citation Envoyé par Rams7s Voir le message
    Je me permettrai aussi de dire que les opérateurs ne bradent pas leur forfaits. Un coup d'œil sur les tarifs pratiqués par Orange à l'étranger, genre en Angleterre ouvriront les yeux.
    Ce n'est pas parce que certains gagnent encore moins que c'est rentable
    La situation actuelle est telle qu'aujourd'hui le marché voix est saturé et que ces entreprises cherchent de nouveaux marchés. L'infra existante permet le trafic DATA sans investissement ce qui offre des coûts très bas mais cette situation ne durera plus longtemps.
    Les solutions attendues (4G, augmentation des réseaux,...) seront temporaires car de nouveaux besoins vont se créer et le problème se reposera.

    Citation Envoyé par Rams7s Voir le message
    Moi j'aurais dit que zaventem parlait de la partie mobile. Toute la partie fixe étant tip-top, chaque amélioration de la fibre permettant encore d'en augmenter la capacitée. Peut-être que je me trompe après.
    Oui je parlais de la partie mobile mais oui, tu te trompes
    Techniquement, oui, en fixe, je pense qu'on peut augmenter "indéfiniment" les capacités mais encore faut-il en justifier le coût.
    Les congestions sont-elles permanentes? ponctuelles? Existe-t-il des heures de pointes? Peut-on déplacer une partie du trafic à des heures plus creuses? La diminution affecte-t-elle juste le confort où rend-elle le système inutilisable?
    <MyLife>
    Là où je travaille, on a une ligne de 4 méga pour 1°) le trafic vers nos sites web, 2°) le trafic mail 3°) le trafic internet des employés et ce genre de ligne coute très cher.
    Alors oui, il y a des arbitrage et des priorités à mettre à différents niveaux, par exemple la BP pour accéder à nos sites et prioritaire sur le surf, les mailing (par (dizaine de) milliers) ne se font que la nuit,...
    </MyLife>

    Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
    Ce qui m'énerve juste, c'est le fait que certains sont partisans du bridage du web pour économiser la bande passante et les infrastructures... le jour où on leur ralentira le net ou on leur coupera parce que quelqu'un d'autre en a besoin, ils changeront d'avis
    Certains sont peut-être conscient de la réalité économique et n'ont pas été élevé dans la culture du tout illimité

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 25/03/2007, 11h03
  2. Lien vers site Web
    Par titouan07 dans le forum Langage
    Réponses: 6
    Dernier message: 13/02/2007, 20h39
  3. Acquisition audio vers serveur web
    Par Gromly dans le forum Flash
    Réponses: 6
    Dernier message: 11/04/2006, 22h56
  4. redirection vers page web
    Par Remedy dans le forum Langage
    Réponses: 11
    Dernier message: 12/01/2006, 16h36
  5. [Conversion]Applet Java Vers Java Web Start
    Par robin206 dans le forum JWS
    Réponses: 2
    Dernier message: 20/04/2005, 10h28

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo