Rahlala, vivement que mon pc vieillisse, que je puisse en acheter un autre et installer des tas de beta qui rox sans prendre de risque.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Rahlala, vivement que mon pc vieillisse, que je puisse en acheter un autre et installer des tas de beta qui rox sans prendre de risque.
Bah... utilise les machines virtuelles
Puis gnome-shell, ça casse pas ton PC ^^
GNOME 3.0 disponible en version finale
L'environnement de bureau libre embarque le nouveau gestionnaire de fenêtres GNOME Shell
Mise à jour du 07/04/2011 par Idelways
Après 5 ans de conception et de développement, la communauté des développeurs Gnome vient de lancer la version définitive de la troisième génération de l'environnement de bureau libre pour les systèmes Linux et Unix.
Gnome 3 arrive avec une nouvelle interface complètement refondue, affinée et modernisée, qui aurait été créée suite à l'analyse des résultats de plusieurs études dans le domaine de l'interaction informatique.
Cette version introduit de nouveaux concepts qui promettent de révolutionner la perception des utilisateurs de leur environnement de bureaux.
Le changement le plus marquant de cette mouture est l'introduction de la nouvelle version du gestionnaire de fenêtre GNOME Shell qui agit comme un véritable tableau de distribution.
Le nouveau gestionnaire de fenêtre, basé sur Mutter en remplacement de Metacity, tente de réduire la complexité visuelle de l'interface pour permettre à l'utilisateur de se concentrer sur l'utilisation des applications en cours d'exécution.
GNOME Shell n'affiche en mode normal que la barre supérieure noire, mais au clic sur le bouton « Actitivies » ou au passage du curseur près du coin supérieur gauche s’affiche l'ensemble des possibilités de cette version.
Entre autres, un « Dash » de lancement rapide des applications sur la barre latérale (similaire à celui d'Unity, le nouvel environnement par défaut d'Ubuntu), l'ensemble des fenêtres ouvertes empilées (à la « Exposé » de MacOS), un champ de recherche...
Sur cette version, les bureaux virtuels sont mieux intégrés à l'environnement de bureau.
La navigation entre les espaces de travail a été simplifiée, une seule touche du clavier ou un geste de souris permettent d'afficher l'aperçu de toutes les fenêtres ouvertes à travers les différents bureaux virtuels.
Les développeurs de Gnome ont tenté de réduire le nombre d'options de configuration pour aider les nouveaux utilisateurs à se familiariser avec leur nouveau bureau. Une démarche qui suscite cependant de vives critiques de la part des utilisateurs expérimentés.
Mais on ne peut pas plaire à tout le monde. Surtout pas à Canonical qui a décidé de ne plus en faire l'environnement de développement par défaut d'Ubuntu.
Cette sortie fera-t-elle reconsidérer sa décision à l'entreprise ?
Source : le site dédié à cette nouvelle version
Et vous ?
Que pensez-vous de GNOME 3 ?
J'espère qu'elle sera rapidement intégrée à Debian, et que je ne serai pas obligé d'attendre 2 ans avant de pouvoir l'avoir
Cela dit, je trouve toujours aussi agréable à utiliser "GNOME 2" qui même si il fait un peu vieillot parfois par rapport aux nouveaux systèmes, il n'en reste pas moins très simple d'utilisation et sobre en ressources.
Tant mieux, j'espère que GNOME va rester de plus en plus loin de cette distribution on ne peut plus aseptisée et dont l'orientation n'a de cesse de lorgner vers une pâle copie des autres systèmes.Envoyé par Idelways
Je vois pas en quoi Ubuntu est aseptisé, sinon gnome 3 s'annonce sympas, et canonical n'as pas vraiment évincé GNOME de son interface vu que unity se base quand même sur gnome
Belle interface que je mettrai probablement à la place de Unity sur mon Ubuntu, trop "Windows 3.1" à mon goût (comme celle des Macs, soit dit en passant).
Par contre, je trouve que cette interface serait idéale sur une tablette. Pas vous ?
Toujours est-il qu'il y a de l'eau dans le gaz entre Canonical et la GNOME Foundation. Canonical commencerait même à lorgner du côté de Qt...
Je rappelle que le slogan d'Ubuntu, c'est "Linux for Human beings", et pas "Linux for Hardcore Informaticians wills" (ça c'est Gentoo, Debian et autres *BSD). Alors oui, Canonical prend des directions qui ne font pas plaisir à la majorité des utilisateurs Linux et Unix, à savoir du Cloud et des réseaux sociaux. Mais ils ont au moins le mérite de vouloir vraiment populariser Linux, eux.
Finalement, on peut dire qu'Ubuntu est devenu le Windows des Linux, càd un OS majoritaire (40 % des Linux aux dernières nouvelles), qui cherche à populariser la cause (informatique pour Windows et Linux pour Ubuntu) et qui est détesté de la base (qui lui préfère quelque chose de plus informatique).
EDIT : j'adore ce petit fail que j'ai vu dans une autre vidéo de la GNOME Foundation sur GNOME 3. C'est entre 0:40 et 0:43 :
Il est beau mon GNOME 3 ! Ah ben mince, ça marche pas.
Apparemment Gnome 3 ressemble un peu à Unity. Est-ce une coïncidence ou ils y avaient une échange de conception entre les 2 équipes(celle d'Ubuntu et de Gnome ) même si bien sûr, ce sont des communautés libres.
Cela est dit, je veux l'essayer.
Il y a eu des échanges et pas qu'un peuApparemment Gnome 3 ressemble un peu à Unity. Est-ce une coïncidence ou ils y avaient une échange de conception entre les 2 équipes(celle d'Ubuntu et de Gnome ) même si bien sûr, ce sont des communautés libres.
Cela est dit, je veux l'essayer.
Je pense que je vais rester à Gnome 2. Pour moi, l'envirronement de bureau doot etre invisible, ce qui n'est pas le cas de Gnome 3 ou de KDE 4.
quelqu'un peut-il m'expliquer ....
je suis un peu confus
( normal , je ne connais ces environnements que de réputation )
GNOME propose un environnement qu'ils appellent gnome shell
CANONICAL , qui a sans doute de gros moyens , propose GNOME , avec un environnement UNITY.
est ce que la différence est très nette ?
est ce que la fragmentation des environnements est souhaitable .( il paraît que sous linux, on aime ça , parce que ça permet "plus de choix" )
si je choisit ubuntu , l'environnement maison de canonical est sans doute plus naturel , mais est-ce qu'il présente des inconvénients ?
un bureau de plus , un !!
Non, Canonical a abandonné Gnome, et l'a remplacé par Unity (si j'ai bien compris)
Non justementNon, Canonical a abandonné Gnome, et l'a remplacé par Unity (si j'ai bien compris)
Canonical n'a pas abandonné Gnome, ils ont juste remplacer le windows manager de Gnome 3 ( gnome-shell ) par un fait maison : Unity
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unity_%...e_de_bureau%29
Gnome 3 a l'air super sympa.
J'ai voulu le tester sur une debian Squeeze en le récupérant depuis les dépôts "experimental".
Ca s'est pas très bien passé... Réssultat, plus d'interface graphique.
Tant pis pour moi!
Rédacteur et Modérateur rubriques Linux et Virtualisation
Mes Articles
N'oubliez pas de consulter les FAQ Linux et les cours et tutoriels Linux
N'oubliez pas de consulter les FAQ virtualisation et les cours et tutoriels Virtualisation
Man pages en français
De quelle base parle-t-on? Avec Ubuntu on peut tout faire sans problème, y compris ce qui est "informatique", même la version serveur est intéressante.
Et puis la doc d'Ubuntu est la mieux fournie, les ressources sur le web sont très variées et nombreuses (et chez moi j'ai OpenSuse, Fedora et Ubuntu sur trois machines différentes avec KDE pour le premier et Gnome pour les 2 autres, pas sectaire quoi
Ce que je veux dire, c'est qu'Ubuntu n'est plus assez informatique et trop user-friendly aux yeux de certains "hardcore informaticians" (genre maniaques de la ligne de commandeDe quelle base parle-t-on? Avec Ubuntu on peut tout faire sans problème, y compris ce qui est "informatique", même la version serveur est intéressante.
Et puis la doc d'Ubuntu est la mieux fournie, les ressources sur le web sont très variées et nombreuses (et chez moi j'ai OpenSuse, Fedora et Ubuntu sur trois machines différentes avec KDE pour le premier et Gnome pour les 2 autres, pas sectaire quoi
D'ailleurs, heureusement que l'on peut faire de l'informatique avec des OS user-friendly comme Windows, Mac OS X (<troll>quoique</troll>) et les Linux user-friendly (Ubuntu, Mandriva, OpenSUSE, Fedora, etc.).
Oui je sais bien. Mais je trouve que les anciennes versions d'Ubuntu était tout aussi friendly que maintenant sans avoir la pagaille de trucs installés de base sans le côté Linux que l'on peut apprécier.
Quitte à avoir un vrai OS friendly, tout beau, tout joli, sans rien de technique de visible, je préfère utiliser OS X ou Windows qu'un Linux. Enfin, ce n'est qu'une question de point de vue
Comme toutes les distros généralistes quoi...
La doc d'Ubuntu, c'est aussi des wiki édités à la barbare avec des méthodes de contournement bien crado. ubuntu-fr est pas mal abimé par cela, parce que les vrais connaisseurs deviennent noyés dans la masse.Et puis la doc d'Ubuntu est la mieux fournie, les ressources sur le web sont très variées et nombreuses (et chez moi j'ai OpenSuse, Fedora et Ubuntu sur trois machines différentes avec KDE pour le premier et Gnome pour les 2 autres, pas sectaire quoi
Youhouuuuuu, GSB 3.0 (GNOME SlackBuild) est disponible.
Euh... Bon courage alors
J'ai justement installé GSB 3.0 sur mon PC, mais j'ai eu droit à des plantages de mon PC (avec obligation de rebooter à la barbare...), et je suis donc revenu à la 2.32.
Mais bon, le dépôt GSB-3.0 est encore expérimental, et il faut espérer que Gnome 3 soit stable sous slackware dans quelques temps (comme l'est le gnome actuel).
Bref, affaire à suivre (je vais quand-même m'installer GSB 3.0 sur une VM sacrifiée pour l'occasion)
Répondre avec citation
Partager