Discussion :

[Traroth2]

Publish early, publish often...

Personnellement, je crois réellement au logiciel libre, et quand je publie du code, c'est pour avoir un retour de la communauté qui va améliorer le logiciel dans des directions auxquelles je n'aurais peut-être même pas pensé. Publier le code juste parce que c'est la mode, mais sans s'intéresser au feedback de la communauté, quel intérêt ? Si je veux faire ma tambouille sans que personne n'intervienne, je ne vois pas pourquoi je publierais le code.

En l'occurrence, si 15 frameworks étaient vraiment sortis pour JavaFX, c'est la meilleure chose qui aurait pu arriver. Un tel foisonnement aurait été 100% positif, même incompatibles entre eux, et même si 12 s'étaient éteints au bout de 4 ans. Parce que dans les faits, il faut constater que c'est plutôt le calme plat de la mort clinique, du côté de JavaFX...

[bouye]

Bon, on va faire simple : le passage en OpenSource est une fausse bonne idée mise en avant pour de mauvaises raisons, cela peut aider, cela ne changera pas grand chose.
Les principaux problèmes de FX sont :

- un mauvais positionnement : Sun a décidé de se positionner sur tous les marchés à la fois, le desktop ("FX c'est Swing 2.0"), les RIA, les mobiles et la TV sans en avoir les moyens ni les ressources (voir plus bas). Il en résulte un développement lentisssime de la plateforme qui reste limitée par le fait qu'i faut que l'API (malgré la présence de profiles) reste cohérente sur toutes les plateformes (bordel mais qu'est ce que je me marre quand je vois un blog d'un membre de l'équipe qui s'extasie devant le fait qu'il a réussi a faire tourner son app sur une TV sachant qu'il faudra encore longtemps pour que ces périphériques soient dispos auprès du grand public... et on cherche également encore les mobiles supportant officiellement FX).

En interne, la plateforme FX est bien plus avancée que sa version publique. Outre le fait que je soupçonne que le petit film avec Gosling qu’on a eut a la JavaOne de l’an dernier a été réalisé en FX, cela fait plus d’1 an et demi que divers blogs (dont celui de Chris Oliver, le créateur de F3) montrent des screens en 3D (et je veux dire avec des vrais objets 3D, pas avec la pseudo 3D qu’on peut faire avec la 1.3).

F3 a commencé comme un language de scripting pour créer facilement des apps Swing et du jour au lendemain, JavaFX s’est retrouvé projeté plateforme RIA universelle (probablement un commercial qui a eut une idée de génie).
En plus cela semble être vraiment être une décision de dernière minute puisque lors de la sortie de la version 1.0, tout le monde avait été surpris des modifications apportées et de tout ce qui était faisable durant les betas qui avaient été cassé, une bonne partie des wrappers swing avaient disparus, etc.

Le pire reste encore la non-possibilité d’intégrer FX dans les apps existantes. Là clairement c’est ce qui a tué la plateforme durant les premiers mois. Du coup FX a perdu tout intérêt potentiel pour 90% des programmeurs AWT, Swing voir SWT.

- un manque flagrant de ressources humaines et financières: Sun n'a jamais eut les reins assez solides pour réaliser les investissements nécessaires à ses ambitions. C'était déjà le cas pour Java2D et Swing (et la JavaFX a vampirise les équipés Swing) ou même avant pour des trucs comme le NC ou les JavaStations. Or, là c’est pire ils veulent gérer en interne ENCORE plus de trucs qu’avec Java. On se retrouve exactement dans le même cas qu’il y a 15 ans quand Java était supposé devenir un acteur majeur dans le milieu du desktop, Corel annonçant une version de sa suite bureautique en Java, etc. et… plus rien… avec le cas de figure actuel Java très présent cote serveur et presque inexistant coté client desktop (et les principales apps que je connais sont en SWT pas en Swing).

D’un autre coté je me demande vraiment ce que certains foutaient chez Sun à part pondre des démos techniques en Interne à longueur de journée (démos qui ne sont jamais elles-mêmes dévoilée publiquement ou transformées en exemples ou applications utilisables) au lieu par exemple d’ajouter des composant Swing ou des contrôles FX dans l’API.

Un autre domaine où cela semble être fortement visible c’est le support des media. Outre le fait que personne chez Sun ne semble avoir réactiver le projet JMF si essayé de voir s’il était possible d’intégrer les divers codecs JMF ou autre frameworks media qui sont apparus au cours des années, ils se sont contenté d’aller licencier une technologie tierce fortement limitée et encore moins finalisée sur toutes les plateformes lors de la sortie de la 1.0 (et apparemment la lecture de vidéos sous Linux ce n’est pas encore ca). Et d’un autre coté de se reposer sur les codecs natifs c’est bien pour l’accélération… mais /doh c’est totalement contradictoire avec le fait d’avoir voulu faire un outil universel.

J’aimerai également bien savoir si le projet JavaStore n’a pas non-plus lui aussi vampirisé trop de ressources critiques qui auraient été bien mieux allouées ailleurs.

- des outils inadaptés (une partie est causé par le manque de ressources) : passons sur l’outil d’Authoring dont on a plus entendu parler depuis la JavaOne (me demande encore comment ils avaient bien pu pondre une telle app avec toutes les limitations et les bugs de la 1.2… même le Composer est loin de présenter tout le degré de fonctionnalités que l’outil d’Authoring laissait entrevoir. Enfin, passons - PS : voir plus haut concernant la version de FX interne a Sun/Oracle).

Reste que et Adobe et Microsoft ont su mettre en place leurs outils de design bien avant de faire que leurs langages et ses outils de devel viennent s’y raccrocher (Expression Studio Design est dérivé d’une app rachetée par Microsoft et adaptée pour créer des design pour Vista et le web puis modifiée pour supporter Silverlight). Ici on a le language, l’API et… rien… ne pas vouloir redévelopper un Designer quand on manque de ressources certes, ca part d’une bonne idée (même si personnellement, je suis contre, ca coute très cher à acheter la suite CS), mais bon au final les convertisseurs de la Production Suite sont incomplets et ne produisent les résultats escomptés dans bien des cas compte de tenus des bugs existant en Java2D (dont certains existent depuis des éons dans la bugdatabase) ou de limitations de l’API qui ne seront pas corrigées avant Java xxxxx (si jamais elles le sont, je pense a cette stupide idée de ne pas permettre les stops sur les mêmes valeurs dans les gradients par exemple) et donc cela rajoute pas mal d’étapes intermédiaires dans la chaine de production pour faire les conversions et checker la qualité des dites conversions. Pire, pour une entreprise pourquoi avoir besoin d’un designer + un programmer la où seul le designer suffit la plupart du temps quand on a Flash (pour reprendre l’exemple de la simple bannière animée) ?

Le plugin NetBeans fonctionne (encore heureux) mais le support reste buggé et pas mal archaïque par bien des coté (le deboggeur ne fonctionne toujours plus dès qu’on rentre dans du cote Java). Les supports dans Eclipse, Maven et JDeveloper avancent au bon vouloir de projets externe (comme pas mal de projets OpenSource de petite envergure, ca avance au petit bonheur la chance).
Reste le Composeur. Une bonne chose mais idem le manque de ressources + les limitations même de l’API fait que son développement est super lent. En fait quand il sera pleinement fonctionnel, la problématique sera strictement identique à celle du projet Matisse : c’est super et tout et tout mais ca arrive juste 5 ans en retard.

Les outils de distribution sont juste mauvais. Passons aussi sur le déploiement hors ligne, on sait ce qu’il en est : inexistant. Pourquoi un particulier ou une (petite) entreprise irait se faire littéralement chier avec Java Web Start et toute sa lourdeur et tous les bugs récemment introduits dans Java 1.6.0_12 à 1.6.0_19 alors que le déploiement d’une app en Flash ou Silverlight passe comme une lettre à la poste ?

- une politique bizarre : on citera en vrac, la license concernant la redistribution des runtimes, le fait que dans la 1.3 on ne peut plus packager ses medias dans ses JARs, etc…

- un mauvais timing : la crise, la banqueroute, les délais dans le merging du aux différentes autorités de régulation. Bref, FX est sorti et a été publicité au mauvais moment.

Accéder aux sources (notamment ceux des contrôles existants) ca peut aider pour certaines choses (créer nos propres contrôles de la « bonne manière », proposer des correctifs pour les contrôles existans), ca y a pas de problème. Mais on pouvait accéder aux sources de Java bien avant que Java ne deviennent OpenSource, juste la notice de copyright était différente. Le fait que ce soit OpenSource est bien secondaire, il n’y a guère que les extrémistes de l’OpenSource que ca gênait a l’époque.

[yoyo88]

En l'occurrence, si 15 frameworks étaient vraiment sortis pour JavaFX, c'est la meilleure chose qui aurait pu arriver. Un tel foisonnement aurait été 100% positif, même incompatibles entre eux, et même si 12 s'étaient éteints au bout de 4 ans. Parce que dans les faits, il faut constater que c'est plutôt le calme plat de la mort clinique, du côté de JavaFX...

C'est pas un truc propre a FX mais a JAVA tous entier, plein de framework de tous les cotés, certains sont géniaux, d'autres sont mort et enterrer depuis des lustre et n'apporte rien de bien sauf des bug...

[bouye]

C'est pas un truc propre a FX mais a JAVA tous entier, plein de framework de tous les cotés, certains sont géniaux, d'autres sont mort et enterrer depuis des lustre et n'apporte rien de bien sauf des bug...

+1000

[Traroth2]

C'est pas un truc propre a FX mais a JAVA tous entier, plein de framework de tous les cotés, certains sont géniaux, d'autres sont mort et enterrer depuis des lustre et n'apporte rien de bien sauf des bug...

S'ils sont morts et enterrés, qui est-ce qu'ils dérangent ? Pas moi, en tout cas.
C'est ce foisonnement de créativité qui fait la richesse de Java !
Et ce qui est sûr, c'est que, vu la manière dont fonctionne le monde open-source, pour un Spring, il faut 3 ou 4 projets qui se terminent en eau de boudin.

Le résumé du message de Bouye tel que je le comprends, c'est que Sun n'avait pas les moyens des ambitions qu'il avait pour JavaFX, et là, je pense que la communauté open-source aurait pu apporter beaucoup.

[yoyo88]

S'ils sont morts et enterrés, qui est-ce qu'ils dérangent ? Pas moi, en tout cas.

ceux qui ont décider de développer avec et qui se retrouve le bec dans l'eau...

C'est ce foisonnement de créativité qui fait la richesse de Java !
Et ce qui est sûr, c'est que, vu la manière dont fonctionne le monde open-source, pour un Spring, il faut 3 ou 4 projets qui se terminent en eau de boudin.

la richesse de java c'est aussi sont plus gros défaut.
y'en énormément de framework certains sont les leaders dans leurs domaine, mais des qu'il s'agit de regrouper le tous pour faire un standard, sa merde... il y a très peu voir aucune cohérence entre tous ses framework.
Résultat, certains se marche sur les pied, les standard on 3 ans de retard, certains projet qui ont l'air prometteur tombe a l'eau... bref c'est le bordel.

Le résumé du message de Bouye tel que je le comprends, c'est que Sun n'avait pas les moyens des ambitions qu'il avait pour JavaFX, et là, je pense que la communauté open-source aurait pu apporter beaucoup.

la part contre je suis d'accord, si SUN/Oracle n'a pas les moyens de faire quelque chose, alors autant passé en open source.

[Traroth2]

ceux qui ont décider de développer avec et qui se retrouve le bec dans l'eau...

Mouais... Personnellement, je ne commence pas un projet ayant pour moi une certaine importance en utilisant des outils dont je ne suis pas sûr de la pérennité...

[Idelways]

JavaFX devient « JFX » et open-source
Oracle propose formellement la technologie à l'OpenJDK

Mise à jour du 3 novembre 2011 par Idelways


Oracle tient sa promesse engagée en marge de la dernière conférence JavaOne. JavaFX est aujourd'hui formellement proposé à devenir open source dans le cadre du projet OpenJDK.

Le Toolkit de développement d'applications client riches en Java s'appellera « JFX » et pourrait faire « partie intégrante du JDK » dès Java 9, déclare Richard Bair sur la mailing-list de la version libre du langage.

« Nous en avons parlé depuis longtemps, mais finalement (enfin !), nous sommes prêts à agir et ouvrir les sources de la plateforme », déclare le porte-parole de l'équipe JavaFX, pressenti pour conduire le projet open source. Bair explique par la suite que la réelle motivation de cette démarche est d'aboutir à un modèle de développement ouvert et transparent.

Le code ainsi offert représente 6000 membres d'API (constructeurs, méthodes publiques...), 11 500 tests unitaires, des librairies Core, Scene Graph, effets, support du CSS et de l'accélération matérielle, des contrôles d'interface utilisateur et de graphes...

Le vote aura lieu le 16 novembre prochain. Les composants de la technologie seront libérés progressivement à commencer par les contrôles. À terme, OpenJFX ne dépendra plus de binaires.

La licence open source qui signera le code n'est pas encore connue (ou dévoilée). La GPLv2 avec l'exception Classpath reste toutefois le choix le plus probable.



Source : mailing-list d'OpenJDK

Et vous ?

Que pensez-vous de cette démarche ?
Quelles sont d'après vous ses réelles motivations, et retombées sur l'écosystème Java ?

[Teocali]

Ouais, ben, deja qu'ils sortent une version du SDK 2.0 sous Linux, ça m'arrangerait >< Parce que quand on lit "le support de Linux sera apporté dans une version ultérieure", ça rassure pas... Surtout quand on voit que le support Mac OSX, lui, devrait être apporté rapidement.

Teo, "chouette, la version 2.0 est sorti, p'tet l'occasion de voir ce qu'il a dans le bide... ah ben non"

[Traroth2]

Excellente nouvelle, mais tard, tellement tard.

Je me demande quand même ce qui va advenir des technos tierces incorporées à JavaFX, comme le codec VP6...