Discussion :

[Gordon Fowler]

Android, seule plateforme à gagner des parts de marché
L'OS mobile de Google entraine avec lui Samsung et HTC


Les chiffres de comScore ne concernent que les Etats-Unis, mais ils révèlent une tendance intéressante et générale du marché de l'internet mobile : Android progresse, et progresse encore.

L'OS de Google a gagné 4 points sur la période allant de février à mai pour atteindre les 13 % de part de marché.

Point le plus important de l'étude : le petit robot vert est la seule plateforme à gagner des utilisateurs :





Les leaders incontestés du marché restent néanmoins Apple (avec son indétrônable iPhone) et BlackBerry (RIM).

Les arrivées de l'iPhone 4 et de Windows Phone 7 pourraient être un frein à la progression continue d'Android. Mais comme dans le même temps Google travaille sur un très prometteur Android 3, il y a surtout fort à parier que les parts de marché vont être de plus en plus difficiles à gagner dans l'univers des smartphones.

Coté constructeurs, Samsung renforce sa place de numéro un. Le récent lancement du Wave pourrait confirmer cette place et imposer Bada comme un OS majeur du secteur (même si nous n'en sommes certes pas encore là). A noter que le coréen ne met pas tous ses œufs dans le même panier puisqu'il lance dans le même temps des terminaux sous... Android.

Suivent dans ce classement LG (qui entend lancer une vingtaine de références embarquant l'OS de Google) et Motorola (concepteur du fameux Droid, lui aussi sous Android).

Nokia, avec 8 % du marché des smartphones, continue à avoir des difficultés à s'imposer sur ce segment. Les choses changeront elles avec le tout nouveau Meego (OS issu de la fusion de Moblin – le système d'Intel - et de Maemo).





Mais l'influence positive d'Android se manifeste le plus clairement sur les résultats de HTC.

Poursuivi en justice par Apple, le Taïwanais est un des principaux fers de lance de l'OS.

Et les résultats ne trompent pas : des ventes qui s'envolent (+ 58 % sur le trimestre), des profit qui grimpent (de 33 %) et des perspectives de croissance toujours en hausse (20 millions de terminaux prévus sur 2010 à comparer au 12 millions fin 2009).

Bref, Android est loin d'être encore un leader.

Mais il en a le profil.


Source : Résumé de l'étude de comScore, résultats de HTC dans le Wall Street Journal

Lire aussi :

L'iPhone est une "reine de beauté sans cerveau" affirme Motorola, en le comparant à son tout nouveau Droid

Apple porte à nouveau plainte contre HTC et continue à chercher des attaques possibles contre le constructeur soutenu par Google

Microsoft propose un kit gratuit d'initiation à Windows Phone 7 pour développer des applications et des jeux sur son nouvel OS mobile

Samsung organise un concours de création d'applications pour Bada, son OS open-source pour smartphones : 200 000 euros à gagner


Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Mobiles
Android
Mac
Windows
Systèmes

Et vous ?

La légère baisse d'Apple dans l'étude de comScore annonce-t-elle un recul durable de l'iPhone ou n'est elle qu'un infléchissement avant le lancement de la version 4 du smartphone?

[FloMo]

Et vous ?

La légère baisse d'Apple dans l'étude de comScore annonce-t-elle un recul durable de l'iPhone ou n'est elle qu'un infléchissement avant le lancement de la version 4 du smartphone?

Comme à chaque fois, c'est la même histoire.

Vu que globalement Android est sur l'entrée de gamme, on a plus de facilité à acheter 2 mobiles Android contre 1 mobile Apple ou RIM.
Du coup, les parts de marché gonflent artificiellement sans pour autant représenter réellement la réalité du nombre d'appareils en circulation.

Il est clair que l'iPhone 4 va continuer de se vendre, non seulement pour ses qualités indéniables, mais aussi parce que son coût est réduit par les offres opérateurs, notamment en cas de reprise de l'ancien appareil. (mon 3GS a été repris 300 € chez SFR)

iOS 4 va aussi permettre à Apple de prendre plus de parts de marché car le nombre d'applications gratuites va exploser grâce à iAd. La publicité financera le développement des applications sans agir sur la qualité de ces dernières pour autant.

Si les rumeurs se confirment, l'iPod Touch 4 aurait une caméra en façade et serait compatible avec FaceTime, introduit dans iPhone 4.

Donc l'effet Android fait tout petit à côté... colle aux talons, mais c'est tout.

[henolivier]

Le deuxième tableau semble montrer les mobiles et non les smartphones juste.
Ce qui ferait que Nokia n'a pas 8% des smartphones mais 8% des mobiles.

Non ?

[Gordon Fowler]

Le deuxième tableau semble montrer les mobiles et non les smartphones juste.
Ce qui ferait que Nokia n'a pas 8% des smartphones mais 8% des mobiles.

Non ?

Bonjour,

Sur le marché global, Nokia recule aussi beaucoup mais reste au delà des 30 % de PDM.

Cf aussi notre article : Pires résultats pour Nokia depuis 1996 : le déficit de 559 millions d'euros annonce-t-il le déclin de la société ?

Cordialement,

Gordon

[grafikm_fr]

RIM récolte hélas son incapacité à pondre un smartphone touchscreen correct, c'est très dommage. Et non le Storm 2 compte pas Je sais pas pourquoi ça n'a pas fonctionné, mais c'est parti pour une longue descente dans le cas contraire...

Vu que globalement Android est sur l'entrée de gamme, on a plus de facilité à acheter 2 mobiles Android contre 1 mobile Apple ou RIM.
Du coup, les parts de marché gonflent artificiellement sans pour autant représenter réellement la réalité du nombre d'appareils en circulation.

J'adore cette logique.
C'est comme si on disait que comme Peugeot est sur l'entrée de gamme par rapport à BMW, il s'en vend plus, et que ce gonflement des pdm est "artificiel". Ca s'appelle une stratégie de marketing (écrémage vs différenciation)...

Il est clair que l'iPhone 4 va continuer de se vendre, non seulement pour ses qualités indéniables

Quand j'ai appris que c'est la bordure en alu qui sert d'antenne sur un lolPhone 4, j'ai perso failli tomber de ma chaise.
Mon fidèle Blackberry de 4 ans avec une antenne tellement costaud qu'elle capte même dans des ascenseurs ou tous les autres appareils coupent fait pale figure à coté... Y a guère que dans une cage de Faraday que ça capte pas.

[Louis Griffont]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi dans le second tableau il n'y a pas Apple ?

[Palca]

Vu que globalement Android est sur l'entrée de gamme, on a plus de facilité à acheter 2 mobiles Android contre 1 mobile Apple ou RIM.
Du coup, les parts de marché gonflent artificiellement sans pour autant représenter réellement la réalité du nombre d'appareils en circulation.

Entrée de gamme ? On parle quand même de smartphone là, dans ce cas comment désigner les téléphones à 1€ ?
Parts de marché = nombre d'appareils concernés / nombre total d'appareils, sachant que le dénominateur est commun à tous, je ne vois pas en quoi les chiffres d'Android peuvent être gonflés artificiellement, ou alors j'ai pas tout suivi...

Il est clair que l'iPhone 4 va continuer de se vendre, non seulement pour ses qualités indéniables, mais aussi parce que son coût est réduit par les offres opérateurs, notamment en cas de reprise de l'ancien appareil. (mon 3GS a été repris 300 € chez SFR)

C'est certain que les opérateurs sont pour beaucoup dans le succès de l'iPhone, étant donné que ça a été le premier smartphone grand public grâce auquel ils ont pu justifier de vendre des abonnements encore plus exorbitants.
Mais à environ 200€ l'achat de l'iPhone 4 avec subvention opérateur, ça reste cher, alors qu'Android peut facilement tourner sur des smartphones "bas de gamme" dont les subventions opérateurs pourraient être bien moindre. Apple a une stratégie du haut de gamme, Google de pouvoir être présent partout, c'est pas la même vision.

iOS 4 va aussi permettre à Apple de prendre plus de parts de marché car le nombre d'applications gratuites va exploser grâce à iAd. La publicité financera le développement des applications sans agir sur la qualité de ces dernières pour autant.

C'est probable qu'il y aura plus d'applications gratuite sur l'App Store, par contre je doute qu'il y ait une telle relation de cause à effet entre nombre d'applications et parts de marché, auquel cas j'aimerais connaître vos sources.

Si les rumeurs se confirment, l'iPod Touch 4 aurait une caméra en façade et serait compatible avec FaceTime, introduit dans iPhone 4.

Donc l'effet Android fait tout petit à côté... colle aux talons, mais c'est tout.

Bénéfices d'HTC en hausse de 33%, au cœur de la stratégie de Motorola, LG, Samsung... bientôt tablettes et TV, j'ai du mal à considérer Android comme "tout petit".

Quant au fait qu'il "colle aux talons", en parts de marché certainement, mais technologiquement c'est tout l'inverse... Goggles, Voice Search, Maps Navigation, Flash, bientôt AIR... pendant que les utilisateurs d'iOS 4 découvrent les fonds d'écran, la visio en Wi-Fi et le multi-tâche...

[FloMo]

J'adore cette logique.
C'est comme si on disait que comme Peugeot est sur l'entrée de gamme par rapport à BMW, il s'en vend plus, et que ce gonflement des pdm est "artificiel". Ca s'appelle une stratégie de marketing (écrémage vs différenciation)...

C'est un fait : 2 fois plus d'activations d'Android pour moins de présence sur le web.

Quand j'ai appris que c'est la bordure en alu qui sert d'antenne sur un lolPhone 4, j'ai perso failli tomber de ma chaise.
Mon fidèle Blackberry de 4 ans avec une antenne tellement costaud qu'elle capte même dans des ascenseurs ou tous les autres appareils coupent fait pale figure à coté... Y a guère que dans une cage de Faraday que ça capte pas.

C'est pour ça que les ventes de BlackBerry ont explosé ces derniers temps : des qualités indéniables qui ne trompent personne.

[grafikm_fr]

C'est un fait : 2 fois plus d'activations d'Android pour moins de présence sur le web.

Ca prouve que les utilisateurs d'Androide sont moins accros à leur téléphone, toute autre hypothèse demande une investigation supplémentaire.

C'est pour ça que les ventes de BlackBerry ont explosé ces derniers temps : des qualités indéniables qui ne trompent personne.

Explosé non, le Blackberry est avant tout un outil de travail qui vise un segment particulier du marché. Et malgré la bouse nommée Storm, il est encore très largement devant.
D'ailleurs, ces derniers temps, ça m'arrive de plus en plus de voir même des jeunes dans le métro avec un Bold ou un Curve dans les mains. Ça m'a scié quand j'ai vu ça.

[FloMo]

Entrée de gamme ? On parle quand même de smartphone là, dans ce cas comment désigner les téléphones à 1€ ?

Je prends le début et le fin de ta phrase : smartphone ... téléphone. C'est différent.

Parts de marché = nombre d'appareils concernés / nombre total d'appareils, sachant que le dénominateur est commun à tous, je ne vois pas en quoi les chiffres d'Android peuvent être gonflés artificiellement, ou alors j'ai pas tout suivi...

cf. post précédent

C'est certain que les opérateurs sont pour beaucoup dans le succès de l'iPhone, étant donné que ça a été le premier smartphone grand public grâce auquel ils ont pu justifier de vendre des abonnements encore plus exorbitants.
Mais à environ 200€ l'achat de l'iPhone 4 avec subvention opérateur, ça reste cher, alors qu'Android peut facilement tourner sur des smartphones "bas de gamme" dont les subventions opérateurs pourraient être bien moindre. Apple a une stratégie du haut de gamme, Google de pouvoir être présent partout, c'est pas la même vision.

Exactement :
- Apple = haut de gamme
- Google = bas de gamme

Ce n'est pas comparable.

C'est probable qu'il y aura plus d'applications gratuite sur l'App Store, par contre je doute qu'il y ait une telle relation de cause à effet entre nombre d'applications et parts de marché, auquel cas j'aimerais connaître vos sources.

Je pars du principe qu'à l'heure actuelle une application gratuite (même avec les 3 francs 6 sous donné par la pub AdMob) n'est pas très rentable. J'en ai fait l'expérience.
Du coup, on ne peut pas proposer la même qualité aux utilisateurs. (le développement n'est pas gratuit)
Si demain les applications gratuites peuvent proposer la même qualité que les applications payantes, il est certain que les applications seront plus téléchargées et qu'Apple va mettre la barre plus haut niveau qualitatif.
Comme ça, tout le monde s'y retrouve.

Quant au fait qu'il "colle aux talons", en parts de marché certainement, mais technologiquement c'est tout l'inverse... Goggles, Voice Search, Maps Navigation, Flash, bientôt AIR... pendant que les utilisateurs d'iOS 4 découvrent les fonds d'écran, la visio en Wi-Fi et le multi-tâche...

Sauf que chez Apple, ils en font moins, mais ça marche.

Prenons la visio : FaceTime explose tout le monde en qualité. Ça ne plante pas pour dire (2-3 micro-freezes, mais c'est négligeable) et c'est en phase de devenir un standard.
La technologie est ancienne, mais elle arrive seulement aujourd'hui à maturité.

Pour le multi-tâches, là où les concurrents on misé sur l'aspect marketing (sur mon N95, il fallait "tuer" régulièrement les applications) Apple a choisi de concevoir un système multi-tâches adapté aux smartphone. Pas besoin de "tuer" les applications, la mémoire est automatiquement libérée au sein des programmes, l'impact sur la batterie est minimum, y compris en mode GPS.

[Palca]

C'est un fait : 2 fois plus d'activations d'Android pour moins de présence sur le web.

Les parts de marchés sont indépendantes de la présence web, on parle de vente, pas d'habitudes d'utilisations.

Exactement :
- Apple = haut de gamme
- Google = bas de gamme

Ce n'est pas comparable.

Non,
Apple = haut de gamme "choisi" (genre super écran mais appareil photo pas terrible comparé à un Sony avec Carl Zeiss)
Google = toutes gammes, c'est au constructeur de faire ses choix, qui peuvent être les mêmes qu'Apple ou non (écran SuperAMOLED chez Samsung, appareil photo avec vraie optique chez Motorola...)

Je pars du principe qu'à l'heure actuelle une application gratuite (même avec les 3 francs 6 sous donné par la pub AdMob) n'est pas très rentable. J'en ai fait l'expérience.
Du coup, on ne peut pas proposer la même qualité aux utilisateurs. (le développement n'est pas gratuit)
Si demain les applications gratuites peuvent proposer la même qualité que les applications payantes, il est certain que les applications seront plus téléchargées et qu'Apple va mettre la barre plus haut niveau qualitatif.
Comme ça, tout le monde s'y retrouve.

Je ne vois toujours pas le lien établi de cause à effet entre nombre (ou qualité) des applications et parts de marché.

Pour le multi-tâches, là où les concurrents ont misé sur l'aspect marketing (sur mon N95, il fallait "tuer" régulièrement les applications) Apple a choisi de concevoir un système multi-tâches adapté aux smartphone. Pas besoin de "tuer" les applications, la mémoire est automatiquement libérée au sein des programmes, l'impact sur la batterie est minimum, y compris en mode GPS.

C'est exactement le principe d'Android, et ce depuis sa première version.

Quant à l'impact sur la batterie, il est logiquement plus important de toute façon. Quoi que puisse prétendre Apple aux consommateurs, les recommandations développeurs montrent bien que c'est à eux de faire en sorte d'économiser la batterie plutôt que de laisser le système s'en charger (ce qui est logique en soi, ici c'est plus le marketing "on le fait mieux que tout le monde" que je trouve déplacé).

[Porkepix]

De même, entre le système (et exclusivement l'OS) Android et iOS, les deux représentent des qualités indéniables. Pour un avis ici purement subjectif, mais que je ne pense pas si éloigné que ça, sur les fonctionnalités pures, l'ouverture de la plate-forme, l'absence de censure, Android est très très loin devant.
Néanmoins il faut reconnaître à iOS qui ergonomie excellente, comme tout appareil Apple (forcé de le reconnaître bien que je ne puisse supporter Apple à cause de leur politique et de leur ego sur-dimensionné), un niveau de finition généralement impeccable sur le plan software et hardware, même si dernièrement des histoires comme l'antenne.....
Mais en face clairement à la pêche sur d'autre points. Comme Palca en parlait, les appareils photos par exemple, Apple comme de nombreux autres constructeurs propose un APN misérable. Les deux seules marques à avoir des APN de qualités restent Nokia et Sony Ericsson. Chaque constructeur et éditeur d'OS a ses avantages (même si pour certains faut creuser pour les trouver =P), et quand on reste dans le cadre des smartphones, dire qu'apple = haut de gamme et Google = bas de gamme, c'est de la stupidité pure.

D'un point de vue personnel, je préfère de loin un Sony Ericsson Xperia X10, un HTC Desire/Nexus One ou de prochains Android à venir par rapport à un iPhone (même si ce derniers possèdent quelques points appréciables, l'immense majorité ne le sont pas pour moi).
Et aujourd'hui tu peux considérer qu'un HTC Désire, Sony Ericsson Xperia X10 ou Motorola haut de gamme (oublié le nom) sont clairement du même niveau qu'un iPhone et passeront selon des préférences et priorité purement objectives comme étant mieux ou moins bien, mais en tous cas d'un niveau équivalent.
A contrario les anciens iPhone qui déjà manquaient de fonctionnalités peuvent aujourd'hui passer presque pour du bas de gamme dans le cas du iPhone première génération.

EDIT: Mejdi20, je dit bien "propose", car je dit que c'est Apple qui, comme les autres constructeurs propose donc eux seuls, d'où pas de pluriel
Désolé pour le HS pour les autres

[lequebecois79]

Le iphone 4 n'a pas été compté... mais c'est la même chose du côté android avec tous les derniers smartphone que samsung et motorola ont sorties...

Android va dépasser win mobile lors de la prochaine étude... et devrait venir s'approcher encore d'avantage d'apple

[JeitEmgie]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi dans le second tableau il n'y a pas Apple ?

c'est dans le titre :

"Top Mobile OEMs"

[JeitEmgie]

[B][SIZE="4"]
Point le plus important de l'étude : le petit robot vert est la seule plateforme à gagner des utilisateurs :

çà on ne peut pas le déduire de la seule progression des parts de marché, il faut connaître aussi l'évolution de la taille du marché…

et d'ailleurs l'étude dit bien le contraire :

"Despite losing share to Google Android, most smartphone platforms continue to gain subscribers as the smartphone market overall continues to grow."

[yenox]

Je prends le début et le fin de ta phrase : smartphone ... téléphone. C'est différent.

C'est peut-être devenu un détail, mais les smartphones sont bien des téléphones à la base.

Exactement :
- Apple = haut de gamme
- Google = bas de gamme

Ce n'est pas comparable.

Comme ça a déjà été exprimé par palca : Android n'est qu'un OS est peut être appliqué sur toutes les gammes de téléphone selon la politique des constructeurs. Apple vend de son côté un package unique iOS+iphone qui veut se positionner sur le haut de gamme.
Mais considérer Google comme placé uniquement sur le bas de gamme, c'est passer à côté de très bons produits. J'ai du mal à voir le HTC Desire ou le Samsung Galaxy S comme étant bas de gamme; ça ferait cher le bas de gamme même pour ceux qui sont habitués à payer le prix fort chez Apple.

D'ailleurs, pour ce qui est du dernier iPhone, j'ai l'impression qu'Apple tente de se mettre à jour en reprenant des fonctionnalités qui font l'attrait d'Android en y ajoutant la petite touche Apple (en marketting surtout...).

[Metal3d]

... je rigole pour certains

Donc, je vous suis hein:
* Mac = haut de gamme
* PC sous linux = Bas de gamme

Raccourci intéressant...

Aujourd'hui on sait aussi que Android fait une meilleure évolution de vente qu'Apple avec ses iPhones.

Et puis je pense de toutes manières que comparer iPhone et un téléphone (même haut de gamme) sous Android c'est comme comparer mon écran de PC à une télévision...

Je pense pas que Google cherche à être meilleur que iPhone, mais plutôt qu'ils cherchent à apparaitre partout pour un public large et que la plateforme soit manipulable...

D'autant qu'ils ouvrent l'appInventor, qu'on développe en Java ou (avec titanium) en javascript... Clairement, Android est un autre monde, arrêtons de faire ce parallèle qui ne sert à rien.

Rappel: Android = OS, iPhone = smartphone, comparons ce qui est comparable...

[FloMo]

Les parts de marchés sont indépendantes de la présence web, on parle de vente, pas d'habitudes d'utilisations.

Justement, les parts de marché sont une représentation faussée du succès d'un smartphone. La véritable représentation est de savoir s'il plait (est utilisé) ou non.

Non,
Apple = haut de gamme "choisi" (genre super écran mais appareil photo pas terrible comparé à un Sony avec Carl Zeiss)
Google = toutes gammes, c'est au constructeur de faire ses choix, qui peuvent être les mêmes qu'Apple ou non (écran SuperAMOLED chez Samsung, appareil photo avec vraie optique chez Motorola...)

Android s'éparpille et c'est ça le souci. Tu parles de SuperAMOLED ou de Carl Zeiss à quelqu'un d'autre qu'un ingénieur ou autre fan de techno, il n'y comprend rien. Il veut juste un bon appareil, qui évolue en version 2, 3, 4 pour construire ses reperts.

Je ne vois toujours pas le lien établi de cause à effet entre nombre (ou qualité) des applications et parts de marché.

financement = qualité supérieure = intérêt rapide
gratuité = téléchargement (au moins pour essayer)
financement par la publicité = qualité supérieure
donc pub + gratuité = explosion du téléchargement

C'est la qualité des applications qui font le succès d'une plateforme.
Android Market aura du succès quand une application sera initialement développée et présentée sur Android pour ensuite être portée sur iPhone.

C'est exactement le principe d'Android, et ce depuis sa première version.

Tout comme le multi-tâches sur les iPhone jailbreakés... ça ne marche pas car ça épuise la batterie.

Quant à l'impact sur la batterie, il est logiquement plus important de toute façon. Quoi que puisse prétendre Apple aux consommateurs, les recommandations développeurs montrent bien que c'est à eux de faire en sorte d'économiser la batterie plutôt que de laisser le système s'en charger (ce qui est logique en soi, ici c'est plus le marketing "on le fait mieux que tout le monde" que je trouve déplacé).

L'impact du multi-tâches sur l'autonomie est vraiment mineur.

C'est bien aux développeurs de s'appliquer (il y a même des outils pour mesurer l'impact sur l'autonomie) mais l'ensemble est bien géré.

[grafikm_fr]

Justement, les parts de marché sont une représentation faussée du succès d'un smartphone. La véritable représentation est de savoir s'il plait (est utilisé) ou non.

Tu habites dans un univers alternatif avec des règles de marketing différentes alors

[FloMo]

Tu habites dans un univers alternatif avec des règles de marketing différentes alors

Non.

A vend 10 000 produits à 5 euros qui ne plaisent pas et sont remplacés en 2010. (la moitié le quitte)
B vend 5 000 produits à 10 euros qui plaisent et sont renouvelés en 2010.

A vend 10 000 produits en 2011. (nouveaux)
B vend 8 000 produits en 2011. (renouvellement + nouveaux)

A vend 10 000 produits en 2012. (nouveaux)
B vend 10 000 produits en 2012. (renouvellement + nouveaux)

A vend 10 000 produits en 2013. (nouveaux)
B vend 12 000 produits en 2013. (renouvellement + nouveaux)

A aura vendu plus de produits par effet de nouveauté au démarrage, mais la fidélité des clients fera que B reste.

Et si tu compares Apple et les autres, il y en a un qui a une satisfaction clients de +70 %, les autres 40 % max. Ça change tout.