Discussion :

[Gordon Fowler]

HTML 5 : Google n'a pas l'intention d'abandonner Flash
Et sort un petit jeu pour en promouvoir les qualités


« Aujourd'hui, Adobe Flash est la meilleure plateforme pour répondre aux exigences de la diffusion vidéo dans Youtube », écrit un développeur de Youtube, John Harding, sur son blog, « le support de la vidéo du HTML5[…] ne répond pas à tous nos besoins ».

Au premier abord, ce genre d'annonce paraît assez neutre.

Mais quand on l'analyse bien elle envoie un message clair à Apple : Google soutient Flash et Adobe. Un message d'autant plus clair que WebM, le codec maison et open-source issu du VP8, connait un succès grandissant auprès des éditeurs de navigateurs. Mais pas auprès d'Apple.

Steve Jobs veut en effet imposer le H.264.

Mais avec cette annonce, Google confirme que malgré son codec open-source la plateforme vidéo numéro 1 du Net continuera à utiliser majoritairement Flash. La version en HTML 5 de la plateforme existe, mais elle est, et restera pour l'instant, expérimentale.

La décision n'est pas particulièrement surprenante. Google avait déjà envoyé plusieurs signes qui laissaient présager la décision de soutenir fortement Adobe.

Android 2.2 supporte par exemple le Flash. Google affirmait, de surcroît, pouvoir utiliser cette technologie sans perte de vitesse ni surchauffe du matériel (un pic clairement lancé à Apple et à ses arguments anti-Flash).

Au moment où Steve Jobs imposait la fin des développements pour l'iPhone (et l'iPad) avec d'autre langages que l'Objective-C, Google annonçait de son coté la prise en charge native du Flash dans Chrome, son navigateur.

Bref, cette annonce sur Youtube ne fait que confirmer que l'alliance Google-Adobe fonctionne à plein régime.

On notera cependant que Google ne met pas ses oeufs dans le même panier. Youtbe continue en effet de proposer une branche expérimentale qui utilise le... H.264 !

Mais c'est bien Flash qui a les faveurs de Google. John Harding dresse une liste de ce que peut faire la technologie d'Adobe et qui manque encore au HTML 5 : lecture plein écran, prise en charge des DRM ou possibilité d'encapsuler une vidéo sur une page tiers, sans oublier la gestion poussée du stream (tampon et mise en cache, etc.).

Pour illustrer son propos, Google a même décidé de sortir un petit jeu sur Youtube. Baptisé Chrome Fastball, il est également destiné à montrer les capacité de Chrome.

Chrome Fastball est une vidéo qui s'interrompt régulièrement pour laisser le joueur répondre à des défis qui s'appuient sur des services tiers (Google Maps, Translate, Tweeter). Le tout sans quitter le lecteur Flash.

Google soutient le HTML 5. Google admet aussi, avec ce jeu et ce billet, que le HTML 5 est encore limité dans ses possibilités. Et qu'il est donc nécessaire de travailler avec – et non contre – Adobe.

En retour, Adobe a annoncé le support de WebM pour la prochaine version de Flash.

En attendant, il est déjà possible de jouer à Quake 2 dans son navigateur grâce au HTML 5. Une réalisation nettement plus compliquée que Chrome Fastball.

Qui a dit que « tout est relatif » ?


Source : Billet de John Harding, le jeu Chrome Fastball


Lire aussi :

Google lance un site dédié à la promotion de l'HTML5, pour contrer les tentatives d'Apple de s'approprier cette technologie
Quake 2 en JavaScript grâce à HTML 5 : qui a dit que le HTML 5 ne pourrait pas concurrencer Flash ?

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

HTML
Flash/Flex
Développement Web

[Flaburgan]

Einstein

Le développement d'HTML5 est-il terminé ? Parce qu'effectivement s'il ne permet même pas la lecture en full screen...

[Teocali]

En même temps, la lecture en plein ecran, est-ce que ce n'est pas du ressort de l'implementation, ergo du navigateur, de la gérer ?
Je ne connais pas grand chose (voire même rien du tout) en matière de codec, mais je ne pense pas que les informations "plein écran" soient embarqué dans un fichier vidéo (cela voudrait dire que certaines videos ne pourraient pas être vues en pleine écran si les informations manquent, tandis que d'autre si. Et ce avec le même outil).
Et quand bien même ce serait le cas, je n'imagine pas le format VP8 ne disposant pas de ces informations.

Concernant les DRMs, en même temps, c'est pas un mal. Et la solution Flash+WebM est là pour corriger le truc, si je ne me trompe ?

Concernant la gestion poussée du stream, encore une fois, c'est du ressort du navigateur, non ?

Quant à l'impossibilité d'encapsuler vers une page tiers... une balise <video> avec un lien direct vers le fichier (ou bien un lien avec des paramètres, histoire de gérer tout ce qui est desactivation, tout ça) devrait faire l'affaire non ?

Mais bon, toujours est-il que je prefère toujours un outil qui peut utiliser deux technologies plutôt qu'une seule. Mais les arguments soulevés me semble être de l'ordre de la mauvaise foi...

Teocali

[ferber]

Le gros souci du tag vidéo html 5 est qu'il ne tient pas compte des besoins éditeurs. Ce qui fait que cette solution ne peut pas convenir aux éditeurs de contenues. Le simple fait que les navigateurs de par leur implémentations facilitent la copie/vole de contenu protégé, par la simple présence d'un bouton enregistrer sous. A de quoi refroidir n'importe quels éditeurs de contenu.
A l'inverse Adobe a pris parti d'apporter des solutions pour tout le monde, en flash on peut faire un bouton télécharger cette vidéo/image/mp3... Ou pas...
Le choix reste dans les mains des éditeurs qui sont généralement propriétaire des droits.
Je rajouterais que si flash disparait, il est fort probable que ces derniers se tourne vers silverligth.
Et si silver light disparait, il est fort à parier que les éditeurs passeront aux clients lourds sur os fermé, tel que l'iphone.

Bref l'ouverture c'est bien, l'ouverture obligatoire ça l'est moins.

[Gordon Fowler]

Mais les arguments soulevés me semble être de l'ordre de la mauvaise foi...

Teocali

Je précise de suite qu'il s'agit des arguments du développeur de Youtube que je ne fais que rapporter (et qui sont en vo en lien "source").

Cordialement à tous,

Gordon

[TiJean2910]

Très bon billet Gordon...

Je me demande qui sera gagnant dans cette histoire. A mon avis, Apple et son format H.264 sont bien installés et seront aussi difficiles à déboulonner que Microsoft avec son WMV qui se raréfie mais n'est toujours pas mort!

[Teocali]

Le gros souci du tag vidéo html 5 est qu'il ne tient pas compte des besoins éditeurs. Ce qui fait que cette solution ne peut pas convenir aux éditeurs de contenues. Le simple fait que les navigateurs de par leur implémentations facilitent la copie/vole de contenu protégé, par la simple présence d'un bouton enregistrer sous. A de quoi refroidir n'importe quels éditeurs de contenu.
A l'inverse Adobe a pris parti d'apporter des solutions pour tout le monde, en flash on peut faire un bouton télécharger cette vidéo/image/mp3... Ou pas...
Le choix reste dans les mains des éditeurs qui sont généralement propriétaire des droits.
Je rajouterais que si flash disparait, il est fort probable que ces derniers se tourne vers silverligth.
Et si silver light disparait, il est fort à parier que les éditeurs passeront aux clients lourds sur os fermé, tel que l'iphone.

Bref l'ouverture c'est bien, l'ouverture obligatoire ça l'est moins.

A noter que pour tout ce qui est protection de contenu (aka DRM), il semblerait que ce soit le role de Flash, non ? Vous voulez proteger votre video, vous l'encapsulez dans un contenu Flash, vous ne voulez pas, vous balancez du WebM. Après je peux me tromper.

Je précise de suite qu'il s'agit des arguments du développeur de Youtube que je ne fais que rapporter (et qui sont en vo en lien "source").

Cordialement à tous,

Gordon

Rassurez-vous, je ne l'entendais pas autrement

Cordialement,
Teocali

[ferber]

A noter que pour tout ce qui est protection de contenu (aka DRM), il semblerait que ce soit le role de Flash, non ? Vous voulez proteger votre video, vous l'encapsulez dans un contenur Flash, vous ne voulez pas, vous balancez du WebM. Après je peux me tromper.
Teocali

Si je ne me trompe pas c'est au niveau server avec flash media server et flash player. Flash player seul n'impose pas les DRM sur les contenus.
http://www.adobe.com/devnet/flashmed...rotection.html
flash media server offrant en autre :
-No client cache.
-No exposed media on the server.
-Support for SSL and encrypted streams.
-DRM

[Invité]

lecture plein écran

firefox le fait

tampon et mise en cache

firefox le fait il est tout à fait possible de démarrer une video à partir de la moitié en demarant la mise en cache à ce moment.

Prise en charge des DRM

Dowloadhelper avec ça on télécharge une très grande partie des vidéos sur internet.

Pour illustrer son propos, Google a même décidé de sortir un petit jeu sur Youtube. Baptisé Chrome Fastball

Ça me semble faisable avec la balise vidéo.

[ferber]

Firefox le fait il est tout a fait possible de démarrer une video à partir de la moitié en demarant la mise en cache à ce moment.

On peut manipuler une vidéo par javascript ? Modifier la position de la tête de lecture, le pan dynamiquement, faire un seek sur le stream ? J'ai vraiment du mal à trouver une documentation à ce sujet.

J'ai trouvé cette article : https://developer.mozilla.org/en/usi...deo_in_firefox
Et les méthodes & property javascript disponible :
https://developer.mozilla.org/en/XPC...MLMediaElement
Et donc il y a bien une property currentTime qui permet de faire un seek
Je me demande si tout les navigateurs l'implémente.

[GCSX_]

Adobe Flash est la meilleure plateforme pour répondre aux exigences de la diffusion vidéo

Et SilverLight? Il n'y a qu'à voir ce que font France 24 et TF1...

OK, il faut un serveur Windows et ça se paye, mais ça permet d'avoir du streaming fullhd sur 5 Mo/s (Sur TF1 ça lague parce qu'ils n'ont pas assez de serveurs pour couvrir la demande), le choix du codec (y compris VP8 et h264, et il est possible d'en implémenter d'autres), ça permet de gérer tous ce que gère flash, plus pas mal de chose qu'il ne gère pas, et si ça vous amuse, vous pouvez mettre du flash et du HTML 5 dans une appli SL.

Bon, OK, SL sous linux c'est pas terrible (MoonLight n'en est qu'à ses débuts), mais il est déjà dispo sous Symbian, bientôt Android et WP7.

Et, pour certains cas, vous pouvez configurer votre appli SL pour utiliser le .NET complet, mais l'utilisateur doit télécharger l'appli et un avertissement s'affiche. Quoi qu'il en soit, ça ouvre des perspectives dignes de Java ^^

J'admets que Flash est une très bonne plateforme et qu'elle à de l'avenir, mais en ce moment Adobe prend un peu de retard sur certains point, dont M$ s'empare très vite (l'accès aux données, le streaming, la 3D, l'accélération graphique, les interfaces (WPF entre-autres), et l'ouverture : rien ne vous empêche de réécrire n'importe quel composant de SL, mais vous devrez le fournir avec votre appli.

Pour finir, je dirais que Flash et SL ne jouent pas dans la même cour : Flash s'oriente plutôt vers le multimédia, alors que SL touche à tout.

Edit : un autre exemple : Pivot

[arflam]

Depuis 95 ma connexion a accéléré d'un facteur de 600 (20000000/33000 bits)
et le cout en a beaucoup baissé (facturation chère à la minute >> forfait) sans parler de la simplification d'usage et des fonctionnalités qui vont avec (télé et téléphone).

[_skip]

Perso je ne vois pas flash disparaître au profit de html 5.

Pour moi html 5 est l'exemple type du standard open source sur lequel personne n'arrive à se mettre d'accord, dont personne n'implémentera la spécification à 100% et qui mettra encore 5 ans avant d'être réellement exploitable. En gros je vois ça finir comme du bon gros javascript, c'est à dire où on ne sait jamais si son site marche à moins de le tester sur chaque version et déclinaison d'un browser.

A coté de ça, flash est homogène, déjà supporté presque partout et fonctionne de façon consistante sur les différentes plate-formes. Ca m'étonne pas franchement que des entreprises ne soient pas prêtes à changer une techno qui fonctionne pour un standard émergent qui viendra avec une brouette de nouveaux problèmes.