Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Katleen Erna
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 547
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 547
    Points : 75 755
    Points
    75 755
    Par défaut Google sort « Bali », un nouveau SDK pour le VP8
    Google sort « Bali », un nouveau SDK pour le VP8
    Le codec vidéo open-source gagne en vitesse d'encodage et en qualité


    Mise à jour du 10/03/11


    Google vient de mettre à jour son environnement de développement autour du VP8, le codec vidéo open-source derrière WebM.

    Selon Google, ce nouveau SDK permet d'encoder une fois et demi plus vite des vidéos qu'avec la précédente version (Aylesbury, lire ci-avant) sur les plate-formes x86.

    Autre nouveauté majeure de « Bali » (nom de code de cette version), l'amélioration du multithreading et de la prise en charge du multi-coeur. Ici aussi, l’objectif était d'augmenter les vitesses d'encodages, notamment sur les architectures ARM. L'intention est clairement de fournir une technologie complète, alternative au H.264, capable de répondre aux besoins des terminaux mobiles allant des smartphones aux tablettes.

    Cette mise à jour ne concerne pas le format lui-même, mais bien le SDK qui permet de l'utiliser en production. Un SDK qui d'après Google, permet de mieux tirer partie du VP8 et d'augmenter significativement la qualité des contenus (meilleur filtrage du bruit, meilleure gestion des transition, etc.)

    Le SDK du codec VP8 est disponible ici

    Source : Google

    Et vous ?

    Que pensez-vous de WebM et du VP8 par rapport au H.264 ?


    Maj de Gordon Fowler



    Mise à jour du 02.11.2010 par Katleen
    Google augmente les performances de sa librairie de décodage du format VP8, ceci lui donnera-t-il l'avantage sur le H.264 ?


    Dans la plateforme ouverte WebM, se trouve la librairie libvpx, qui permet d'encoder et de décoder des contenus vidéos au format VP8.

    Cet outil offert par Google a largement été critiqué, en particulier à propos de sa vitesse de traitement qui serait insuffisante.

    Cependant, son éditeur vient d'en apporter une mise à jour. Google présente ainsi une nouvelle version de la libvpx, dénommée Aylesbury, qui serait 28% plus rapide que sa grande soeur.

    Mountain View aurait amélioré la gestion de la mémoire, et des instructions multimédias intégrées dans les processeurs x86. De quoi optimiser le fonctionnement pour des systèmes multicoeurs.

    Autre amélioration : l'encodeur. Le PSNR (Peak Signal to Noise Ratio, qui mesure la distorsion d’une image), est crédité de 7,1 %. Le SSIM (Structural SIMilarity, qui compare l’image encodée et sa source) n'est pas en reste, avec des résultats augmentés de 6,3 %.
    Sur des vidéos souffrants de bruit ou de ralentissements, ces améliorations peuvent même être de 60%.

    Source : Google

    Ces avancées permettront-elles au VP8 de prendre le pas sur son concurrent, l'H.264 ?

    Mise à jour du 21/06/10


    Google modifie WebM
    Et crée une branche expérimentale de son codec video open-source dédiée aux développeurs


    Après avoir rendu son nouveau codec open-source pour concurrencer le H.264, le format propriétaire soutenu par Apple, Google annonce qu'il va modifier les caractéristiques techniques de WebM pour en améliorer la vitesse et la qualité.

    Le WebM allie le format VP8 pour la vidéo et le Ogg Vorbis pour le son. Le responsable du codec chez Google écrit sur le blog du projet que « pour maintenir la stabilité du codec et nous permettre de continuer à améliorer ses performances et sa qualité, nous avons ajouté une branche expérimentale à l'arbre des sources du VP8 ».

    Un des principaux reproches formulés contre le VP8 est – à tort ou à raison – son manque de qualité dans le rendu comparé au H.264.

    Les premières expérimentations de cette nouvelle branche dédiée aux développeurs toucheront donc le bitstream pour tenter d'améliorer cette qualité.
    Le bitstream est la manière dont les données brutes sont organisées dans un flux envoyé à un décodeur. Autrement dit, il s'agit d'un des éléments au cœur même d'un codec.

    WebM est aussi critiqué par ses détracteurs sur sa vitesse.

    Google envisage de s'attaquer à ce problème, notamment en réfléchissant sur la manière de traduire le VP8 en instructions de programmation bas niveau (en instructions machines donc).

    Mais cette piste n'est pas la seule puisque John Koleszar, lui aussi ingénieur chez Google, a lancé le Project Dixie qui vise à retravailler le code du VP8 en profondeur pour améliorer sa gestion du multi-coeur d'un coté et la mise en cache des données (et donc l'utilisation de la RAM) de l'autre. Il est activement soutenu dans es efforts par le Fondation Mozilla.

    La branche expérimentale de WebM se trouve ici.

    Le support de la version « classique » du codec a été intégré la semaine dernière par les navigateurs Chrome (lire ci-avant), Firefox et Opera (NB : dans leurs versions pour développeurs).

    Aucun travail sur le son n'est en revanche envisagé.

    C'est déjà ça de moins.

    Source : Le billet de Jim Bankoski codec engineering manager chez Google, celui sur les améliorations du codec envisagées par Google, et la page du projet Dixie


    Et vous ?

    Pensez-vous que ces changements envisagés par Google pour le WebM vont permettre au codec de faire taire les critiques ?
    Et d'ailleurs, ces critiques vous paraissent-elles fondées ?


    MAJ de Gordon Fowler



    Mise à jour du 07/06/10


    VP8 vs H.264 : Google intègre le support du WebM à Chrome
    Et rechange la licence du nouveau format issu du codec vidéo VP8


    Les choses s'accélèrent pour le projet WebM issu du VP8, un standard vidéo que Google a décidé de rendre open-source, et du Ogg-Vorbis (lire ci-avant).

    Première nouvelle, Chrome intègre à présent le support du WebM. Firefox et Opera avaient déjà fait savoir qu'ils travaillaient sur le sujet. Tout comme Microsoft.

    La version pour développeurs du navigateur de Google (téléchargeable sur le dev channel) permettra donc à tout un chacun de se faire une opinion personnelle sur les qualités respectives des deux formats désormais concurrents que sont le VP8 et le H.264, soutenu lui par Apple.

    Un site comme quAvLive propose déjà une batterie de vidéos tests pour réaliser un début de benchmark.

    La deuxième nouvelle concerne le licence de WebM.

    Le codec est certes open-source mais Google avait introduit une clause supplémentaire à la licence BSD. La clause en question interdisait l'utilisation du codec à une entreprise en procès avec Google sur des questions de brevets.

    « En faisant cela, nous avons effectivement créé une potentielle nouvelle licence libre, chose que nous répugnons à faire », écrit Chris DiBona, Open Source Programs Manager chez Google, qui annonce dans la foulée sur le blog du projet que la situation est rentrée dans l'ordre avec un nouveau changement de la licence d'exploitation du codec qui le rend pleinement compatible avec le GPL (v2 et v3).

    Raison de plus pour l'essayer.

    Le dev channel est ici (pour Linux, Mac et Windows).

    Des vidéos test sont jouables sur cette page.

    Source : Le billet de Chris DiBona

    Et vous ?

    D'après vos impressions personnelles, WebM est-il supérieur ou inférieur au H.264 ?


    MAJ de Gordon Fowler



    Mise à jour du 21.05.2010 par Katleen
    Le codec VP8 de Google déjà critiqué, il serait instable et lent


    Nous vous parlions avant hier du VP8, le nouveau codec vidéo de Google. Mais, selon certains experts en la matière, il ne serait pas aussi incontournable que le dit son créateur...

    Jason Garett-Glaser, spécialiste en vidéo digitale, en livre une analyse bien peu flatteuse : "Ses spécifications consistent majoritairement en du code C copié-collé du code source de son noyau." Se faisant plus critique, il continue : "La spécification VP8 est imprécise et non claire. Trop courte, elle laisse de larges portions du format trop vaguement expliquées. Certaines parties refusent même explicitement d'expliquer totalement une fonction particulière, en renvoyant à des références impossibles à comprendre".

    Il va encore plus loin, affirmant que le VP8 n'est "absolument pas compétitif" avec le H.264 : "Le VP8, en tant qu'encodeur, se situe entre Xvid et le VC-1 de Microsoft au niveau des qualités visuelles. Mais, en tant que décodeur, il est encore plus lent que le H.264. Ceci a peu de chances de pouvoir être amélioré".

    Poursuivant dans sa lancée, il ajoute : "Eu regard aux brevets, le VP8 copie bien trop le H.264, même s'il se veut libre de droits. Il n'est pas prêt à être distribué, les spécifications sont un empilage de code C copié-collé ; et l'interface de l'encodeur manque de fonctions et n'est pas stable."

    Des mots durs, mais qui ont le mérite d'être clairs.

    Source : Le blog de Jason Garett-Glaser

    Que pensez-vous de la qualité du VP8 ? Comment le comparer au H.264 ?

    Google offre son codec video VP8 sous licence open source, Firefox l'intègre déjà

    A l'occasion d'I/O (Innovation et Ouverture), sa conférence annuelle pour les développeurs, Google a fait plusieurs annonces importantes.

    Il a ainsi révélé que son codec vidéo VP8 sera désormais disponible en open source et sans royalties. Il s'agit d'un concurrent libre, en opposition aux technologies propriétaires comme H.264, permettant un encodage vidéo de qualité pour une consommation de bande passante limitée.

    Tout ceci fait partie d'un projet autrement plus vaste, WebM, dont le but est la création d'un format multimédia ouvert hautement qualitatif. Pour cela, les développeurs tablent sur un mélange entre le codec vidéo VP8, le codec audio Vorbis et un conteneur s'appuyant sur Matroska.

    Afin de mener à bien son projet, Google a oublié ses rivalités pour s'associer à Mozilla, Opera, Adobe, Skype, AMD, ARM, Nvidia, etc...

    Dès janvier, Mozilla s'était élevée contre l'utilisation du codec propriétaire H.264 par la firme de Mountain View. Voyant le vent tourner, la fondation open-source déclare sur son blog qu'il s'agit d' «un grand moment pour les développeurs Web », et qu'il est « fantastique de compter une technologie comme VP8 du côté du Web ouvert ».

    Mozilla propose d'ores et déjà une version preview de Firefox, intégrant WebM.

    Le HTML5 est donc largement soutenu, il a le vent en poupe.

    Opera Software a également annoncé lors de l'évènement que son navigateur allait supporter WebM.

    Microsoft a réagit quelques heures plus tard en affirmant qu'Internet Explorer 9 supportera lui aussi VP8 (à la condition qu'il soit installé dans Windows).

    Seul, Apple ne s'est pas exprimé sur le sujet concernant sa potentielle implémentation dans Safari.

    Enfin, Google a enfoncé le clou en déclarant que l'intégralité du catalogue de YouTube sera converti au format VP8 (qui sera supporté par le lecteur Flash).

  2. #2
    Membre actif Avatar de ogaby
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    167
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 167
    Points : 256
    Points
    256
    Par défaut
    Mais ça va être la fin de flash!


    Ce qui est bien aussi c'est que des constructeurs de cartes graphiques fassent partie du projet.

  3. #3
    Membre éclairé Avatar de befalimpertinent
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    561
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 561
    Points : 800
    Points
    800
    Par défaut
    Theora risque de ne pas faire le poids face à ce "concurrent"
    Linux > *

  4. #4
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    169
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 169
    Points : 246
    Points
    246
    Par défaut
    Citation Envoyé par befalimpertinent Voir le message
    Theora risque de ne pas faire le poids face à ce "concurrent"
    Mais si on remplace Theora par un autre codec libre, ça revient au même, non ? Même si je ne suis pas un fan de "Big Browser", je ne vois pas trop comment il pourrait nous piéger en proposant codec libre.

  5. #5
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 050
    Points
    2 050
    Par défaut
    Ça c'est une bonne nouvelle .

    Mine de rien j'ai l'impression qu'on voit bien la différence de mentalité entre Google et Microsoft, et d'ailleurs j'ai bien aimé le revirement de situation pour IE (bon enfin de compte on va peut-être l'accepter votre deuxième codec... ).
    dam's

  6. #6
    Modérateur
    Avatar de grunk
    Homme Profil pro
    Architecte Web / Android
    Inscrit en
    août 2003
    Messages
    5 612
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte Web / Android
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2003
    Messages : 5 612
    Points : 15 307
    Points
    15 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par ogaby Voir le message
    Mais ca va être la fin de flash!


    Ce qui est bien aussi c'est que des constructeurs de cartes graphiques font partis du projet.
    Adobe a annoncé le supporte de VP8 dans flash, on aura donc une alternative à HTML5 via flash sans pour autant avoir deux type de média.
    Flash pourra par exemple être utilisé pour IE9 qui a annoncé un support uniquement si le codec est installé sur la machine alors que les autres navigateurs (Safari ? ) le gèreront en natif.

    Le très bon côté de tout cela c'est qu'avec le support d'ARM, Nvidia on risque de voir du décodage hard très rapidement ce qui aidera à ce que webm deviennent un standard.

    Pour ceux qui souhaite tester , youtube possède déjà quelque vidéos encodées : http://www.webmproject.org/users/
    Pry Framework php5 | N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  7. #7
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 175
    Points
    2 175
    Par défaut
    So long, H.264... RIP.

    Apple se retrouve d'un seul coup très isolé...

  8. #8
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    So long, H.264... RIP.

    Apple se retrouve d'un seul coup très isolé...
    A bon? Il leur suffit de l'implémenter tout simplement...

    Sinon là ou ça devient drôle c'est la licence (en gros breveté et libre) du codec ceux qui l'attaqueront devant les tribunaux n'auront plus le droit de l'utiliser !!
    Dernière modification par Mejdi20 ; 24/05/2010 à 09h54.

  9. #9
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 175
    Points
    2 175
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    A bon? Il leur suffit de l'implémenter tout simplement...
    Yakafokon... En attendant, ils ne l'ont pas fait, et ils sont les seuls.

    Au-delà de ça, Apple s'est grillé la politesse par Adobe, va devoir faire appel à la technologie d'un concurrent direct avec lequel il est depuis quelques temps en conflit ouvert (Google), et ses parts dans MPEG-LA, qui détient les brevets sur H.264, viennent brusquement de perdre beaucoup de leur valeur.

    La cas de Microsoft est similaire, mais ils se sont ralliés avant que les médias se rendent compte de la taille de la bombe lâchée par Google...

    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Sinon là ou ça devient drôle c'est la licence (en gros breveté et libre) du codec ceux qui l'attaqueront devant les tribunaux n'auront plus le droit de l'utiliser !!
    Effectivement. C'est habile, comme idée.
    L'idée de technologies libres malgré des brevets n'est pas nouvelle. On appelle ça des "open patents".

    Je suis aussi curieux de voir une déclaration de Dailymotion, qui fournit des vidéos au format Theora.

  10. #10
    Candidat au Club
    Étudiant
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 29

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 2
    Points : 3
    Points
    3
    Par défaut
    Opera Software a également annoncé lors de l'évènement que son navigateur allait supporter WebM.
    Opera et Mozilla travaillent sur le support de ce codec depuis au moins un mois et comme pour Firefox une version qui le support est déjà sortie !

    Source :
    Today, WebM/VP8 was announced at Google IO. The last month I have been working on adding support for Opera and we have now released labs builds for Windows, Mac and Linux.
    http://blog.foolip.org/2010/05/19/vp8-has-landed/
    Lien de téléchargement : http://labs.opera.com/news/2010/05/19/

    (Des fois ça devient lourd de toujours tout rapporter à FireFox)

  11. #11
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Ingénieur sécurité
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    234
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur sécurité

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 234
    Points : 313
    Points
    313
    Par défaut
    Si Mozilla, Microsoft, Google (et dans une moindre mesure Opera) acceptent ce codec, je l'utiliserai très certainement dans mes projets professionnels.
    Au final, peu importe que Apple l'adopte ou non même si ça serait bien qu'ils le fassent.

  12. #12
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 498
    Points
    1 498
    Par défaut
    Excellente nouvelle! Ce codec est quasiment en tout point meilleur que H264 et maintenant il est libre de droit.
    J'espère simplement que Microsoft et d'autres auront la présence d'esprit de l'intégrer à leur navigateur, mais sur ce point j'ai de gros doutes :s.
    It's not a bug, it's a feature

  13. #13
    Membre averti
    Avatar de cahnory
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    203
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 203
    Points : 368
    Points
    368
    Par défaut
    Qu'Apple puisse se permettre de ne pas supporter LE "format vidéo" actuel sur des appareils dont internet n'est qu'une fonction annexe je veux bien. Maintenant si ce nouveau format se répand autant que flash l'est actuellement, ne pas le supporter serait la mort de safari, il y a trop de (bonnes) alternatives.

  14. #14
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Au-delà de ça, Apple s'est grillé la politesse par Adobe, va devoir faire appel à la technologie d'un concurrent direct avec lequel il est depuis quelques temps en conflit ouvert (Google), et ses parts dans MPEG-LA, qui détient les brevets sur H.264, viennent brusquement de perdre beaucoup de leur valeur.

    La cas de Microsoft est similaire, mais ils se sont ralliés avant que les médias se rendent compte de la taille de la bombe lâchée par Google...
    Le but des brevets c'est d'avoir des gros bras, pas vraiment d'aller au tribunal, alors la valeur financière...
    Dernière modification par Mejdi20 ; 24/05/2010 à 10h09.

  15. #15
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 175
    Points
    2 175
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Le but des brevets c'est d'avoir des gros bras, pas vraiment d'aller au tribunal, alors la valeur financière...
    On pourrait en discuter, mais de toute façon, quels "gros bras" vont te donner des brevets sur une technologie que personne n'utilise ?

  16. #16
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Savoie (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 99
    Points : 89
    Points
    89
    Par défaut
    Yes trop bien, ça commence à comprendre qu'il faut faire des standard ouvert pour faciliter la vie des développeur, grand public et surtout l'intégration !

    On s'y perdrais avec tout ces diffèrent codec audio et vidéo, au moins là on c'est ou aller chercher

    Il faut pas oublier le x264 qui est un encodeur libre du H264, un petit comparatif sur le x264 et le VP8 ne serais pas de refus

    création d'un format multimédia ouvert hautement qualitatif. Pour cela, les développeurs tablent sur un mélange entre le codec vidéo VP8, le codec audio Vorbis et un conteneur s'appuyant sur Matroska.
    On y croirait pas mais pourtant !

  17. #17
    Membre confirmé Avatar de unknow0
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    452
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 452
    Points : 582
    Points
    582
    Par défaut
    hé bhé pour une fois qu'ils sont tous (à part apple mais ça c'est normal xD)

  18. #18
    Rédacteur
    Avatar de eclesia
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    2 099
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 2 099
    Points : 3 115
    Points
    3 115
    Par défaut
    Ça montre une fois de plus que Google est incapable de s'entendre avec tout autre projet ou format libre. Il arrive avec sa techno et ecrase tous les autres... drôle d'open-source ...
    Systèmes d'Informations Géographiques
    - Projets : Unlicense.science - Apache.SIS

    Pour un monde sans BigBrother IxQuick ni censure RSF et Les moutons

  19. #19
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    62
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 62
    Points : 57
    Points
    57
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Yakafokon... En attendant, ils ne l'ont pas fait, et ils sont les seuls.

    Au-delà de ça, Apple s'est grillé la politesse par Adobe, va devoir faire appel à la technologie d'un concurrent direct avec lequel il est depuis quelques temps en conflit ouvert (Google), et ses parts dans MPEG-LA, qui détient les brevets sur H.264, viennent brusquement de perdre beaucoup de leur valeur.

    La cas de Microsoft est similaire, mais ils se sont ralliés avant que les médias se rendent compte de la taille de la bombe lâchée par Google...



    Effectivement. C'est habile, comme idée.
    L'idée de technologies libres malgré des brevets n'est pas nouvelle. On appelle ça des "open patents".

    Je suis aussi curieux de voir une déclaration de Dailymotion, qui fournit des vidéos au format Theora.
    Yeppp + 1 Je suis complètement d'accord avec toi sur ton discours. Rien à ajouter.

    Citation Envoyé par eclesia Voir le message
    Ça montre une fois de plus que Google est incapable de s'entendre avec tout autre projet ou format libre. Il arrive avec sa techno et écrase tous les autres... drole d'open-source ...
    Mouai, mais tu comptes sur qui pour faire avancer les choses ? Apple ?

  20. #20
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par kubuntu_user Voir le message
    Yeppp + 1 Je suis complètement d'accord avec toi sur ton discours. Rien à ajouter.
    Je disais dans un autre post qu'avec son SDK pour programmer en C/C++ dans chrome, Google voulait tuer silencieusement Adobe (Apple est moins discret, surtout Steve ) ce codec rendu open source n'est qu'une confirmation...

Discussions similaires

  1. Réponses: 15
    Dernier message: 12/10/2012, 09h06
  2. Réponses: 15
    Dernier message: 12/10/2012, 09h06
  3. Google sort les APIs YouTube Player pour Android
    Par Hinault Romaric dans le forum Android
    Réponses: 0
    Dernier message: 16/07/2012, 17h14
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 23/02/2012, 14h06
  5. Réponses: 8
    Dernier message: 25/03/2010, 14h01

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo