Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #41
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    je doute que les gens faisant de la VOD reposeront sur html5 pour diffuser, aucune gestion avancées des droits n'a l'air incluse.
    Oui, d'ailleurs le Web n'a pas été conçu pour faire de la VOD, il y a d'autres outils bien plus efficaces pour ça.

  2. #42
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Oui, d'ailleurs le Web n'a pas été conçu pour faire de la VOD, il y a d'autres outils bien plus efficaces pour ça.
    Tout à fait, le web a été conçu pour le CERN à la base.
    Il faut donc abandonner son usage aux profits d'outils comme flash est pdf qui on été conçu pour l'affichage et le partage d'information sur le plus grand nombre de support possible en ligne et hors ligne...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web
    Tim Berners-Lee travaille comme informaticien à l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) lorsqu’il propose, en 1989, de créer un système hypertexte distribué sur le réseau informatique pour que les collaborateurs puissent partager les informations au sein du CERN.
    Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
    fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
    http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf

  3. #43
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par ferber Voir le message
    comme flash est pdf
    Oui mais le problème c'est qu'avec un formulaire en flash, tu ne peux pas utiliser ton correcteur grammatical préféré.

    Enfin, si tu trouves que le pdf est plus pratique que le HTML, tu peux m'indiquer un bon moteur de recherche en pdf ?

  4. #44
    Rédacteur

    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Enfin, si tu trouves que le pdf est plus pratique que le HTML, tu peux m'indiquer un bon moteur de recherche en pdf ?
    Google indexe aussi les pdf.
    ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.

  5. #45
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par pseudocode Voir le message
    Ce n'était pas la question.

  6. #46
    Rédacteur

    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Ce n'était pas la question.
    Ah, désolé. C'est le point d'interrogation au bout de ta phrase qui m'a trompé.
    ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.

  7. #47
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par pseudocode Voir le message
    Ah, désolé. C'est le point d'interrogation au bout de ta phrase qui m'a trompé.
    Je n'ai pas dit que ce n'était pas une question, j'ai dit que ce n'était pas la question.

  8. #48
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Oui mais le problème c'est qu'avec un formulaire en flash, tu ne peux pas utiliser ton correcteur grammatical préféré.

    Enfin, si tu trouves que le pdf est plus pratique que le HTML, tu peux m'indiquer un bon moteur de recherche en pdf ?
    he he.
    Alors pour le correcteur intégré au navigateur, il ne me semble pas que ça fasse partie d'une norme w3c, il serait donc normal que les navigateurs enlèvent cette option car elle ne fait pas partie du "web", c'est d'ailleurs assez honteux que les éditeurs de navigateur se permettent de prendre des initiatives non dictés par le w3c. S'ils commencent à innover, réfléchir à ce qu'ils font et à ajouter des nouveautés : le web va droit dans le mur.

    nota : les CSS existaient en 1992, par contre la première spécification du w3c fut publiée le 17 décembre 1996.
    Conclusion ? Il faut passer Outre le w3c pour avancer.
    cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Feuille...tion_difficile

    Ensuite pour flash il existe un correcteur fournit par adobe :

    http://labs.adobe.com/technologies/s...electedIndex=1
    il existe aussi une version commercial. (Check-as-you-type spell checking for Flex, Flash, and AIR)
    http://www.gskinner.com/products/spl/about.php.

    Pour le pdf je le trouve pas plus pratique, je le trouve seulement plus adapté aux écrans à l'impression, etc.
    Mais bon, je suis d'accord : flash est largement mieux.
    Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
    fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
    http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf

  9. #49
    Membre chevronné
    Citation Envoyé par ferber Voir le message
    he he.
    Alors pour le correcteur intégré au navigateur, il ne me semble pas que ça fasse partie d'une norme w3c, il serait donc normal que les navigateurs enlèvent cette option car elle ne fait pas partie du "web", c'est d'ailleurs assez honteux que les éditeurs de navigateur se permettent de prendre des initiatives non dictés par le w3c. S'ils commencent à innover, réfléchir à ce qu'ils font et à ajouter des nouveautés : le web va droit dans le mur.
    Un correcteur orthographique ne joue absolument pas sur l'interprétation/le rendu de la page. Donc non, ça ne fait pas partie du web, ce n'est pas non plus le problème du W3C.

    Citation Envoyé par ferber Voir le message

    nota : les CSS existaient en 1992, par contre la première spécification du w3c fut publiée le 17 décembre 1996.
    Conclusion ? Il faut passer Outre le w3c pour avancer.
    cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Feuille...tion_difficile
    Avec les soucis qu'on lui connait. Différentes interprétations pour différent navigateurs... oui.
    If it's free, you are not the customer, you are the product.

  10. #50
    Membre régulier
    Citation Envoyé par pseudocode Voir le message
    Effectivement Jason Garett-Glaser travaille sur le projet x264, mais dans ce cas je ne pense pas qu'il fasse preuve de mauvaise foi.

    Il suffit de regarder la spec de VP8 pour se rendre compte que ça ressemble plus à une "doc technique de code source C" qu'à une spécification agnostique vis-à-vis du langage.

    Pour ce qui est des performances, ça peut toujours s'optimiser... sauf que le code actuel EST la spécification. Donc optimiser/modifier le code, c'est ne plus être "conforme" à la spec mais juste "compatible".

    Quant à l'aspect visuel, je laisse ça aux puristes. Franchement, les différences visuelles entre les codec actuels (h264, theora, vp8, ...) ne sautent pas aux yeux, surtout quand il s'agit de regarder des vidéos rigolotes sur youtube encodées à l'arrache.
    Chose sur, pour les specs il est inattaquable, de la part de Google (et même On2) c'est honteux de sortir ça... Je veux dire c'est pas une PME de 2 personnes au fin fond d'un garage dans le Creuse quoi.
    Le minimum aurait été d'avoir des specs théorique du codec.

    Pour les perfs technique, bon on se doutait que ça allait pas être l'H.264, mais ça reste meilleur dans l'ensemble que le Theora et les codecs basé sur le MPEG-4 ASP/H.263++ donc c'est ce qu'on voulais.

    Personnellement, je trouve que l'intention est louable, mais trop rusher par Google pour bah simplement avoir gain de cause. Sinon trop tard ça aurai été sans doute plus difficile de s'imposer.

    Maintenant d'ici à ce que l'HTML5 soit fini on peut sans doute espérer voir quelque chose de correct si Google s'en donne les moyens.

  11. #51
    Membre régulier
    le VP8 copie bien trop le H.264, même s'il se veut libre de droits. Il n'est pas prêt à être distribué, les spécifications sont un empilage de code C copié-collé
    Avec les quelques milliard qu'il pèse, elle est ou l'innovation là ?

    Il aurait pu nous proposer une évolution et pas un fork

  12. #52
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par BbT0n Voir le message
    Avec les quelque milliard qu'il pèse, elle est ou l'innovation là ?

    Il aurait pu nous proposer une évolution et pas un fork
    Elle est facile la critiique met le codage et le décodage sont régis par des algorithmes très complexes, bien que le nombre d'algorithme peut être infinie le(s) meilleure(s) algorithme(s) se compte(nt) sur les doigts d'une main. De plus ses algorithmes sont sujets à des protections juridiques diverses et variés. Alors faire un nouvel algorithme qui fasse mieux n'est pas tâche aisé loin de là.

  13. #53
    Membre régulier
    le(s) meilleur(s) algorithme(s) se compte(nt) sur les doigts d'une main. De plus ses algorithmes sont sujets à des protections juridiques diverses et variés. Alors faire un nouvel algorithme qui fasse mieux n'est pas tâche aisé loin de là.
    Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même souligné dans un précèdent post que c'est une bonne initiative pour faciliter l'intégration pour le web
    A souligné aussi que mettre le VP8 dans le domaine public est de bonne augure.

  14. #54
    Expert éminent sénior
    VP8 vs H.264 : Google intègre le support du WebM à Chrome
    Et rechange la licence du nouveau format issu du codec vidéo VP8


    Les choses s'accélèrent pour le projet WebM issu du VP8, un standard vidéo que Google a décidé de rendre open-source, et du Ogg-Vorbis (lire ci-avant).

    Première nouvelle, Chrome intègre à présent le support du WebM. Firefox et Opera avaient déjà fait savoir qu'ils travaillaient sur le sujet. Tout comme Microsoft.

    La version pour développeurs du navigateur de Google (téléchargeable sur le dev channel) permettra donc à tout un chacun de se faire une opinion personnelle sur les qualités respectives des deux formats désormais concurrents que sont le VP8 et le H.264, soutenu lui par Apple.

    Un site comme quAvLive propose déjà une batterie de vidéos tests pour réaliser un début de benchmark.

    La deuxième nouvelle concerne le licence de WebM.

    Le codec est certes open-source mais Google avait introduit une clause supplémentaire à la licence BSD. La clause en question interdisait l'utilisation du codec à une entreprise en procès avec Google sur des questions de brevets.

    « En faisant cela, nous avons effectivement créé une potentielle nouvelle licence libre, chose que nous répugnons à faire », écrit Chris DiBona, Open Source Programs Manager chez Google, qui annonce dans la foulée sur le blog du projet que la situation est rentrée dans l'ordre avec un nouveau changement de la licence d'exploitation du codec qui le rend pleinement compatible avec le GPL (v2 et v3).

    Raison de plus pour l'essayer.

    Le dev channel est ici (pour Linux, Mac et Windows).

    Des vidéos test sont jouables sur cette page.

    Source : Le billet de Chris DiBona

    Et vous ?

    D'après vos impressions personnelles, WebM est-il supérieur ou inférieur au H.264 ?

  15. #55
    Membre confirmé
    D'après vos impressions personnelles, WebM est-il supérieur ou inférieur au H.264 ?
    Pourquoi la question aux membres est : webm est-il supérieur à H.264?

  16. #56
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par Camille_B Voir le message
    Pourquoi la question aux membres est : webm est-il supérieur à H.264?
    Le sujet c'est Chrome qui intègre WebM. Pour quoi ? Pour le tester. Comment ? Avec des vidéos tests. Par rapport à quoi ?

    Au VHS ?

    Et c'est quoi la news précédente ? Des experts qui affirment que VP8 est instable et lent par rapport au... (oups... pas de comparaison de technos. C'est du Troll)... au H.264 ! Et oui !

    Donc moi je file les infos pour avoir les outils pour se faire son opinion.

  17. #57
    Membre éprouvé
    Une question que je me pose, quid de la valeur de cette nouvelle close devant un tribunal français ?
    Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
    fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
    http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf

  18. #58
    Membre habitué
    En regardant les deux screens proposé:

    x264: http://193.204.59.68/comparison/park....mkv_00287.png
    vp8: http://193.204.59.68/comparison/park....mkv_00287.png
    On voit quand même que x264 est au dessus (après, x264 est un des meilleurs codec existant à ce jour, il à été longtemps félicité pour ça. Il n'est pas dit qu'avec un autre encoder h264 le résultat aurait été aussi bien...).

    En revanche, il faut relativiser cette comparaison. En effet:

    Lorsque le débat à été ouvert (h264 ou codec libre), theora à fait un bond en avant en terme de qualité (même si c'était pas au niveau de h264, la dernière release de la lib theora était quand même une grosse avancé).

    Ce que j'essaie de dire, c'est que maintenant que VP8 est "libre" (pas seulement open source), on peut espérer la même chose.

    De plus, il ne faut pas être naïf, ce qui va faire que WebM sera adopté ou non c'est le nombre de personnes/soft qui vont l'utiliser/implémenter. Le fait qu'il soit totalement libre est quand même un très bon argument selon moi.

  19. #59
    Membre habitué
    Citation Envoyé par ferber Voir le message
    Une question que je me pose, quid de la valeur de cette nouvelle close devant un tribunal français ?
    Pas de problème, les brevets logiciels n'ont de valeur qu'aux Etats Unis. Limite ce débat n'aurait pas à avoir lieu en Europe (d'un point de vue juridique).

    Mais je pense que ce n'est pas une raison pour ne pas se montrer méfiant. La quantité d'attaque pour "reconnaitre" les brevets logiciels en Europe est énorme et ça serait trop bête que, sous prétexte que ce débat n'a pas lieu d'avoir lieu en Europe, les brevets logiciel s'installe sur le net et que quelques années plus tard (quand ils seront reconnu) on se retrouve dans un Web "de merde" qui rappel IE6.

    La comparaison peut sembler foireuse et un peu "Vieux con" mais c'est pourtant tout l'enjeu!

    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Nan mais oh !

    T'as lu ma news ou quoi ?!?

  20. #60
    Membre chevronné
    Petite question, si le codec est en sous licence open-source, peut-on espérer une amélioration de celui-ci? Surtout si tout le monde l'adopte, il serait dans l'intérêt général de le faire évoluer (peut-être sous forme de fork, mais tant que ça reste open source c'est pas grave).
    dam's

###raw>template_hook.ano_emploi###