on est donc pas à moins de 20% de charges...c'était pour le principe.Envoyé par Erwy
et ce n'est pas le sujet du jour
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
on est donc pas à moins de 20% de charges...c'était pour le principe.
et ce n'est pas le sujet du jour
Juvamine
Pas sûr...
Comme j'ai dit l'exemple que j'ai donné était sur un salaire avec presque 1/3 de prime.
Hors la différence brut/net se fait essentiellement sur le fixe je crois.
Donc cela doit être plus de 20% sur des salaires sans primes je pense.
Idem, ma copine a eu une prime de 250€ sur un salaire de 1300€ (net) y a deux mois. Et elle n'est pas dans le public.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
La grosse différence des primes du privé par rapport aux primes du public, c'est que les primes du privé sont liées (en général) aux résultats (soit de l'entreprise, soit de l'intéressé) alors que les primes du public sont des revenus supplémentaires acquis.
En même temps si la prime devait être systématique, je propose qu'on lui donne un nom : le salaire.
Et il y a bien des primes dans le privé, certaines sont d'ailleurs prévues dans la convention collective.
Pas exactement, ce sont ce qu'on appelle des primes de fonctions.
On va essayer de faire simple pour ceux qui ont vraiement envie de comprendre.
La fonction publique est hierarchisé en plus ou moins 4 grades (hors cas spécial des haut onctionnaires,enarques , ingénieurs des mines etc...)
A+,A,B et C
Les A+ sont les cadres supérieurs
Théoriquement les A sont les cadres (c'est un peu plus complexe dans la réalité).
Chaque catégorie à une grille de salaire en fonctions de l'ancienneté.
Donc quelque soit la fonction que tu as dans ton grade, tu touche la même paye fixe.
En gros que tu fasses de la paperasse, que tu ailles contrôler des particuliers ou des entreprises ou que tu sois informaticien c'est pareil.
Le souci qui pointe très vite c'est que ce sont des profils très différent qui demande des formations et des qualités très différentes et que personnes d'autres ne paye au même salaire.
Les primes les plus importantes sont donc simplement des ajustements de salaires qui correspondent aux fonctions exercées (manager,comptable,développeur, chef de projet...).Si tu change de fonctions tu perds les primes dut à ton ancienne fonction pour acquérir celle du nouveau poste (s'il y en a).
Comme dis avant tu en as aussi quelques unes qui ont été ajouté pour augmenter les salaires mais l'intérêt financier est beaucoup plus faible.
Et puis tu en as des extraordinaire, jamais réavalué et dont tu te demande si on ne se fout pas de ta g**** comme la prime pour le coût de la vie parisien qui permet quand même de gagner 30 euros de + par an.
Bien sûr que si il y a des primes dans le privée, cette année j'ai touché 13€ de participation.
Par contre un truc qui me surprend dans ce système de salaires et de primes dans le publique, c'est qu'on ne prend pas du tout en compte la valeur du salarier. En gros tout le monde touche la même chose que tu sois un gros glandeur ou un bosseur, j'ai pas vraiment l'impression qu'on récompense le mérite... Je crois savoir que c'est pareil pour les changements de postes et cie.
Dans le genre comment faire super compliqué je trouve que nos administrations s'en sortent bien.
dam's
Merci de ces précisions
Ouais, mon père qui était prof de Maçonnerie avait une prime de salissure de craie, de ... 10 francs par mois, je crois !
Par contre rien sur le ciment, ...
Oui et non, tu peux gagner de l' "ancienneté".
Théoriquement, tu peux gagner de 3 à 6 mois d'ancienneté par an.
Si tu trouvais ce que j'ai dit compliquer, alors il va te falloir trouver un sacré adjectif pour le théoriquement qui précède, parce qu'en comparaison c'est ultra-simple.Je précise quand même que c'est peut être différent dans d'autres administrations...Dans le genre comment faire super compliqué je trouve que nos administrations s'en sortent bien
Il y a la règle, la théorie, mais comme comme une loi à son décret d'application, la régle à ses mesures d'applications et là ça devient ... imaginatif (pas besoin de chercher ou Kafka à chercher son inspiration) .
1) Déjà il y a un quota de bon points à distribuer proportionnel au nombre d'agent (là ca peu encore se justifier)
2) Mais ensuite, ce n'est pas parce que tu es bon que tu va en avoir
des "points".
Les grilles de salaires sont fait par paliers de durée:
- si tu es à la dernière année d'un palier, tu ne peux pas avoir de point puisque tu vas de toute façon en changer (et avoir une augmentation)
- si tu es à la première année d'un palier, tu viens déjà d'en avoir une.
- si ton palier est très court (début de carrière) "cela n'a pas d'intérêt"
- si tu en as déjà eu une l'année précédente, ben il y en a d'autre qui attende alors tu reprends la fin de la queue en attendant de n'être dans aucun des cas qui précède.
Si tu rajoute à ça toutes les contraintes de lissage politique et managériaux...
Par curiosité, les augmentes et primes sont systématiques?
Genre depuis les deux dernières années, donc depuis "la crise", ça donne quoi dans la fonction publique?
dam's
Tu peux expliciter ???
Pas compris
Et quand tu parles de primes tu parles des primes de fonctions ou des bonus d'ancienneté ?
On va dire un peu les deux, je sais pas vraiment comment ça se passe l'ancienneté dans le privé (avant je n'étais qu'apprentis). Mais je sais qu'ici depuis 2, 3 ans ya plus vraiment d'augmentation (ou alors je strict minimum) et je me demandais si dans le publique c'était pareil.Tu peux expliciter ???
Pas compris
Et quand tu parles de primes tu parles des primes de fonctions ou des bonus d'ancienneté ?
dam's
C'est beaucoup plus complexe que ça...
(si si c'est encore possible
Les grilles de salaires ne donnent pas une somme mais des indices.
Un point d'indice vaut tant d'euros.
Normalement le point d'indice doit être réévalué régulièrement pour correspondre à l'inflation.
Cette partie cela fait longtemps qu'elle foncionne au ralenti voir qu'elle est gelée.
L'avancement à l'ancienneté est maintenu, mais il ne faut quand même pas rêvé a part les 2-3 palier de debut de carrière qui dure 1 à 3 ans cela s'échelonne très vite du vers du 5, 7, 9, 12 la durée d'un palier.
Tu n'as pas une augmentation par an
Pour les bonus d'ancienneté aucune visibilité la dessus, mais ils n'ont pas l'obligation de tous les distribuer.
Je fournis quelques clés de reflexion..en vrac. SUrtout grace a ma réunion d'avant-hier.
J'ai une réunion cet aprèsm avec Arnaud Robinet
Bénéficiaire:
- 12 % des bénéficiaires des retraites sont des ex-fonctionnaires, et ils perçoivent 31 % de l'assiette du régime général (17,2% des cotisant sont fonctionnaire)
- 54 % des bénéficiaires viennent du privé et ils percoivent 48 % de l'assiette du régime général (68 % des cotisants sont dans le privé)
Anécodote:
- 19% des bénéficiaires sont agriculteurs, et ils touchent 8 % de l'assiette...
Age moyen de départ a la retraite dans l'UE:
Allemagne 67 ans ou +
Italie, Espagne, Belgique, UK : 63 ans
France : 60 ans
Ratio retraité / actif
2010 : 1,8 actif pour 1 retraité (32 Milliards de déficit)
2020 : 1,5 actif pour 1 retraité (45 Milliards de déficit)
2050 : 1,2 actif pour 1 retraité (100 Milliards de déficit)
Régime public / privé (on en parle...)
privé : 50 % de la moyenne des rémunération de 25 meilleures années + régimes complémentaires
public (et assimiliés) : 75 % de la rémunération des 6 derniers mois (hors primes)
Pénibilité:
on observe qu'un cadre vit en moyenne 7 ans de + qu'un ouvrier
Emploi des seniors:
40 % des seniors travaillent (70% en suède, 50% en allemagne)
=> pistes évoquées:
- il est observé que plus l'age légale de la retraite est "vieux", plus les entreprises capitalisent sur ces seniors (l'embauche sera sur + de temps...+ perrenne)
- Quelqu'un qui a cotisé suffisament mais qui voudra toujours travailler : il sera exonérer de charges (assedic + retraites : il aura "fait sa part de solidarité"), et l'employeur sera aussi exonéré (carotte pour l'employeur). Sa retraite restera inchangé (car il n'a pas cotisé): et il ne touchera pas de retraite en attendant (sauf aménagement en cas de temps partiel !)
Voilà, ça refait quelques clés pour continuer à réfléchir sur le sujet. J'aurai peut etre + d'infos ce soir...
Désolé pour le retard de ces chiffres, c'est surement incomplet, mais ça fait une belle palette de réflexion je pense.
A+
juva
Juvamine
Va y avoir des fuites ?
Qui sont les 15% restants ?
Et on voit que le privé est quand même sérieusement désavantagé par rapport au public !
Et alors ? C'est parce que c'est pire ailleurs qu'il ne faut rien faire ?
Moi, j'ai plutôt tendance à regarder le mieux pour aller vers ce mieux, que le contraire.
Quand ma fille était à l'école et qu'elle ramenais une note de 12 par exemple, elle me disait toujours - très contente d'elle : "Y en a plein qui ont eu moins que 10". A ça je lui répondait "Et y en a-t-il qui on eu mieux ? Oui ! Alors, c'est que tu peux encore faire mieux !".
A trop regardé vers le bas, on oublie qu'il y a mieux !
Ça montre que le niveau de vie s'effondre, et que ça ne s'améliorera pas !
Belle claque à ceux qui disent que le pouvoir d'achat augmente ou est stable !
Ça c'est vraiment une honte !
Pas étonnant !
Encore des cadeaux aux entreprises qui ne donneront aucun résultats
Merci
En ce qui concerne l'Allemagne, peut-on avoir des chiffres du même style pour faire une vraie comparaison. Parce qu'en ce moment, on parle des 67 ans en Allemagne, mais on ne dit pas quel est le niveau des pensions, quel est le ratio retraité/actif avec perspectives sur 40 ans. On ne sait pas non plus si avec la retraite à 67 ans, leur régime est bénéficiaire, ou déficitaire.
Pour faire une vraie comparaison, merci de comparer la corrélation de plusieurs éléments. Nous somme peut être les européens qui partent le plus tôt à la retraite, mais nous somme également ceux qui cotisent le plus pour notre retraite ainsi que les plus productifs du monde.
La proposition du recul de l'âge légal de départ à la retraite est une demande du Medef. En contrepartie, on pourrait également leur demander une plus grosse participation sur les charges patronales. Il faudrait du donnant-donnant pour que les choses soient justes.
Ce que je trouve bizarre dans ce genre de déclaration qu'on entends à tout va, c'est que personne ne se pose la question pourquoi? Est à 100% dut aux conditions de travail, y a t il aussi un rythme de vie différent, etc ?
Ya la Grèce qui est mieux placé niveau départ en retraite
Si au moins en France on s'en sortait avec ce système on pourrai effectivement dire qu'on a le meilleur, mais c'est pas vraiment le cas. Donc regarder ce qu'il se passe chez nos voisins n'est pas si mal, je pense.
dam's
C'est quoi l'assiette du régime général ?
Chez moi l'assiette c'est une méthode de calcul pour calculer la base d'une valeur sur laquelle on perçoit.
Je ne pense pas que ce soit la même chose...
Et après on s'étonnera que les entreprise délocalisent...
dam's
Pour citer en vrac :
- meilleure alimentation (ben vi, quand t'as plus (+) de sous, tu peux te payer autre chose que des trucs de Lidl, plus nourrissants et avec moins de saloperies)
- meilleurs soins dentaires (ben vi, les fausses dents et autres prothèses/couronnes de qualité sont quasi pas remboursées par la Sécu)
- meilleurs soins oculaires (ben vi, les lunettes/lentilles de qualité sont quasi pas remboursées par la Sécu)
- meilleurs soins en général (ben vi, les consultations / soins privé(e)s dans un hôpital, plus rapides, sont 2 fois plus chères que les consultations / soins publics avec le même prof dans le même hôpital)
- meilleures vacances
- en général travail moins pénible physiquement
- ...
Combin de fois faut-il répéter que le terme "charges patronales" n'est ni plus ni moins qu'une charge pour le salarié !!!
Quand le patron sort 100 et que l'employé touche 40, que tu divises les 60 en 20-40, en 30-30, en 40-20, ou en autre chose, à part pour le calcul des impôts, pour le reste c'est kifkif.. Le patron sort 100 et l'employé touche 40.
Il suffirait de changer le % d'imposition et d'avoir une seule cotisation et tu aurais exactement la même chose..
Sauf que c'est plus démagagique de parler de "charges patronales" et "charges salariales"..
Par exemple au Canada on te prélève 50% d'un seul coup.. Quand tu réponds à un poste à 3000 dollars, tu sais que tu n'en toucheras que 1500, et que tout le reste (simplissime aussi pour l'employeur) part directement. C'est le service du gouvernement qui ventile suivant les différents programmes.
Ici on fait la même chose (50% à peu près, impôts compris) mais on te le découpe en petites portions.. ça a l'air de faire moins mal au c.l ...
Admettons qu'on ne compte pas les impôts.
Si le patron sort 100, et que le salarié touche 60. Si l'on augmente les charges patronales de 5%, cela revient à dire que le patron va maintenant sortir 105, et le salarié toujours toucher 60. C'est donc un coût supplémentaire ET pour le patron ET pour le salarié, puisque sa cotisation tout compris va passer de 40 à 45, par rapport au salaire brut versé.
Et si on raisonne à sommes fixes, que la part "du patron" passe de 20 à 25 nempêchera en rien que le patron sortira toujours 100 et le salarié touchera toujours 60.
La règle de base de cette division de somme est donc "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"..
Il suffirait d'avoir un seul versement, et d'ajuster le % des impôts (pusique le "brut" déclaré par le salarié n'est pas le brut réel).
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager