Discussion :

[souviron34]

Je parle des revenus qu'engendre (et c'est pas des petites sommes) les spéculations et autres mouvements boursiers, qui ne sont soumis à aucune charge. On soumet les revenus du travail à de lourdes charges, alors que les revenus du capital, eux ne sont pas taxés ! Est-ce normal ?

non

et c'est une raison pour laquelle j'ai une dent longue comme mon bras - et jusqu'au coeur - contre LO, LCR, et consorts (comme le NPA)..

La Taxe Tobin, qui pourtant ne concernait que 0.1 % des mouvements financiers, n'a pas été votée au Parlement Européen à cause de leur refus... (voir plus bas)

Alors, qu'ils arrêtent de nous faire iech avec "Le Grand Capital" et toutes ses fautes...

Quand ils pouvaient, ils ne l'ont pas fait

apres le vote sur la taxe tobin, merci aux deputes lo et lcr (Libé)

tobin: le faux pas des rouges (Nouvel Obs)

www.alter-actif.com/taxe_tobin

[juvamine]

hm
Sarkozy a remis une taxe sur les stock option (11 % de mémoire), qu'avait enlevé Fabius sous Jospin.
et y'en a surement d'autres qui existe sur les revenus du capital mais j'ai pas en tète là tout de suite...

Je ferai un topo un peu plus complet ce soir pour faire un compte rendu de ma réunion d'hier soir (pas super constructive mais dans laquelle j'ai pu apprendre deux trois choses quand même)

[Edit]
L'age de la retraite sera bel et bien repoussé, la majorité à l'air d'accord là dessus, à moins de changements lors des débats à l'assemblée.

Je rencontre demain après midi Arnaud Robinet, Président de la commission nationale d'information sur les retraites...Je pourrait peut être encore donner des nouvelles[/Edit]

[Invité]

L'age de la retraite sera bel et bien repoussé, la majorité à l'air d'accord là dessus, à moins de changements lors des débats à l'assemblée.

Et on nous parle de concertations avec les syndicats

Je n'arrive toujours pas à comprendre la classe politique française (j'inclus les syndicats dans cette classe politique !) : Quand l'un dit blanc, l'autre doit obligatoirement dire noir et vice-versa.

Dans le débat sur les retraites, je doute que le gouvernement ait écouté les syndicats. De toute façon, personne ne veut négocier en France.

Le gouvernement dit qu'il va faire passer sa réforme et les syndicats disent qu'ils iront dans la rue pour dire qu'ils ne sont pas contents. Résultat : on va attendre de voir le nombre de personnes dans la rue. Si on dépasse un certain nombre, on va retirer la proposition de loi sur les retraites et on va recommencer, et ainsi de suite. Cela fait 20 ans que ça dure sur les retraites.

Quand la classe politique aura compris que chacun doit faire des concessions pour arriver à un consensus général, la France ira sûrement mieux et les français retrouveront peut-être le goût des urnes et du syndicalisme.

[juvamine]

l'opposition (politique cette fois) n'est pas d'accord sur le sujet
Les puriste sont contre (parce que les 60 ans c'est un dogme idéologique), les strauskaniens disent que rester à 60 ans n'est pas réaliste.
Tous les syndicats ne sont pas contre.
Malgré ce qui se dit, si la pénibilité est prise en compte correctement, chérèque pliera sur les 60 ans.


Et aussi, à quoi servirai une majorité, si elle n'applique pas la politique sur laquelle elle a été élue...

[Louis Griffont]

"Merci Fabius....Merci Fabius...Merci Fabius....Merci Fabius...
Quel bonheur de vous avoir eut comme ministre..."

Là, on voit que tu es engagé en politique, dans les rangs de l'UMP.

C'est ce qui m'énerve le plus chez vous, les politiques. Tout ce qui arrive, et tous les problèmes sont dus uniquement aux décisions prises 20/30 ans plus tôt par un adversaire alors au pouvoir. Et cette dénonciation, suffit évidemment à expliquer pourquoi, il n'a rien été fait pendant les 10/20 années qui ont suivies alors que le pouvoir avait justement changé de camp !

L'explication est toujours : "C'est pas nous, c'est eux qui ont fait ça !" Bien évidemment la défense est de 2 ordres possibles : 1) Si on a fait ça à l'époque, c'est parce que ILS avaient fait ceci avant - ou 2) Et depuis vous avez eu X années de pouvoir et vous n'avez rien changé.

Bref, on se croirait dans une cour de maternelle ! C'est pas moi, c'est lui ! Et après, tous ces beaux messieurs viennent s'étonner que le taux d'abstention ne cesse d'augmenter !

Si on prend le cas des retraites. Tout les camps disent la même chose. Si on est dans la m***e, c'est qu'aucune décision n'a été prise depuis 30 ans. Et bien entendu, chacun de citer l'autre camp comme étant responsable. Mais si on regarde les 30 dernières années, les 2 camps ont été au pouvoir, non ? Et, si, au lieu de passer leurs temps à défaire ce qui est fait par l'autre, ils se mettaient tous autour d'une table proposaient des solutions et les soumettaient au jugement des français ? Ha, oui, mais, faudrait-il encore être en démocratie !

[juvamine]

Mdr
Mon intervention était ponctuée d'ironie.

Ceci dit, ceux qui critiquent (les socialistes) le fait que les revenus du capital ne sont pas assez taxé aujojurd'hui, les ont supprimé il y a 10 ans.
Sarkozy (que certains décrivent comme libéral...bien que ce ne soit pas mon avis) a retaxé ces revenus...

Je suis très loin de soutenir la droite (celle qui est et a été au pouvoir) sur beaucoup de réformes....

Pour ta dernière remarque (celle des espèces de referendum), je suis formellement contre les "votes populaires" ou les referendum.
NOUS (le peuple) avons élu des représentants pour gérer ce genre de choses.
Une réforme comme les retraites a beaucoup trop de variables (démographie, économie, solidarité, justice, équité...) pour qu'un citoyen ait un point de vue objectif...

[dams78]

Je parle des revenus qu'engendre (et c'est pas des petites sommes) les spéculations et autres mouvements boursiers, qui ne sont soumis à aucune charge. On soumet les revenus du travail à de lourdes charges, alors que les revenus du capital, eux ne sont pas taxés ! Est-ce normal ?

Depuis "la crise" ya pas eu une lois de passé justement pour taxer ces transitions?

Et on nous parle de concertations avec les syndicats

Je n'arrive toujours pas à comprendre la classe politique française (j'inclus les syndicats dans cette classe politique !) : Quand l'un dit blanc, l'autre doit obligatoirement dire noir et vice-versa.

Dans le débat sur les retraites, je doute que le gouvernement ait écouté les syndicats. De toute façon, personne ne veut négocier en France.

Le gouvernement dit qu'il va faire passer sa réforme et les syndicats disent qu'ils iront dans la rue pour dire qu'ils ne sont pas contents. Résultat : on va attendre de voir le nombre de personnes dans la rue. Si on dépasse un certain nombre, on va retirer la proposition de loi sur les retraites et on va recommencer, et ainsi de suite. Cela fait 20 ans que ça dure sur les retraites.

Quand la classe politique aura compris que chacun doit faire des concessions pour arriver à un consensus général, la France ira sûrement mieux et les français retrouveront peut-être le goût des urnes et du syndicalisme.

Vla les syndicats Français aussi...
Dès qu'on essaye de faire bouger les choses, bien que tout le monde est conscient qu'il va falloir faire des concessions tu les retrouves dans la rue à gueuler toujours les mêmes slogans : patrons escrocs et dépouillons les riches.
Je sais pas pour vous mais je me sens pas du tout représenté en France entant qu'employé, et ça c'est bien dommage.

Si on prend le cas des retraites. Tout les camps disent la même chose. Si on est dans la m***e, c'est qu'aucune décision n'a été prise depuis 30 ans. Et bien entendu, chacun de citer l'autre camp comme étant responsable. Mais si on regarde les 30 dernières années, les 2 camps ont été au pouvoir, non ? Et, si, au lieu de passer leurs temps à défaire ce qui est fait par l'autre, ils se mettaient tous autour d'une table proposaient des solutions et les soumettaient au jugement des français ? Ha, oui, mais, faudrait-il encore être en démocratie !

Je suis d'accord, sauf que la majorité a été élue.
Par contre pour proposer aux Français, ça serait bien, parce que voila comment ça va se passer : demains les fonctionnaires font grèves parce que eux la crise de l'emploi ils ne connaissent pas, donc ils vont continuer à jouir de leurs privilèges durement acquis. Et toi et moi on va aller bosser et cotiser jusqu'à 63, 65 ans. Mais bon c'est ça l'égalité...

[Quatre_Couleurs]

Mdr
NOUS (le peuple) avons élu des représentants pour gérer ce genre de choses.

Genre traité de Lisbonne?

[Invité]

demains les fonctionnaires font grèves parce que eux la crise de l'emploi ils ne connaissent pas, donc ils vont continuer à jouir de leurs privilèges durement acquis. Et toi et moi on va aller bosser et cotiser jusqu'à 63, 65 ans. Mais bon c'est ça l'égalité...

Tu sais, fonctionnaire c'est pas une caste dans laquelle on tombe par le hasard de la naissance ou autre. C'est accessible à tout le monde, donc si leurs "privilèges" te font envie, n'hésite pas. On peux même être développeur dans la fonction publique.

[Erwy]

Et toi et moi on va aller bosser et cotiser jusqu'à 63, 65 ans. Mais bon c'est ça l'égalité...

Hé le comique, avec 40 années d'annuitité et les études la plupart des développeurs du public sont déjà obligé de travailler jusqu'à 65 ans, quand on les y autorise .
Ce que tu as l'air d'ignorer c'est que normalement tu ne prends pas ta retraite à 60 ans dans la fonctions publique, on te l'impose.Si tu n'as pas ton quota d'annuitité tu dois demander une dérogation pour pouvoir travailler jusqu'à 65 ans.
Si les dispositions ne changent pas, et le sujet n'est pas abordé alors que le problème se pose déjà, et que les cotisations sont rallongé en durée, il sera impossible pour une bonne part des cadres fonctionnaires d'accéder à une retraite à taux plein.

[dams78]

Tu sais, fonctionnaire c'est pas une caste dans laquelle on tombe par le hasard de la naissance ou autre. C'est accessible à tout le monde, donc si leurs "privilèges" te font envie, n'hésite pas. On peux même être développeur dans la fonction publique.

J'ai pas dit que je les enviaient (d'ailleurs à les entendre ça a l'aire tellement pénible comme situation) mais plutôt que j'ai du mal à comprendre pourquoi une majorité devrait "se serrer la ceinture" et d'autre non (ou moins). Alors désolé je suis peut être con mais moi je suis pour une vrai égalité autant au niveau du temps de travail que du calcul de la retraite. Pour moi c'est déjà ça qu'on aurai du réformer.

Hé le comique, avec 40 années d'annuitité et les études la plupart des développeurs du public sont déjà obligé de travailler jusqu'à 65 ans, quand on les y autorise .
Ce que tu as l'air d'ignorer c'est que normalement tu ne prends pas ta retraite à 60 ans dans la fonctions publique, on te l'impose.Si tu n'as pas ton quota d'annuitité tu dois demander une dérogation pour pouvoir travailler jusqu'à 65 ans.
Si les dispositions ne changent pas, et le sujet n'est pas abordé alors que le problème se pose déjà, et que les cotisations sont rallongé en durée, il sera impossible pour une bonne part des cadres fonctionnaires d'accéder à une retraite à taux plein.

Ah c'est pour ça qu'ils sont en grêve demain, pour pouvoir travailler plus longtemps, j'avais pas compris ça comme ça, merci de tes éclaircissements.

[Louis Griffont]

J'ai pas dit que je les enviaient (d'ailleurs à les entendre ça a l'aire tellement pénible comme situation) mais plutôt que j'ai du mal à comprendre pourquoi une majorité devrait "se serrer la ceinture" et d'autre non (ou moins). Alors désolé je suis peut être con mais moi je suis pour une vrai égalité autant au niveau du temps de travail que du calcul de la retraite. Pour moi c'est déjà ça qu'on aurai du réformer.

+1 Entièrement d'accord. Déjà remettons tout le monde sur un pied d'égalité, après on pourra discuter !

Ah c'est pour ça qu'ils sont en grêve demain, pour pouvoir travailler plus longtemps, j'avais pas compris ça comme ça, merci de tes éclaircissements.

[Erwy]

Ah c'est pour ça qu'ils sont en grêve demain, pour pouvoir travailler plus longtemps, j'avais pas compris ça comme ça, merci de tes éclaircissements.

Et ceux du privé qui seront en grêve c'est des frustrés n'ayant pas pu rentrer dans la fonction publique ?
Tu crois pouvoir camoufler ce qu'on peut , au mieux, appeler de "navrantes imprécisions" en changeant de sujet ?
Je suis fonctionnaires et je vais devoir travailler autant de temps que toi pour avoir ma retraite, si j'en ai une et si on ne me vire pas parce qu'on aura décidé de supprimer mon poste (ce qui est de - en - inenvisageable et qui se profile fortement dans les 20 prochaines annnées, bien avant que j'ai l'espoir d'être en retraite)... alors si tu veux pleurnicher sur ton sort libre à toi, mais évite de cracher sur ceux dont tu ne connais visiblement rien.

[dams78]

Et ceux du privé qui seront en grêve c'est des frustrés n'ayant pas pu rentrer dans la fonction publique ?
Tu crois pouvoir camoufler ce qu'on peut , au mieux, appeler de "navrantes imprécisions" en changeant de sujet ?
Je suis fonctionnaires et je vais devoir travailler autant de temps que toi pour avoir ma retraite, si j'en ai une et si on ne me vire pas parce qu'on aura décidé de supprimer mon poste (ce qui est de - en - inenvisageable et qui se profile fortement dans les 20 prochaines annnées, bien avant que j'ai l'espoir d'être en retraite)... alors si tu veux pleurnicher sur ton sort libre à toi, mais évite de cracher sur ceux dont tu ne connais visiblement rien.

Je pleurniche pas sur mon sort, d'ailleurs tu sais je ne demande rien à personne. T'as du remarqué mon age et tu sais je ne me fais pas d'illusion sur ma retraite, c'est pourquoi vu la situation je préfère imaginer le pire des scénario et essayer de me faire une retraite par capitalisation.
En revanche si ya une chose sur laquelle j'aimerai qu'on fasse quelque chose c'est soit qu'on continue comme ça, mais que les caisses de retraites du publique et du privé soit séparées, soit que tout le monde soit logé à la même enseigne.

--
Au passage j'en profite quand même pour te signaler (pour ma défense) que tu es bien le premier fonctionnaire que je rencontre qui me dit qu'il va travailler autant que moi, alors sur ce point on est effectivement d'accord : je ne connais pas sur le bout des doigts le sujet (d'un autre côté ce n'est pas mon métier), donc je t'aurai bien remercier pour tes renseignements mais cela n'avait pas l'aire très amical mais bon...

[Erwy]

En revanche si ya une chose sur laquelle j'aimerai qu'on fasse quelque chose c'est soit qu'on continue comme ça, mais que les caisses de retraites du publique et du privé soit séparées, soit que tout le monde soit logé à la même enseigne.

1) C'est déjà à moitié le cas , il n'y a pas vraiment de caisse de retraite des fonctionnaires, c'est une ligne budgétaire, par contre leur cotisation sont reversé au pot communs
2)Cela aurait été un sacré problème pour le privé puisque ce sont les fonctionnaires qui n'était pas déficitaire jusqu'ici.Pour caricaturer ce sont les fonctionnaires qui ont payé les retraites du privé...

Si je ne me trompe pas ce phénoméne est dut au fait que l'accroissement important du nombre de fonctionnaire remonte au mileu des années 70.
Donc du milieu des années 70 à notre époque, il y a eu beaucoup plus de fonctionnaires à travailler que de fonctionnaires en retraite(et c'était de + petites retraites, moins de cadre),ce qui est par contre est train de changer (je crois...).Les cotisations de fonctionnaires étaient donc "excédentaire" jusqu'à récemment.
Donc jusqu'à récemment le privé n'a pas payer les retraites du public .

Au passage j'en profite quand même pour te signaler (pour ma défense) que tu es bien le premier fonctionnaire que je rencontre qui me dit qu'il va travailler autant que moi, alors sur ce point on est effectivement d'accord : je ne connais pas sur le bout des doigts le sujet (d'un autre côté ce n'est pas mon métier), donc je t'aurai bien remercier pour tes renseignements mais cela n'avait pas l'aire très amical mais bon...

Non ce n'était pas amical, en règle général j'essaye d'être neutre mais relis toi

demains les fonctionnaires font grèves parce que eux la crise de l'emploi ils ne connaissent pas, donc ils vont continuer à jouir de leurs privilèges durement acquis. Et toi et moi on va aller bosser et cotiser jusqu'à 63, 65 ans. Mais bon c'est ça l'égalité...

Tu n'es pas vraiment amical non plus.Il y a une limite à mon "endurance" (et elle est plus que mis à mal ces derniers temps) et pour ta malchance tu as été la goutte d'eau, rien de personnel.
Comme la plupart des fonctionnaires de ma génération (rentré dans la fonction publique après 2000, au moment de la réforme des retraites) les problématiques sont à peu près les même que le privé , avec la perte de la sécurité de l'emploi qui se profile de + en +

Et pour infos, je ne fais pas grève ....

[juvamine]

En effet la durée de cotisation des fonctionnaires a été alignée sur celle du privé (ouf) il y a quelques années (2003 avec la réforme fillon je crois)
Cependant, la retraite est toujours calculée sur les 6 derniers mois de salaires, et nous connaissons tous, les dérives que cela entraine.

Visiblement, pas mal sont d'accord pour que nous remettions tout le monde au même niveau.
Remettre tout le monde au même niveau c'est:
- Les pensions calculées sur l'ensemble de la carrière (et pas sur une promotion chapeau de dernière minute), et de la même façon
- Une complémentaire pour tout le monde (fonction publique d'état, car je crois que cela existe déjà en fonction publique territoriale)
- La fin des retraites au bout de 15 ans de service
- des cotisations équivalentes pour tout le monde...

Un autre gros poste: les régimes spéciaux...Faut y aller au rabot, et redéfinir la pénibilité (les régimes spéciaux étaient un peu là pour ça) avec des critères raisonnable
mais je pense pas que Saint Dicat soit d'accord avec tout ça...

[Louis Griffont]

D'abord, le mot fonctionnaire est assez inapproprié, car tous les fonctionnaires ne sont pas logés à la même enseigne. Ensuite, certains ne sont pas des fonctionnaires au sens propre, mais des assimilés (la sécu par exemple).

Il est donc quasiment impossible de parler des "avantages des fonctionnaires" puisque ces avantages sont aussi divers et variés que le type de fonctionnaires.

Pour revenir au sujet des retraites, ce qui est dommage dans le plan du gouvernement, c'est qu'en aucun cas, on ne parle d'égalité de traitement. Je ne dis pas qu'il faut mettre le public au niveau du privé, ni l'inverse d'ailleurs. Toutefois, il serait bon de réaliser des aménagements progressifs afin que tous les français soient mis, à terme, sur un pied d'égalité vis à vis de la retraite, ce qui est très loin d'être le cas.

[Erwy]

Remettre tout le monde au même niveau c'est:
- Les pensions calculées sur l'ensemble de la carrière (et pas sur une promotion chapeau de dernière minute), et de la même façon

Je ne peux parler que pour les fonctionnaires "jeunes" que je connais mais on est à peu près tous d'accord la dessus .
Par contre hors de question que ce soit les 25 meilleures années sans primes et vu comment se sont passé les dernières réformes censées "améliorer" les choses (promoton au mérité,mutation facilité...) où ils ont réussi à tourner ces "améliorations" d'une telle façon que le système est encore plus figé qu'avant (et je ne croyais pas ça possible à l'époque ), on est assez sceptique sur le sujet.

[ManusDei]

- La fin des retraites au bout de 15 ans de service

Ça sert à rien d'avoir une retraite si c'est pour la toucher un temps défini.

Pour moi la retraite, c'est la société qui estime que tu as suffisamment œuvré pour elle (enfin là cotisé pour ceux qui étaient à la retraite pendant que tu bossais), et que donc tu peux finir ta vie tranquillement. Donc je vois pas pourquoi on couperait la retraite au bout d'un moment.

Sinon, on doit reverser aux héritiers ce qu'il reste de la retraite, voire reverser les prélèvements pour ceux qui sont morts avant de toucher leur retraite (au conjoint, aux parents, etc...).

[Tofalu]

Ça sert à rien d'avoir une retraite si c'est pour la toucher un temps défini.

Pour moi la retraite, c'est la société qui estime que tu as suffisamment œuvré pour elle (enfin là cotisé pour ceux qui étaient à la retraite pendant que tu bossais), et que donc tu peux finir ta vie tranquillement. Donc je vois pas pourquoi on couperait la retraite au bout d'un moment.

Sinon, on doit reverser aux héritiers ce qu'il reste de la retraite, voire reverser les prélèvements pour ceux qui sont morts avant de toucher leur retraite (au conjoint, aux parents, etc...).

A mon avis, tu as mal compris.

C'était à mon avis dans le sens :

Stop aux personnes privilégiées qui ont la possibilité de prendre leur retraite aprés 15 ans de services.