Discussion :

[sparthane777]

Tu avais l'occasion de te faire une première idée avant qu'il soit disponible dans le commerce avec la version RTM que Microsoft mettait à disposition gratuitement. Même si ce n'était pas la version finale, ça permettait de se donner une idée sans dépenser le moindre centime.

J'essaierais un jour ... heureusement qu'il y a les VMWARE tiens

Hum... relation offre et demande peut-être ?

Nan juste une connaissance générale des OS, ce quoi je ne suis pas quelqu'un qui me borne sur la toute dernière nouveauté et qui crie "victoire" dans les forums, comme un certain interlocuteur quelques posts plus haut

[Benj.]

Si j'avais un avis à donner par rapport à ceci est que c'est du suicide

Retour à l'âge de pierre, mythe de la caverne toussa toussa ?
Tu ne mets pas ton OS à jour, de peur que les nouvelles mises à jour tuent ton PC

Ah oui ? alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi ie9 ne peut pas s'intégrer à XP ? Selon les volontés de Sir Redmond ?

Parce qu'il n'y a aucun intérêt à le faire ! Comment veux-tu que MS "pousse" les gens à migrer vers de nouveaux OS/PC s'ils continuent de proposer les dernières technologies pour des OS qui ont déjà 10 ans ? C'est ça le commerce et il est quelque part lié à l'évolution. De moins en moins de 32bits va se vendre et c'est normal...

Bah non , c'est pas parce qu’un OS est dépassé qu’on peut pas encore faire des trucs géniaux sur de nouvelles bécanes ?
Suffit de télécharger des utilitaires, d'avoir un PC assez récent et tiens je te parie que je ferais tourner 98 dessus

Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas faire des "trucs" géniaux sur un OS qui date. Juste que tu te prives des derniers outils proposés et qui sont (pour la plupart, après ça dépend des usages que l'on a de son PC) plus intéressants et qui bénéficient alors d'une expérience passée faites pour améliorer le présent. Voilà tout.

Bref, c'est bien beau les gars de vouer un culte à 7, mais personnellement, je préfère encore attendre au risque de m'être fait avoir

Je ne voue pas un culte à Windows 7. J'apprécie simplement les efforts qui ont été mis en place pour me faciliter la vie (autant chez moi qu'au boulot) pour certaines choses.

Edit est ton ami...

[sparthane777]

Retour à l'âge de pierre, mythe de la caverne toussa toussa ?
Tu ne mets pas ton OS à jour, de peur que les nouvelles mises à jour tuent ton PC


Parce qu'il n'y a aucun intérêt à le faire ! Comment veux-tu que MS "pousse" les gens à migrer vers de nouveaux OS/PC s'ils continuent de proposer les dernières technologies pour des OS qui ont déjà 10 ans ? C'est ça le commerce et il est quelque part lié à l'évolution. De moins en moins de 32bits vont se vendre et c'est normal...


Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas faire des "trucs" géniaux sur un OS qui date. Juste que tu te prives des derniers outils proposés et qui sont (pour la plupart, après ça dépend des usages que l'on a de son PC) plus intéressants et qui bénéficient alors d'une expérience passée faites pour améliorer le présent. Voilà tout.


Je ne voue pas un culte à Windows 7. J'apprécie simplement les efforts qui ont été mis en place pour me faciliter la vie (autant chez moi qu'au boulot) pour certaines choses.

Edit est ton ami...

Ok je me retrouve face à un acharné Windausien c'est pas de bol
Je suis d'accord avec toi, avec l'évolution ... mais je ne vois vraiment pas la raison qui me pousserait à acheter du Windows 7.

La plupart des nouveautés je peux les avoir optionnellement en option utilitaire ... j'ai réellement pas besoin de plus.

Je trouve juste l'attitude de Windows pitoyable de bloquer des accès à XP.
Ce n’est pas un marché rentable, parce que je ne suis pas sûr que toutes les boîtes tournent sous 7

[gmotw]

Je suis "linuxienne", et ce que je vais dire me fait vraiment mal puisque c'est l'excuse typique des "windowsiens" pour ne pas passer sous Linux : l'utilisateur moyen ne voit absolument pas l'intérêt de passer de XP à 7. Les fonctionnalités en plus, il s'en fiche et il ne veut pas chercher à comprendre. Lui, il veut juste aller sur internet et regarder ses photos. (c'est ce que Sparthane tentait de dire version mitraillette) Effectivement, en dessous il y a des améliorations et j'ai pu le remarquer pour le boulot, mais ça n'empêche pas que l'ihm est ratée (heureusement pour Microsoft que monsieur tout le monde n'a pas trop de point de comparaison)

J'ai vraiment des doutes au passage de 7 dans les entreprises, où ce sera uniquement sur le très long terme, la fin de support de XP ne sera probablement pas un déclencheur.

Et juste un dernier coup de gueule HS sur les publicitaires de Windows et la pub IE : "Je reçois un mail de ma banque et comme je suis trop une blonde, je suis incapable de vérifier tout d'abord si c'est vraiment ma banque donc je clique directement. Ah, mais trop ouf! Le site était déjà référencé comme "pas ma banque". Comme ça la prochaine fois où le site ne sera pas encore référencé et que toi qui regardes la publicité, tu te feras complètement avoir par le fishing ben.. tant pis!"

[sparthane777]

@gmotw : Je suis PC, le reste c'est du privé pas blonde brune

Sinon tout y est. le truc, c'est que c'est carrément pas fiable de changer de noyau pour en recompiler un autre, si ça se trouve c'est encore plus merdique que le noyau des versions précédentes ...

Moi je suis comme ça, malgré ma passion pour les évolutions techniques, "on ne sait ce que l'avenir nous réserve" , c'est pourquoi j'ai toujours le réflexe de rester sous Windows XP ou d'avoir du Linux.

En plus avec les capacités gigantesques des actuelles bécannes on peut largement installer 10 OS

Tiens ça me rappelle que je me dois d'installer Hackintosh sur ma future bécanne

[alexrtz]

interdire à XP de se doter de ie 9 est là une forme de petitesse de 7 ... Peut-être parce qu’en changeant le noyau ils n’ont pas été à la hauteur finalement d'un point de vue compatibilité ?

Ce sera exactement la même chose si tu veux installer le dernier GNOME sur une distribution d'il y a dix ans : tu vas en chier pour un résultat sans intérêt.

C'est tout à fait normal que Microsoft ne propose pas de version d'IE 9 pour XP : l'effort d’intégration serait bien trop important, pas rentable et dangereux.

Il y a eu de gros changements au niveau du noyau, dont on peut supposer qu'ils ont été faits parce que Microsoft considérait que le noyau de l'époque ne répond pas aux exigences de sécurité, performances, etc... que la société souhaite aujourd'hui.

Vouloir backporter un logiciel développé pour profiter des améliorations du noyau sur un noyau qui ne fournit pas ces améliorations signifierait dégrader le logiciel (IE 9 fonctionnerait moins bien sous XP que sous 7).
Faire du développement (i.e. dépenser de l'argent) pour dégrader un logiciel, je ne vois pas trop l'intérêt pour une boite (sans compter les problèmes de qualité que ça causerait et les retours en terme d'image).

[DoubleU]

mais ça n'empêche pas que l'ihm est ratée (heureusement pour Microsoft que monsieur tout le monde n'a pas trop de point de comparaison)

Question de gout ca.

Et juste un dernier coup de gueule HS sur les publicitaires de Windows et la pub IE : "Je reçois un mail de ma banque et comme je suis trop une blonde, je suis incapable de vérifier tout d'abord si c'est vraiment ma banque donc je clique directement. Ah, mais trop ouf! Le site était déjà référencé comme "pas ma banque". Comme ça la prochaine fois où le site ne sera pas encore référencé, et que toi qui regardes la publicité. tu te feras complètement avoir par le fishing ben.. tant pis!"

Sans être blonds, mes parents qui n'y connaissent pas grand-chose se feraient probablement avoir. Que le navigateur t'avertisse, ne serait-ce qu'une fois, que tu es victime d'une tentative de fishing est déjà pas mal. Effectivement, tu n'es pas à l'abri de te faire avoir la prochaine fois, mais au moins, ça n'a pas été le cas cette fois-ci.

[sparthane777]

Vouloir backporter un logiciel développé pour profiter des améliorations du noyau sur un noyau qui ne fournit pas ces améliorations signifierait dégrader le logiciel (IE 9 fonctionnerait moins bien sous XP que sous 7).
Faire du développement (i.e. dépenser de l'argent) pour dégrader un logiciel, je vois pas trop l'intérêt pour une boite (sans compter les problèmes de qualité que ça causerait et les retours en terme d'image).

Ah oui, donc on pense à sa petite personne et les gens qui n'ont pas les moyens ou qui s'en tamponnent comme de l'an 40 de cet OS et resteront sous XP (sisi j'en connais et pas seulement des utilisateurs), et ne bénéficieront pas des dernières nouveautés.

Je trouve ça vraiment dégueulasse, mais bon comme il a été dit c'est le commercial qui veut ça, qui dit commercial dit pas éthique, donc on recherche des gens intéressés, et après on essaie de leur mettre jusqu'à la moelle. Tel est le principe de Windows.

Sinon dire que Ie 9 ne fonctionnerait pas sous XP, je pense que tu raisonnes comme une personne qui pense qui va s'acheter un PC avec la toute dernière version mise à jour et tout et tout de 7.

Windows XP marche très bien chez moi pourquoi vouloir changer ?

Tout dépend de ta configuration, par exemple si je mets 7 sur un Pentium 3 es-tu sûr que ça va marcher ?

[alexrtz]

resteront sous XP (sisi j'en connais et pas seulement des utilisateurs), et ne bénéficieront pas des dernières nouveautés.

Quand on utilise quelque chose d'ancien, on a pas ce qui est nouveau.
Belle découverte.
Maintenant tu vas aussi aller saouler les mecs de chez Debian parce que ces salauds n'ont pas backporté GNOME 2.30 pour ceux qui ont une distribution d'il y a dix ans, qui ne voient pas l'intérêt de changer de noyau, mais qui veulent quand même les dernières nouveautés ?

Je trouve ça vraiment dégueu, mais bon comme il a été dit c'est le commercial qui veut ça, qui dit commercial dit pas éthique

Prends une version récente d'un logiciel libre et porte-le sur une distribution très ancienne, et tu verras que les problèmes ne sont pas seulement commerciaux, mais que tu auras probablement pas mal de bugs et un prog qui fonctionne beaucoup moins bien (ce qui est écrit dans mon message précédent, mais bon, s'il faut répéter la même chose plusieurs fois pour se faire comprendre ici...)

Sinon dire que Ie 9 ne fonctionnerait pas sous XP, je pense que tu raisonne comme une personne qui pense qui va s'acheter un PC avec la toute dernière version mise à jour et tout et tout de 7.

Non, seulement comme une personne pour qui il est assez évident que porter un programme fait pour tourner sur un nouveau noyau avec des nouvelles APIs vers un ancien noyau et des anciennes API est un enfer.

Windows XP marche très bien chez moi pourquoi vouloir changer ?

Parce qu'il est trop ancien pour faire tourner certains logiciels récents que tu souhaites installer ?
Ou alors, tu peux tout simplement te passer de ces logiciels et, normalement, tu ne devrais pas en mourir.

Tout dépend de ta configuration, par exemple si je mets 7 sur un Pentium 3 es-tu sûr que ça va marcher ?

Pourquoi tu me demandes ça à moi ?
J'ai écrit quelque chose qui laisse entendre que c'est ce que je pense ?

[unknow0]

Ah oui, donc on pense à sa petite personne et les gens qui n'ont pas les moyens ou qui s'en tamponnent comme de l'an 40 de cet OS et resteront sous XP (sisi j'en connais et pas seulement des utilisateurs), et ne bénéficieront pas des dernières nouveautés.

Bin oui c'est un peu le principe: tu ne veux pas accepter les nouveautés alors pourquoi voudrai-tu en profiter? (c'est pas très cohérent tout ça :p)

Sinon dire que Ie 9 ne fonctionnerait pas sous XP, je pense que tu raisonnes comme une personne qui pense qui va s'acheter un PC avec la toute dernière version mise à jour et tout et tout de 7.

bin ie9 utilise (d'après se que j'ai peu en comprendre) des méthodes de rendues 2D plus performante et non existante dans XP.
Re développer ses fonctionnalités sur un os plus supporté c'est inutile.

Windows XP marche très bien chez moi pourquoi vouloir changer ?

Pour bénéficier des nouveautés?
après si tu n'en veux pas ça ne sert à rien de changer en effet

Tout dépend de ta configuration, par exemple si je mets 7 sur un pentium 3 es-tu sûr que ça va marcher ?

oui mais sa c'est toujours pareil, essaie de démarré un xp sur un amstrad on verra ..

[gmotw]

Sans être blonds, mes parents qui n'y connaissent pas grand chose se feraient probablement avoir. Que le navigateur t'avertisse, ne serait-ce qu'une fois, que tu es victime d'une tentative de fishing est déja pas mal. Effectivement, tu n'es pas à l'abri de te faire avoir la prochaine fois, mais au moins, ce n'a pas été le cas cette fois ci.

Le problème, c'est que tes parents voient la pub, ils vont se dire: "Ah mais je n'ai pas besoin de faire attention, le navigateur le fait tout seul".
Justement, cela fait des années que tout le monde essaye de prévenir les gens qu'ils doivent faire attention et ne pas cliquer sur n'importe quoi (Microsoft y compris). Et là, t'as la pub qui arrive et envoi le tout par terre.
Je ne comprends même pas comment Microsoft a fait pour laisser passer cette pub.

[sparthane777]

.
.
.

Bon apparemment toi tu fais partie de ces personnes qui pensent réellement que le nouveau noyau de 7 est dépourvu de bugs en tout genre.
C'est ton point de vue, le mien est simple, partir d'un OS existant et non pas refaire la roue, ce qu'a fait windows.
Bref optimiser le noyau XP aurait été plus simple et aurait évité les divers problèmes de compatibilités existants sur le marché.

Sinon tu es sérieux quand tu dis que tu peux pas utiliser des nouveaux softs sur XP ?
Personnellement, un navigateur Mozilla ne me poserait pas plus de souci qu'explorer ... mais bon
Enfin, quand j'ai lu ça

"Prends une version récente d'un logiciel libre et porte-le sur une distribution très ancienne, et tu verras que les problèmes ne sont pas seulement commerciaux, mais que tu auras probablement pas mal de bugs et un prog qui fonctionne beaucoup moins bien (ce qui est écrit dans mon message précédent, mais bon, s'il faut répéter la même chose plusieurs fois pour se faire comprendre ici...)"

J'ai fait un bond de 3 m sur ma chaise ... comment peut-on écrire de telles anneries ?
Parce que tu crois que 7 va fonctionner à perfection à 100 % comme par magie ?
C'est vrai que ça a évolué, normal quand on recode un noyau y a des choses qui avancent sinon c'est un faux progrès, mais pour l'instant il n'y a pas de bugs.
Il est un peu trop tôt pour juger tu crois pas ?

"Parce qu'il est trop ancien pour faire tourner certains logiciels récents que tu souhaites installer ?
Ou alors tu peux tout simplement te passer de ces logiciels et, normalement, tu devrais pas en mourir."

Ah tu es du genre coriace toi hein ?
Déjà tes logiciels récents comme tu dis, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas compatibles XP, pourquoi suivraient-ils le mouvement 7 auquel tu semble si bien adhérer
Je ne suis pas sûr que les éditeurs partiront dans ce sens là, ils vont être aussi requins que Redmond et sortir des versions XP s'ils ne sont pas trop cons.

"Pourquoi tu me demandes ça à moi ?
J'ai écrit quelque chose qui laisse entendre que c'est ce que je pense ? "
Je reprenais juste ton raisonnement en sens inverse.
7 ne marcherait pas forcément sur toutes les plateformes assez anciennes genre les Dual-Cores

[stardeath]

Le problème, c'est que tes parents voient la pub, ils vont se dire: "Ah mais je n'ai pas besoin de faire attention, le navigateur le fait tout seul".
Justement, cela fait des années que tout le monde essaye de prévenir les gens qu'ils doivent faire attention et ne pas cliquer sur n'importe quoi (Microsoft y compris). Et là, t'as la pub qui arrive et envoi le tout par terre.
Je ne comprends même pas comment Microsoft a fait pour laisser passer cette pub.

on a bien vu que même si on le dit aux gens, ils ne font pas gaffe de toute façon, c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des technos anti-phishing.

ho et puis mince écoutez personne, gardez un système plus supporté et/ou obsolète et/ou pas à jour, avec un navigateur de la même trempe dans ce cas >>

[stardeath]

Pour la énième fois : j'aime les nouveautés mais j'aime pas les nouveautés Windows

gardes donc ton système tel que tu l'aimes et viens pas de plaindre de ne pas avoir les nouveautés, c'est pareil partout de toute façon, il va falloir t'y habituer.

[Louis Griffont]

Attends ne nous méprenons pas je vous prie, il y a Windows qui évolue, mais qui au final non content de se faire de la pub sur tous les toits, nous prône un OS qui tôt ou tard s'avérera archi-nul tout comme vista.

A priori, puisque tu dis toi même que tu ne l'as pas utilisé !

La seule différence est que sous 7 y a moins de conso mémoires, un boot rapide et une conso d'energie optimisé *sifflement*

A priori, puisque tu dis toi même que tu ne l'as pas utilisé !

Alors OUI j'aime l'évolution technologique, mais interdire à XP de se doter de ie 9 est là une forme de petitesse de 7 ... Peut-être parce que en changeant le noyau ils ont pas été à la hauteur finalement d'un point de vue compatiblité ?

Je ne vois pas le rapport avec la choucroute !
XP c'est foutu, terminé, désolé.
Les nouveaux soft et matériels seront fait pour Seven. Moi, rien ne me choque là dedans !

Bref, je sens qu'on va se marrer au niveau des drivers pour les anciennes bécannes

Seven est compatible avec les anciens matos, sans problème, par contre, XP sera de moins en moins compatible avec le nouveau matos, mais, là encore rien d'illogique, ni de scandaleux. Et même si l'on doit faire un reproche, ce sera plus aux fabricants de matos, qu'à Microsoft.
Je me demande si un noyau de linux de 98 est compatible avec tout le matos actuel !

Louis Griffont> Disons qu'il y a nouveauté et nouveauté... Par exemple, un ordinateur avec un bras robotique qui donne une baffe à chaque faute d'orthographe, c'est nouveau et à la pointe de la technologie. Mais ça veut pas dire pour autant que ça va être apprécié...

Mais, ne pas aimé cette nouveauté, ne veut pas dire qu'elle est nulle, mais que TU la trouves nulle ! C'est très différent.
Personnellement, les tablettes et les trucs genre iPhone, je trouve ça nul. Je reconnais pourtant le travail qui est fait dessus.

Pour ta remarque sur la pub IE, bah, c'est de la pub, c'est au même niveau que la lessive qui lave plus blanc !!

[Benj.]

C'est ton point de vue, le mien est simple, partir d'un OS existant et non pas refaire la roue, ce qu'a fait windows.

Là j'ai rigolé comme jamais... je me devais de le souligner.

Bref optimiser le noyau XP aurait été plus simple et aurait évité les divers problèmes de compatibilités existantes sur le marché.

Là c'est tout simplement n'importe quoi.
_ Optimiser c'est bien mais c'est limité
_ Optimiser, c'est aussi se fermer des portes. Quid de la nouveauté et de évolution possible ?
_ Optimiser, c'est quelque part aussi mettre à jour et proposer quelque chose de nouveau (aussi bien graphiquement que pour le "noyau") ce qui justifie, à un certain moment une nouvelle version et donc le passage de Vista à 7, la même chose que ce qui s'est passé de XP à Vista, tout simplement.

"Prends une version récente d'un logiciel libre et porte-le sur une distribution très ancienne, et tu verras que les problèmes ne sont pas seulement commerciaux, mais que tu auras probablement pas mal de bugs et un prog qui fonctionne beaucoup moins bien (ce qui est écrit dans mon message précédent, mais bon, s'il faut répéter la même chose plusieurs fois pour se faire comprendre ici...)"

Déjà tes logiciels récents comme tu dis, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas compatibles XP, pourquoi suivraient-ils le mouvement 7 auquel tu semble si bien adhérer

Et tu ne peux pas lire les 45 tours sur une platine de salon... Et tu n'en fait pas tout un fromage. C'est ce qu'on appelle l'évolution, la nouveauté, le high-tech quoi, tout simplement.
Alors, si je suis ton raisonnement, tu gardes ton tourne-disque, tu n'achèteras jamais de platine de salon ? Eh bah, bon courage alors.

7 ne marcherait pas forcément sur toutes les plateformes assez anciennes genre les Dual-Cores

La configuration minimale (donnée par MS), concernant windows 7 est quand même assez légère, mine de rien et en dépit de sa date de sortie comparé aux processeurs qu'il supporte.

[unknow0]

Alors soit t'as pas bien lu mes posts, soit tu es très étroit d'esprit ou bien les 2
Je n’ai jamais dit que je n'acceptais pas les nouveautés : il y a «accepter les nouveautés Windows » et « accepter les nouveautés. »
Mais visiblement si t'as des œillères je ne peux rien pour toi

bha une nouveauté même merdique reste une nouveauté. La preuve toi même tu n'a pu utiliser un autre terme pour les définir (ce qui rend, accessoirement, un peu plus compliquée la compréhension)

Justement, la faiblesse est de ne pas l'adapter à XP

oui et non.

Oui, car pas mal de monde va rester sur xp jusqu'au rachat d'un nouvel ordinateur. Ils devront donc se passer des améliorations/modifications/nouveautés de l'api Windows, et donc de toute application les utilisant.

Non car développer IE pour les deux architectures seraient plus (donc plus couteux) et peut-être même des fonctionnalités dégradées, car trop difficilement portable sur xp. (bon après je te l'accorde c'est surtout un problème de gros sous ..)

Pour la énième fois : j'aime les nouveautés, mais j'aime pas les nouveautés Windows

nouveauté=nouveauté !
Même mot même définition!

Je veux bien relever le défi

oki je te regarde

[xelab]

Seulement, elle n'est pas la plus adaptée pour une utilisation stable professionnelle ou serveur. En effet, on a CentOS, RHEL, Debian, etc qui sont bien plus adaptées. Chaque distribution à sa catégorie d'utilisateurs et il est inutile de vanter les mérites de l'une sur une autre quand ces deux distributions n'aspirent pas à la même utilisation.

Il existe une version Ubuntu Server, a priori adaptée comme il se doit pour une utilisation pro...

[unknow0]

Il existe une version Ubuntu Server, a priori adaptée comme il se doit pour une utilisation pro...

Oui et non, fin personnellement j'ai trouvé (quand je l'avais testé il y a longtemps, c'etait la 6.10 ou 7.quelquechose) que ça n'était pas aussi léger et dépourvu de tout truc non voulu comme une bonne petite debian.
Mais bon ça a peut-être changé, ou pour une petite boite sans avoir acune personne dédiée pour mettre en place et maintenir le/les serveur(s) ça peut-être pas mal quand même
Après ça n'est que mon avis ^^

[xelab]

oui et non, fin personnellement j'ai trouvé (quand je l'avais testé il y a longtemps, c'etait la 6.10 ou 7.quelquechose) que ça n'était pas aussi léger et dépourvu de tout truc non voulu comme une bonne petite debian.
Mais bon ça a peut-être changé, ou pour une petite boite sans avoir acune personne dédiéepour mettre en place et maintenir le/les serveur(s) ça peut-être pas mal quand même
après ça n'est que mon avis ^^

Les versions que tu as testées datent d'il y a 3/4 ans, ça a pas mal évolué effectivement depuis (c'est peut-être pas moins lourd mais c'est plus stable). La version server est quand même assez légère en logiciels préinstallés...