IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #21
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 459
    Points
    5 459
    Par défaut
    Citation Envoyé par transgohan Voir le message
    Cela voudrait-il dire que Facebook possédait des centrales à charbon pour alimenter ses serveurs ??? Je ne pense pas, ils doivent être relié comme tout le monde au service électrique du pays du datacenter et il est indépendant de leur volonté la façon dont l'énergie est créée.
    BenoîtM a déjà en partie répondu. Pour compléter, en 2010 Facebook envisageait de signer un accord avec un gros exploitant de centrales à charbon pour sa fourniture d'électricité. Ça avait fait un petit buzz, alimenté par Greenpeace, les incitant à opter pour un autre fournisseur.

    Cela étant dit, de toute façon, dans la plupart des pays, dont les USA, il n'est techniquement pas possible de produire avec du 100% renouvelable. Au mieux avec du 50% renouvelable, le reste venant généralement du charbon voire du gaz. Les sociétés qui vendent de l'énergie 100% verte ont recours a plusieurs bidouilles :
    • Production différée : le truc le plus courant en France. Vous alimentez vos clients 50% du temps avec un mix nucléaire/fossile (selon le pays) venant des boîtes comme EDF mais la société s'engage à produire plus tard autant de kWh que ce que vous aurez consommé et à les revendre à d'autres producteurs. Cette production se fera donc à d'autres moments, quand il y aura du vent ou du soleil (si je voulais être sarcastique j'ajouterais "quand on n'en n'a pas besoin" puisque les pics de conso en France sont lors des nuits d'hiver et pas à midi en juillet). Notez que la partie revente est problématique puisque l'électricité produite par les renouvelables est coûteuse et nécessite soit d'avoir un exploitant contraint par la loi à acheter (type RTE), soit une revente à perte.
    • Production compensée : vous créez des parcs forestiers pour compenser le CO2 émis par les fossiles. Sauf que ça peut se faire dans un petit pays africain où on achètera les terres arables dont les habitants auraient besoin pour y planter quelques arbres. Parc que l'on pourra ensuite laisser à l'abandon et qui sera défriché par les habitants.
    • Monopolisation des ressources disponibles : vous achetez les centrales hydroélectriques existantes et vous avez désormais une production entièrement renouvelable. Sauf que les capacités hydroélectriques sont limitées et donc le bilan du pays reste le même, vous avez simplement forcé les autres à utiliser davantage de fossile/nucléaire.


    Bref, autant produire une partie du temps avec du solaire aux USA a du sens et permet de réduire les émissions de CO2 (mais en France cela aurait plutôt l'effet inverse), si vous pouvez supporter la facture, autant il ne faut pas se leurrer et comprendre qu'une bonne partie de la conso viendra du fossile ou du nucléaire. Si quelqu'un prétend le contraire, il y a anguille sous roche.

  2. #22
    Nouveau membre du Club
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    35
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 35
    Points : 26
    Points
    26
    Par défaut
    je trouve la phrase ambiguë :

    " et celles pour qui les problématiques de développement durable sont plus des arguments publicitaires que des réalités. "

    pour moi arguments publicitaires c'est mauvais contrairement a réalités

    la phrase serais plutôt "et celles pour qui les problématiques de développement durable sont plus des réalités que des arguments publicitaires."

    mais merci pour l'article j'ai lu un article comme quoi google utilisais des panneaux solaires sur leurs bâtiments pour réduire leur facture d’électricité, qui doit être monstrueuse

  3. #23
    Expert éminent
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    3 147
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 3 147
    Points : 9 347
    Points
    9 347
    Par défaut
    Je pense justement que c'est correctement tourné.
    Comme dit il me semble dans une réponse (la flemme de chercher et de quoter -_-) certaines entreprises affichent qu'ils sont au vert alors qu'ils savent pertinemment qu'au moins 30% de leur électricité vient d'une centrale à charbon ou autre.

    Ce n'est donc pas une réalité mais bel et bien un argument publicitaire.

    « Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
    « Le watchdog aboie, les tests passent »

Discussions similaires

  1. Hack de la PS3 : Sony aura accès aux données de tous les internautes
    Par Gordon Fowler dans le forum Développement 2D, 3D et Jeux
    Réponses: 15
    Dernier message: 09/03/2011, 10h57
  2. Réponses: 3
    Dernier message: 27/10/2009, 13h36
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 27/10/2009, 11h33
  4. Réponses: 3
    Dernier message: 25/08/2009, 16h39
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 03/07/2009, 12h43

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo