Discussion :

[zouuc]

Oui, mais le coup de la license gratuite de MS c'est loin d'être altruiste hein. Si tu étudies sur les suites de MS, ton premier CV se basera sur cette expérience, donc tu vas bosser avec les techno MS et il est rare de changer uen fois qu'on assimile parfaitement une technologie.

Je suis bien d'accord mais ça n'empêche pas non plus de travailler sur Linux car c'est gratuit aussi.
C'est mon cas pour le moment, je travail sous Windows et Linux durant mes études.

Cela dit, c'est clairement vrais que l'objectif de MS est "loin d'être altruiste"

[dams78]

J'ai eu Windows 7 car je suis étudiant et comme tel j'ai pu profiter ce qu'on me propose gratuitement sur msdn (pas 10 euros, ni telechargé illegallement non plus)

Tu sais j'ai parlé de Windows mais ce n'était qu'un exemple, j'espère que tu as compris que ce que je voulais dire ce que c'est pas parce qu'on veut un produit pour une bouchée de pain que ça doit être le cas.

Puis faut pas pousser non plus, un album à 10 euros c'est autre chose qu'un Seven à 10 euros. (C'est faisable pour l'un et non plus l'autre)

Là il est question d'une sorte de licence globale à 7€, donc c'est pas un seul album qui est en jeux, un rapide calcul t’amènes plutôt à une œuvre pour 50cts...
Quand au cd à 10€, moi il y deux catégories d'albums que j'achète : ceux que j'aime vraiment (niveau artistes) donc ceux là dès qu'ils sortent je les achète, et il y a ceux que j'aime bien mais que je trouve un peu cher du coup j'attends quelques mois et le prix tourne autour des 6€ assez rapidement.

Par contre, rien pour ceux (étudiants) qui ont une soif de culture musicale accrue (je parle pas de la musique qui passe à la TV ou sur les radios de jeunes ... je parle de musiques plus évoluées => avis perso).

Pour ouvrir un autre débat, ce qu'on nous propose sur les chaines publiques aujourd'hui c'est pas de la culture, ou très peu en tous cas. Peut-être que si de vraies émissions étaient proposé avec de vrais groupes (taratatac'est déjà bien) plutôt que de sortir tous les ans une émission de TV réalité ... ça pourrait nous inciter à moins télécharger ce qu'on ne trouve pas via ces médias

Mais je parle beaucoup pour dire que si j'étais riche, les albums je les achèterais tous et je ne téléchargerais plus. (au niveau des albums)

Mais pourquoi tout devrait être gratuit pour les étudiants?
Sous prétexte que c'est de la culture...
D'autant plus que tu peux aller au musé gratos, tu peux prendre des œuvres dans les médiathèques pour pas cher.

Et comme le disais un intervenant, on entend souvent dire : "ouais on nous vend de la merde, j'ai pas de scrupules à la télécharger", mais pourquoi l'écouter dans ce cas là? Si elle est téléchargé et gardée (cette musique) c'est bien qu'elle mérite une compensation (sinon on écoute pas!)

[zouuc]

Tu sais j'ai parlé de Windows mais ce n'était qu'un exemple, j'espère que tu as compris que ce que je voulais dire ce que c'est pas parce qu'on veut un produit pour une bouchée de pain que ça doit être le cas.

Je suis bien d'accord mais à 10 euros un album (pour sa sortie) je ne trouve pas que ce soit une bouchée de pain.

Quand au cd à 10€, moi il y deux catégories d'albums que j'achète : ceux que j'aime vraiment (niveau artistes) donc ceux là dès qu'ils sortent je les achète, et il y a ceux que j'aime bien mais que je trouve un peu cher du coup j'attends quelques mois et le prix tourne autour des 6€ assez rapidement.

Je te rejoins sur ce point là. Mais pour savoir si il album en vaut la peine il m'arrive souvent de le télécharger avant pour l'écouter plusieurs fois. Malgré ça le prix ce ceux que je convoite n'ont pas l'air de diminuer en magasin ... ça ne m'empêche pas de les acheter quand même à terme

Mais pourquoi tout devrait être gratuit pour les étudiants?
Sous prétexte que c'est de la culture...
D'autant plus que tu peux aller au musé gratos, tu peux prendre des œuvres dans les médiathèques pour pas cher.

Je ne savais pas pour le musé ^^ Mais cela reste différent de la musique :/ même si j'en profiterais quand même du coup.
En ce qui concerne les médiathèques, avant il fallait que je fasse de la route pour en trouver une. Maintenant, il y en a une d'ouverte près de chez moi depuis 2 mois à peine. Je testerais, mais est-ce que j'y trouverais mon bonheur ou alors ce qu'on trouve à la TV ou à la radio je verrai bien.

EDIT : j'ai oublié de répondre à la citation.
=> je n'aime pas et ne télécharge donc pas ce qu'on nous propose à la TV ou à la radio.

[SurferIX]

On t'as montré plus haut dans ce fil que l'éditeur se faisait un résultat de 5-6% en tout et pour tout une fois les frais comptés. Coté rentabilité, on a vu des business plus rentables... genre la prestation de services!

Ah. A peine 5-6%. Aussi peu que les artistes ? Je vais bien relire les thread, mais j'en doute très fortement.

Putain, à 6% de rentabilité, c'est clair que c'est vachement gras comme truc...

Je vais bien relire les thread, mais j'en doute vraiment très fortement.

Bah oui, t'as investi quelques centaines de K€ dans un artiste (promo, tournage, production du morceau), il ne te vient pas à l'esprit qu'il faut rentabiliser l'investissement initial, non? Nan, dans le contexte, ils cherchent juste à appliquer une législation déjà existante, que les gens dans ton genre tiennent pour lettre morte.

Voir les cassettes audio. Tu n'as pas mis ton âge dans ton information personnelle, mais j'ai une impression de déjà vu que tu ne semble pas avoir. Et il n'y a rien de méchant, c'est juste que j'ai déjà connu ça, mais que si toi tu es plus jeune, tu ne l'as pas connu, sans offense aucune.

Et quand tu va dans un tribunal de proximité, ben ton juge n'en est pas un. Et quand tu vas aux prud'hommes, il y a un magistrat et les autres sont des gens "normaux".
Et quand tu vas au tribunal de commerce c'est pareil.
Et quand tu te prends un PV de stationnement, idem.
"Le tribunal de grande instance connaît de toutes les affaires civiles pour lesquelles la compétence n'a pas été expressément attribuée à une autre juridiction." C'est ce que disent les textes de loi.

Ah bon ? Toutes ces instances ne sont pas des instances étatiques, donc. T'es bien en train de me dire que ce sont des organismes privés, je ne me trompe pas ? T'es bien en train de dire que HADOPI, qui est une instance EXTERNE à l'état, et qui a droit de juge et amende, c'est la même chose que tout ce que tu viens de citer ?

Il n'y a pas systématiquement juge pour n'importe quelle infraction.

Oui mais ce sont des organismes qui ne sont pas privés et indépendants.

Breaking news: on pouvait le faire sans Hadopi. Si tu postes un truc vraiment offensif, on peut porter plainte contre toi par exemple pour diffamation. Et Hadopi n'a absolument rien à faire dans l'histoire.

Ah bon ? Je ne savais pas que tout était automatisé. Je ne savais pas que le DPI (Deep Packet Inspection) était courant chez tout le monde. Je veux le faire moi aussi alors !

Ah tu veux dire comme le truc que Facebook essaie de faire en ce moment?
Alors que l'Etat Français a eu la bonne idée de faire la loi Informatique et Libertés pour au moins tenter de protéger les citoyens (contrairement genre aux USA).

Là je suis entièrement d'accord avec toi, et je suis tout à fait pour la SACEM.

Ah oui, le coup de l'ami qui bosse pour truc... Décidément, tu marches sur tous les rateaux...
Sinon, ben oui, dans les stats faut bien préciser ce que tu comptes, sinon t'obtiens une connerie.

Décidément la prétention t'étouffe sous bien des angles. Ce que je vais dire est un fait strictement technique, mais ça pourrait bien évidemment mal être pris, donc j'insiste : ce n'est pas méchant, mais c'est simplement la réalité : tu dis que je marche sur tous les râteaux alors que tu ne sais pas de quoi tu parle. Moi je les ai bien connu ces gens, on est allés ensemble au restau, ils m'ont détaillé pas mal de choses, mais les seules choses sur lesquelles ils ont vraiment pas voulu parler ce sont les statistiques, et surtout celles du chômage. Après, libre à toi de penser ce que tu veux et de ne pas me croire, mais tu n'as aucune raison d'essayer de me dénigrer. Je raconte la réalité. Et même si tu trouves ça bizarre : "oui j'ai des amis". Quoique ça pourrait être faux aussi non ?

Non, tu débites un ramassis d'âneries. Nuance

Tu n'as pas honte de parler ainsi ? J'espère que tu te rends compte, que, vu de l'extérieur, je ne me vante pas (ou si c'est le cas il faut me le dire), mais je ne pense pas rabaisser les autres d'une manière aussi prétentieuse.
A choisir entre raconter des âneries et ne pas paraître prétentieux, ou l'inverse, je préfère largement le premier choix.
Je ne t'ai jamais insulté et je te respecte, ce serait bien que tu en fasse autant, merci. La prétention, où ça vous mène, je vous jure...

...Tout ça pour vous dire que les gens n'ont pas peur de payer, ils attendent juste d'avoir une qualité certaine quand ils placent leur fric quelque part. A l'heure actuelle, a la vue de la soupe populaire qu'on bouffe h24 j365, on a pas envie de payer pour écouter ça, et surtout pas 18€ pour 10titres d'une qualité plus que banale.

Exactement ! Gros + 1 ! Comme je l'ai dit j'ai payé pour Radiohead, et pour les produits que j'ai testé et que j'estime de qualité.

Si la musique actuelle c'est de la "soupe populaire" (et je ne suis pas en désaccord avec toi), alors pourquoi avoir envie de la télécharger. C'est ça la logique que je comprends pas. Tu considères que la musique actuelle c'est nul, d'accord, tu l'achètes pas, mais tu la télécharges pas non plus.

Je pense que certaines personnes peuvent faire comme moi : eMule => Recherche "archives" => mot clé "2010" et hop ! Tous les albums de 2010 partagés. Ensuite je télécharge, je supprime définitivement toutes les grosses bouses qu'on nous pond (celles dont vous parlez), et j'achète les albums sur amazon store (Fountains of Waynes entre autres). Donc si je fais le compte je consomme autant qu'avant, mais uniquement que des choses qui me plaisent ! C'est beau la technologie !

...Pour le coup, je n'ai aucune idée d'où va ce diriger notre société, tout ce que j'espère c'est qu'elle s'éloignera de 1984 le plus possible, et, ça, c'est notre travail.

Merci de le préciser, et merci d'avoir compris mon message qui est peut être un peu trop "virulent" pour certains

Petit rappel : les ayants droits ont placés des "sniffers" sur une centaine de fichiers copyrighté et récupèrent les Ips téléchargeant ces fichiers.

Merci pour l'info. Tu crois qu'ils ont placé des sniffers sur Mireille Matthieu ?

... pas d'effort pour chercher des idées qui leur conviendrait et qui conviendrait aux consommateurs.. Il va falloir qu'ils s'enlèvent leur oeillères et qu'ils se sortent les doigts du c*l et finissent par proposer quelque chose de ...

Moi je suis à 100% pour des trucs du genre : le téléchargement "légal" : genre un iTunes store mais dirigé par un organisme gouvernemental, et les rentrées d'argent alimenteraient les caisses dédiées. Je sais je sais c'est une idée très vague et grossière et certains vont essayer de me remettre en place de manière limite désobligeante, mais il va falloir que je m'y habitue

[Rayek]

Là il est question d'une sorte de licence globale à 7€

Faut arrêter de dire une licence globale à 7€, c'était une étude qui disait que les gens était prêt à mettre 7€ pour une licence globale en moyenne.

[Lyche]

Je quote pas mais je répond pour l'Hadopi pour SurferIX L'hadopi est un organisme privé, il peut saisir des demande de jugement mais n'a absolument aucun droit (théoriquement) de contacter, sans en avertir un juge, ton FAI pour lui demander de te couper la ligne. C'est là ou le bas blesse, c'est qu'on demande à un organisme privée (à but lucratif ) de faire fonctionner un système caduque avant même sa conception. Je doute très fortement de la légalité de ce procédé.. de toute façon, parti comme c'est parti on va se retrouver avec des grands partons comme ministres.. (remarque Rafarin l'était quand il était premier ministre )

Bref, tout ça pour dire que Hadopi est un organisme privée...

[SurferIX]

...Bref, tout ça pour dire que Hadopi est un organisme privé.

Mais non mais non je raconte des âneries ! Euh pardon, je préfère citer :

...Non, tu débites un ramassis d'âneries. Nuance

[Louis Griffont]

Faut arrêter de dire une licence globale à 7€, c'était une étude qui disait que les gens était prêt à mettre 7€ pour une licence globale en moyenne.

Et tu crois qu'avec une licence globale non obligatoire à 7€/mois, on va rendre pérenne l'industrie du cinéma et de la musique ?
Moi, j'ai quand même un gros doute, désolé.

[Rayek]

Et tu crois qu'avec une licence globale non obligatoire à 7€/mois, on va rendre pérenne l'industrie du cinéma et de la musique ?
Moi, j'ai quand même un gros doute, désolé.

C'est si dur que çà de comprendre que c'était une étude et que comme d'ab les études c'est à prendre avec des pincettes ...

Comme quelqu'un l'a dit plus haut, je télécharge et j'achète autant qu'avant, mais je suis largement moins déçu quand j'achète car je ne prend que ce que j'aime et connais.

[Louis Griffont]

C'est si dur que çà de comprendre que c'était une étude et que comme d'ab les études c'est à prendre avec des pincettes ...

Comme quelqu'un l'a dit plus haut, je télécharge et j'achète autant qu'avant, mais je suis largement moins déçu quand j'achète car je ne prend que ce que j'aime et connais.

Au dernier trimestre 2009, 220,3 millions d'euros de CD/DVD musicaux on été vendu en France. Soit 73,4 million par mois.
Avec une licence à 7€, il faudrait donc... environ 10, 5 millions de personnes en France qui paient cette licence globale !
Je sais pas, mais je le sens vraiment pas !

Ensuite, tu me parles de TON cas ! Qui achète ce qu'il télécharge, mais est-ce une tendance générale ou quelques cas particulier ?

[behe]

Ah tiens je savais pas que le téléchargement illégal n'existait pas en 2009.
Ici la "licence" serait en plus des achats classiques

[Hellwing]

Au dernier trimestre 2009, 220,3 millions d'euros de CD/DVD musicaux on été vendu en France. Soit 73,4 million par mois.
Avec une licence à 7€, il faudrait donc... environ 10, 5 millions de personnes en France qui paient cette licence globale !
Je sais pas, mais je le sens vraiment pas !

Ensuite, tu me parles de TON cas ! Qui achète ce qu'il télécharge, mais est-ce une tendance générale ou quelques cas particulier ?

Oui, mais il y aura toujours les puristes qui vont rester sur l'achat de CD/DVD de musique. Rien que our la pochette ou parce qu'ils collectionnent ou qu'ils préfèrent tout simplement le support au fichier virtuel. Et même des gens qui vont cumuler les 2. Après certes il faudrait faire une étude (youpi encore une !) pour définir la proportion des gens qui téléchargent "pour voir" avant d'acheter.

Et puis combien y a-t-il de foyer ayant une connexion internet ? En augmentant un peu le prix de la licence globale, le "minimum requis" de licence baisse. Après on tombe dans le problème classique : trouver le juste milieu pour que tout le monde soit content.

A noter que les DVD de concert ne sont pas concernés par le système de licence globale dont on parle.

[SurferIX]

...
Ensuite, tu me parles de TON cas ! Qui achète ce qu'il télécharge, mais est-ce une tendance générale ou quelques cas particulier ?

Ce cher monsieur qui a fait le jeu le plus geek de l'histoire, à savoir Dwarf Fortress, qui continue de développer dessus, et le jeu qui a aussi le plus de profondeur et de cohérence que je connaisse (gestion de la faim, des habits, des hôpitaux, des archimonstres, des "rumeurs", des blessures, des environnements, des métiers, des évolutions communautaires par villages, des niveaux des ... bon bref hallucinant), reçoit entre 2000 et 3000 euros de dons par mois. Oui oui vous avez bien lu : il ne travaille pas, il ne fait que développer un jeu qui est en version pré pré pré pré pré alpha release, et pourtant, des centaines de gens font des dons parce que ce jeu est tout bonnement hallucinants sous tous ses aspect (et il tourne sous Linux )

J'insiste : j'ai discuté déjà deux longues fois avec lui pour lui demander comment il voit l'avenir si on arrête de le payer, et si certains "non croyants" ici (que je ne citerai pas) veulent des preuves, je peux forwarder mes échanges de mails sans aucun problème pour preuve (même si en arriver à devoir se justifier est un peu lamentable )

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il faudrait peut être ré-éduquer quelque part notre bonne mentalité Française qui consiste à dire : "Si je peux avoir quelque chose gratuitement, pourquoi je paierais" ? Une bonne grosse mentalité de profiteur des familles, et mon patron est le number one. Je lui ai fait croire récemment qu'il fallait obligatoirement payer une license pour PspPad sinon il n'aurait jamais versé un seul centime pour un logiciel qui lui a fait gagner des jours entiers de travail. Idem pour autohotkey.

Oui, une rééducation sur le fonds, où les gens qui sont contents d'un service, par exemple d'une bonne musique, sont prêts à payer sans hésiter. Et peut être que je fais partie des 0.0001 % de Français qui ont cette mentalité, mais si on ré-éduquait un peu les gens dans ce sens, à leur apprendre un minimum la reconnaissance, on pourrait effectivement tendre vers des choses plus positives.

Ah mais non merde c'est pas possible ! Ca signifierait que les auteurs/compositeurs de bonnes chansons seraient rémunérés directement, et donc que les producteurs ne toucheraient plus rien. Ah bah non alors, mon idée, avec nos dirigeants d'aujourd'hui, n'est pas possible.


....


Mais belle utopie quand même non ?

[grafikm_fr]

L'hadopi est un organisme privé

Gné???
L'Hadopi c'est une autorité publique, avec des membres qui sont nommés par le conseil d'état, la cour des comptes etc... Faudrait que tu revois ta définition d'organisme privé, un bon dictionnaire fera l'affaire...

il peut saisir des demande de jugement mais n'a absolument aucun droit (théoriquement) de contacter, sans en avertir un juge, ton FAI pour lui demander de te couper la ligne.

Oui, t'as une procédure judiciaire simplifiée. Un peu comme quand tu te ramasses un PV...

C'est là ou le bas blesse, c'est qu'on demande à un organisme privée (à but lucratif )

C'est une autorité publique, d'où tu sors le but lucratif? Sérieux, t'as un vrai soucis de méthodologie en droit.

Bref, tout ça pour dire que Hadopi est un organisme privée...

Bref, tout ça pour dire que tu devrais lire comment son nommés les membres de la Hadopi. Parce que là t'as un gros gros souci de méthodo...

(ce qui n'enlève pas le fait que la loi Hadopi est une ânerie, mais ça j'ai jamais dit le contraire...)

[Jidefix]

Au dernier trimestre 2009, 220,3 millions d'euros de CD/DVD musicaux on été vendu en France. Soit 73,4 million par mois.
Avec une licence à 7€, il faudrait donc... environ 10, 5 millions de personnes en France qui paient cette licence globale !
Je sais pas, mais je le sens vraiment pas !

Connaissant les FAI ils se feront un plaisir d'intégrer cette licence dans les offres triple play à mon avis.
Donc 10 millions, je pense qu'avec un peu de publicité et d'ingéniosité (tiens bah puisqu'on doit déjà supporter des mails pourris, autant mettre de vraies infos dedans), on y arrivera sans problème.
De plus encore une fois ça n'empeche pas d'acheter de vrais CD, je n'offrirai jamais un pack de MP3! Ce qui me fait remarquer que le dernier trimestre, il comprend Noël. Quid des 3 autres?

Ensuite, tu me parles de TON cas ! Qui achète ce qu'il télécharge, mais est-ce une tendance générale ou quelques cas particulier ?

220 millions de CD vendus alors qu'ils auraient pu être téléchargés, c'est quand même une bonne preuve que les gens ne sont pas tous des bœufs non?

[SurferIX]

Gné???
L'Hadopi c'est une autorité publique, avec des membres qui sont nommés par le conseil d'état, la cour des comptes etc... Faudrait que tu revois ta définition d'organisme privé, un bon dictionnaire fera l'affaire...

Je dois lire mal mais j'ai l'impression que tu es ultra prétentieux...

C'est une autorité publique, d'où tu sors le but lucratif? Sérieux, t'as un vrai soucis de méthodologie en droit.

Quelle prétention ! A moins que je n'interprète mal ?

Bref, tout ça pour dire que tu devrais lire comment son nommés les membres de la Hadopi. Parce que là t'as un gros gros souci de méthodo...

Non je n'ai pas mal interprété... Mais bon sang quelle prétention ! Je suis bien heureux de dire des âneries et de ne pas ma la péter autant.

.....

Je cite sur le site d'HADOPI même, et je me permets de surligner les mots en gras : son statut d’autorité publique indépendante, le mode de désignation de ses membres et le caractère irrévocable et non renouvelable de leurs mandats, garantissent l’exercice des missions de l’Hadopi en toute indépendance.
Excusez moi je me suis trompé : oui, c'est un organisme d'état, mais apparemment, et corrigez moi si je me trompe, entièrement indépendant.

[grafikm_fr]

Ah. A peine 5-6%. Aussi peu que les artistes ? Je vais bien relire les thread, mais j'en doute très fortement.

Pour les doutes et les croyances c'est à l'église que ça se passe, moi je regardes les chiffres.

Par exemple, voici un lien sur le sujet, qui correspond à peu près à ce que j'avais déjà en tête (cf. page 33 de ce fil). Je reprends donc ce que je disais là-bas.

- Sur les 100% de la vente du CD, on a 52% qui vont à la maison de disque.
- Sur ce qui va à la maison de disque, la marge d'exploitation est de 17%.
Globalement donc la marge d'exploitation est donc de 8,84%.

Sauf que après, il y a d'autres dépenses après la marge d'exploitation (frais financiers notamment). Donc à la louche, on se retrouve peut-être à 5-6%. Rien de franchement mirobolant.

Maintenant, ce qui fait chier tout le monde, c'est que une fois que l'investissement initial est rentabilisé, le coût marginal de CD devient assez faible. Mais curieusement aussi, tu va trouver de vieux CD à 3-4€ dans les bacs et pas à 20.

C'est comme les jeux vidéo, pourquoi à ton avis il coûte 50 € au départ et que tu le trouves dans un bac à 10 € à la FNAC après?

[grafikm_fr]

Je dois lire mal mais j'ai l'impression que tu es ultra prétentieux...

Si connaître les bases du droit c'est prétentieux alors là...
Parce que bon, mélanger un organisme de droit privé et une autorité publique, c'est comme dire que le TCP/IP c'est un composant sur la carte mère.

Non je n'ai pas mal interprété... Mais bon sang quelle prétention ! Je suis bien heureux de dire des âneries et de ne pas ma la péter autant.

Tu remarqueras que quand je connais rien sur le sujet, je dis rien. Mais bon il se trouve que j'ai fait du droit (même si je suis pas juriste) donc ce genre de bêtises plus grosses qu'une maison, je peux pas passer à coté.

Excusez moi je me suis trompé : oui, c'est un organisme d'état, mais apparemment, et corrigez moi si je me trompe, entièrement indépendant.

Ah bah voila, d'abord on écrit des bêtises et après on se mord les doigts.

Après, oui sur le papier il est indépendant, mais bon quand tu regardes qui nomme les membres, on peut se poser des questions

[Rayek]

Et puis combien y a-t-il de foyer ayant une connexion internet ?

6.5 millions des foyers en 2009

[SurferIX]

Si connaître les bases du droit c'est prétentieux alors là......

C'est juste dans la manière de s'exprimer. On m'a suffisamment rabroué sur developpez pour que j'aie un peu appris à m'exprimer avec ce que beaucoup prenaient pour de la prétention. Mais là je trouve que tu t'exprime avec encore moins de tact et encore plus d'aplomb que moi c'est dire. Et si quelqu'un me sort "Moui TCP c'est pareil que SNMP" je ne dirai jamais, je cite :
- tu de dis qu'un ramassis d'âneries,
ou encore
- Pour les doutes et les croyances c'est à l'église que ça se passe
ou encore
- Faudrait que tu revois ta définition d'organisme => un bon dictionnaire fera l'affaire,
ou encore
- Sérieux, t'as un vrai soucis de méthodologie en droit.
ou encore
- Parce que là t'as un gros gros souci de méthodo...

Bon bref, le fond est au moins aussi important que la forme. Je préfère vivre avec une femme un peu bête, qui s'exprime pas correctement tout le temps, mais plutôt agréable, qu'avec une femme très intelligente mais prétentieuse, si tu vois le principe... même si je me demande souvent quel choix j'ai fait