Discussion :

[Jon Shannow]

T'as première affirmation est d'une mauvaise fois énorme, on passe à la deuxième:

Sans commentaire...

Je défends (comme beaucoup d'autres ici) le partage sans but lucratif. Je pense qu'avec un peu de dynamisme l'industrie pourrait non seulement vivre à côté du partage mais en plus s'en tirer profite... (c'est ça qui t'as pas compris avant)

Mais le partage de quoi ?
Moi, je suis pour le partage. Bien évidemment. Mais, je partage ce que je possède, pas le bien d'autrui !
Le partage de ce qui ne nous appartient pas est assez difficile. Surtout, si le propriétaire n'est pas d'accord.
"Allez, les gars, venez partager avec moi la super baraque que j'ai vu sur la côte d'azur. On va passer des super-vacances. Et tant pis si les propriétaires sont contre. Nous on est pour le partage !"

[sevyc64]

1 téléchargement illégal >= 1 vente perdue.

Faux et totalement faux.
Tu tiens là, le discours incohérent des majors qui s’entêtent à vouloir rester dans un modèle économique obsolète, qui veulent nous faire croire que le méchant piratage tue la création mais qui malgré tout n'ont jamais fait autant de bénéfices.
D'abords, on ne peut pas parler de pertes, tout au plus de manque à gagner, ce qui, en terme économiques, n'est pas du tout la même chose.

Ensuite, une (probablement très) grosse partie des téléchargements n'auraient de toute façon jamais été transformé en vente si le téléchargement n'aurait pas été possible.

Vous semblez défendre Marc_27 qui est un défenseur du droit au vol des biens numériques, par voie de conséquence...

Certainement pas. Ce n'est pas parce que l'on acquiesce un de ses propos que l'on valide l'ensemble de sa pensée. Tu as un point de vue un peu sectaire tout de même, tu raisonne en binaire, en tout ou rien.

Ben, cherche !

Je te l'ai dit, je ne vois pas. Tu avance un propos sur le mode affirmatif, tu dois avoir des arguments pour l’étayer et pour te justifier. C'est à toi à donner tes explications et pas à moi à chercher.

Tu nous reproche d'être de mauvaise fois, mais pour le moment, c'est plutot toi qui nous fait la démonstration de la tienne.

Puisque le piratage n'est justifié que par la formule : "On ne veut pas payer", à quoi bon une offre légale ?

Encore une vue très restrictive. Les choses ne sont pas si simple.
Avec une offre légale très limitée, très restrictive au niveau utilisation (drm, portabilité, etc) de qualité médiocre (codage à 128kbs pour l'audio, ebook bourrés de fautes, DVD avec plus de 20min de visionnage obligatoire avant le film,etc), et quand même relativement chère vu le cout de production, oui, cette offre légale n'a aucune chance de prendre face au piratage.
Le jour ou les acteurs du marché auront compris ça et corrigeront le tir, probablement que le piratage baissera.

Il ne disparaitra pas, car, malheureusement, avec plus 10 ans de retard maintenant, c'est trop tard. Il est rentré dans les mœurs.

[unknow0]

Il ne disparaitra pas, car, malheureusement, avec plus 10 ans de retard maintenant, c'est trop tard. Il est rentré dans les mœurs.

je pense qu'il disparaîtra quand l'offre légal sera acceptable pour le plus grand nombre.

la majorité passera a l'offre légal "par ce que bon s'pas bien d'être dans l'illégalité" après il ne restera plus que quelque marginaux du coup moins de lien et du coup il devient plus facile de trouver se que l'on veux parmi l'offre légal.

mais bon la il faut que l'offre légal progresse a l'époque du "je veux tous tous de suite" ne mettre que peu de film (ou musique) longtemps après leur sortie il y a un problème ...
ensuite l'histoire des drm pourquoi faire? empêcher que l'utilisateur le copie? moui sauf qu'il y a l'offre illégal qui est bien plus fournis et de meilleur qualité donc bon hormis punir l'utilisateur légal sa ne fait rien.
après le prix c'est sur que tous le monde veux les chose le moins cher possible, mais pour les majors (comme tous autre commercent) ou autre une vente a 10centime c'est toujours mieux qu'un produit qui te reste sur les bras.
et pour Jon Shannow "les pirates veulent tous gratuit" c'est bêtement faut vu le nombre qui paient des compte premium ....

pour quelqu'un qui ne veux pas se s'emmerder a chercher quelque chose ou attendre l'offre illégale reste la meilleur ><

[MiaowZedong]

La consommation des œuvres en VàD représente des visionnages supplémentaires qui participent à l’accélération de l’usure des œuvres et à la baisse de valeur des négatifs.

Si j'ai bien comprit, si personne ne regarde leur film alors c'est le film le plus rentable qu'ils aient jamais sorti?

[Jon Shannow]

Si j'ai bien comprit, si personne ne regarde leur film alors c'est le film le plus rentable qu'ils aient jamais sorti?

Non, tu n'as pas compris, en effet.

Le raisonnement, ici, c'est que plus un film a été vu, moins il fera envie. En gros, on a envie de voir un film, moins de le revoir, encore moins de le re-revoir, etc.

Donc, plus un film est vue rapidement et en nombre, moins il sera attractif pour les diffusions sur les chaines de TV. Bref, sa valeur baisse.

La peur ici exprimée, légitime au premier abord, c'est que si l'offre VOD devient trop rapide (bref, le film n'a pas encore rencontré son public au ciné qu'il est déjà en VOD) et que la VOD ne rapporte pas assez, alors le film ne sera jamais rentabilisé. L'autre peur, encore tout à fait légitime, c'est que la VOD remplace petit à petit le cinéma. La qualité des TV, des homes cinéma, ajoutée à une offre complète et quasi immédiate en VOD, pourrait à terme tuer le cinéma en salle.
Pour l'instant le phénomène n'est pas visible, car justement, les délais entre la sortie en salle et la mise à disposition en VOD sont suffisamment longs. Mais, pour répondre à la demande et devant le danger que représente le piratage, les producteurs vont être contraints et forcés de réduire ces délais. Le risque alors de voir les entrées en salle diminuées est fort.
Pour palier au manque à gagner à venir, ils prennent les devant. Le cinéma vit essentiellement des entrées ciné, les recettes des DVD sont marginales, donc si le cinéma vient à disparaître, c'est le cinéma qui est en danger. Et le risque que fait courir le piratage fait que les acteurs du secteur essaient de prendre des mesures (en tout essaient de les faire accepter aux politiques, c'est pas gagner) afin de préserver notre culture cinématographique (dernière à résister à l'uniformisation américaine du cinéma).
Les prix proposés sont évidemment élevés et font bondir. Mais, une fois encore, il faut remercier les pirates pour cela. C'est à cause d'eux que nous en sommes à subir cela.

[Rayek]

Non, tu n'as pas compris, en effet.

Le raisonnement, ici, c'est que plus un film a été vu, moins il fera envie. En gros, on a envie de voir un film, moins de le revoir, encore moins de le re-revoir, etc.

Donc, plus un film est vue rapidement et en nombre, moins il sera attractif pour les diffusions sur les chaines de TV. Bref, sa valeur baisse.

La peur ici exprimée, légitime au premier abord, c'est que si l'offre VOD devient trop rapide (bref, le film n'a pas encore rencontré son public au ciné qu'il est déjà en VOD) et que la VOD ne rapporte pas assez, alors le film ne sera jamais rentabilisé. L'autre peur, encore tout à fait légitime, c'est que la VOD remplace petit à petit le cinéma. La qualité des TV, des homes cinéma, ajoutée à une offre complète et quasi immédiate en VOD, pourrait à terme tuer le cinéma en salle.
Pour l'instant le phénomène n'est pas visible, car justement, les délais entre la sortie en salle et la mise à disposition en VOD sont suffisamment longs. Mais, pour répondre à la demande et devant le danger que représente le piratage, les producteurs vont être contraints et forcés de réduire ces délais. Le risque alors de voir les entrées en salle diminuées est fort.
Pour palier au manque à gagner à venir, ils prennent les devant. Le cinéma vit essentiellement des entrées ciné, les recettes des DVD sont marginales, donc si le cinéma vient à disparaître, c'est le cinéma qui est en danger. Et le risque que fait courir le piratage fait que les acteurs du secteur essaient de prendre des mesures (en tout essaient de les faire accepter aux politiques, c'est pas gagner) afin de préserver notre culture cinématographique (dernière à résister à l'uniformisation américaine du cinéma).
Les prix proposés sont évidemment élevés et font bondir. Mais, une fois encore, il faut remercier les pirates pour cela. C'est à cause d'eux que nous en sommes à subir cela.

*blablabla* pirate méchant *blablabla* Pirate pas bien *blablabla*

J'ai lu rapidement l'article et il est pas mentionné du piratage dans toutes leurs demandes. Juste des aspects vénaux pour qu'ils gagnent plus (Taxe sur les confiseries vendues dans les salles de cinema ... lol)

[Loceka]

Si j'ai bien compris, ils veulent qu'on paye plus pour voir un film en VOD qu'en salle ?

Franchement, ils sont complètement à côté de leur pompes, encore une fois...

[Lyche]

Si j'ai bien compris, ils veulent qu'on paye plus pour voir un film en VOD qu'en salle ?

Franchement, ils sont complètement à côté de leur pompes, encore une fois...

Si la VOD est plus cher que le cinéma, autant aller au cinéma pour voir le film. Je pense qu'ils ont du se dire un truc dans le genre du haut de leur hautes études réfléchies

[sevyc64]

Si j'ai bien compris, ils veulent qu'on paye plus pour voir un film en VOD qu'en salle ?

Franchement, ils sont complètement à côté de leur pompes, encore une fois...

A coté de leur pompes, non. Ils veulent simplement tuer la VOD dans l’œuf pour ne pas avoir à réformer leur modèle économique actuel. Car ils ont bien pris conscience qu'ils avaient raté ce train là de l'évolution et qu'il n'ont pas (encore) les cou*** de se réformer radicalement pour ne pas rater le suivant, en prenant le risque qu'il soit déjà trop tard pour eux.

Ils ne se rendent pas compte que si un système de boycot venait à se mettre en place contre eux, ça risque de faire mal. Ils ne sont que 2 mastodontes à préempter plus de 90% du marché mondial.

[unknow0]

La peur ici exprimée, légitime au premier abord, c'est que si l'offre VOD devient trop rapide (bref, le film n'a pas encore rencontré son public au ciné qu'il est déjà en VOD) et que la VOD ne rapporte pas assez, alors le film ne sera jamais rentabilisé. L'autre peur, encore tout à fait légitime, c'est que la VOD remplace petit à petit le cinéma. La qualité des TV, des homes cinéma, ajoutée à une offre complète et quasi immédiate en VOD, pourrait à terme tuer le cinéma en salle.
Pour l'instant le phénomène n'est pas visible, car justement, les délais entre la sortie en salle et la mise à disposition en VOD sont suffisamment longs. Mais, pour répondre à la demande et devant le danger que représente le piratage, les producteurs vont être contraints et forcés de réduire ces délais. Le risque alors de voir les entrées en salle diminuées est fort.
Pour palier au manque à gagner à venir, ils prennent les devant. Le cinéma vit essentiellement des entrées ciné, les recettes des DVD sont marginales, donc si le cinéma vient à disparaître, c'est le cinéma qui est en danger. Et le risque que fait courir le piratage fait que les acteurs du secteur essaient de prendre des mesures (en tout essaient de les faire accepter aux politiques, c'est pas gagner) afin de préserver notre culture cinématographique (dernière à résister à l'uniformisation américaine du cinéma).
Les prix proposés sont évidemment élevés et font bondir. Mais, une fois encore, il faut remercier les pirates pour cela. C'est à cause d'eux que nous en sommes à subir cela.

légitime mais quelque peu obsolète. Et oui le téléchargement de film de manière illégal et la depuis un certain temps maintenant si il y avais des répercussion négatif on en verrais au moins les prémices non? hors le cinéma se porte de mieu en mieu oO

la VoD va se substituer au téléchargement illégal pas au cinéma traditionnelle.
Le charme d'allez au cinéma, la sortie entre amis/famille, les avant premières, ce genre de chose resteront toujours la ^^

[ZiGoM@r]

Aurait-on dû taxer le cinéma pour protéger l'opéra ?

Telle est, selon moi, l'unique ligne de fracture entre pro- et anti-VoD.

PS : Ils promeuvent le piratage bien mieux que n'importe quel libriste...

[ZiGoM@r]

L'opéra au cinéma : pourquoi ça cartonne

Pourtant, quand elle a commencé en France au printemps 2008, la retransmission des ouvrages lyriques au cinéma paraissait saugrenue.

Il faut se souvenir de la réaction de Gérard Mortier, directeur à l’époque de l’Opéra de Paris, déclarant qu’il n’était pas payé pour remplir les cinémas. Aujourd’hui, cette même maison a franchi le pas et diffuse certains de ses spectacles dans les salles obscures.

A quand l'opéra en VoD ?...

[souviron34]

d'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, Amadeus (d'accord, pas 100% opéra, mais 100% classique) a fait un carton (et continue, je pense).

[Jon Shannow]

*blablabla* pirate méchant *blablabla* Pirate pas bien *blablabla*

Et dire que des personnes comme toi, sont censés avoir fait des études ..., avoir un sens de l'analyse aigu, et une capacité de raisonnement supérieure...

Si j'ai bien compris, ils veulent qu'on paye plus pour voir un film en VOD qu'en salle ?

Franchement, ils sont complètement à côté de leur pompes, encore une fois...

Non, ils anticipent. Ils mettent volontairement la barre haute afin d'y perdre le moins possible. Eux, ils analysent et réfléchissent.

Ils ne se rendent pas compte que si un système de boycot venait à se mettre en place contre eux, ça risque de faire mal. Ils ne sont que 2 mastodontes à préempter plus de 90% du marché mondial.

Le boycot de quoi ? Du cinéma ? Du téléchargement illégal ? De la VoD ?

légitime mais quelque peu obsolète. Et oui le téléchargement de film de manière illégal et la depuis un certain temps maintenant si il y avais des répercussion négatif on en verrais au moins les prémices non? hors le cinéma se porte de mieu en mieu oO

la VoD va se substituer au téléchargement illégal pas au cinéma traditionnelle.
Le charme d'allez au cinéma, la sortie entre amis/famille, les avant premières, ce genre de chose resteront toujours la ^^

Je ne pense pas comme toi. Je pense que l'impact du téléchargement illégal sur les entrées cinéma est faible pour plusieurs raisons : la qualité, la difficulté d’accès et le coté illégal de l'acte, y en a peut-être d'autres mais ils ne me viennent pas à l'esprit.
La VoD, c'est une autre affaire.
Mais pour que la VoD fonctionne, il faut qu'elle soit disponible rapidement, et donc, le risque est que les gens préfèrent la VoD au cinéma. Rien n'est sûr, mais je pense que c'est un risque important pour l'industrie du cinéma.

Aurait-on dû taxer le cinéma pour protéger l'opéra ?

Telle est, selon moi, l'unique ligne de fracture entre pro- et anti-VoD.

PS : Ils promeuvent le piratage bien mieux que n'importe quel libriste...

L'opéra et le cinéma n'ont pas grand-chose en commun.
Ensuite, faire l'amalgame des libristes et des pirates, c'est pas terrible.

[ManusDei]

Non, ils anticipent. Ils mettent volontairement la barre haute afin d'y perdre le moins possible. Eux, ils analysent et réfléchissent.

En conséquence de quoi, leur projet a l'air complètement bidonné. Passer pour des cons ne va pas franchement les aider.

[Rayek]

Et dire que des personnes comme toi, sont censés avoir fait des études ..., avoir un sens de l'analyse aigu, et une capacité de raisonnement supérieure...

Arrête de regarder en boucle l'annonce au début des DVD ...


Dans tous l'article il ne parle pas de piratage et toi tu viens nous en mettre une couche qui n'a rien à voir avec leur demande.
donc, niveau raisonnement je pense que tu devrais regarder la poutre que t'as dans l'oeil.

[lola06]

Petite info liée en partie à la VOD : j'ai découvert hier le nouveau Google Play avec des locations de films entre 2€ et 4€ valable 1 mois.

Ça serait intéressant d'avoir un retour de quelqu'un qui a essayé.
Je me demandais si ça ne serait pas une solution parallèle à la VOD qui pourrait pas mal de développer.

Et savez-vous comment ça se passe par rapport aux majors ? J'ai pas trop vu d'infos là-dessus...

[ZiGoM@r]

L'opéra et le cinéma n'ont pas grand-chose en commun.

Le cinéma n'aurait donc aucun rapport avec le déclin de l'opéra...
On pourrait parler du théâtre mais je suppose que lui non plus n'a pas souffert de l'apparition du cinéma.
Donc je reformule : Aurait-on dû taxer le DVD pour protéger la VHS ?
(A moins que les deux n'est aussi aucun rapport...)

Ensuite, faire l'amalgame des libristes et des pirates, c'est pas terrible.

Au temps pour moi, tous les libristes ne défendent pas le piratage (tous les pirates non plus...), mais tu m'auras compris.

[grafikm_fr]

Le cinéma n'aurait donc aucun rapport avec le déclin de l'opéra...

Du moins, le lien de cause à effet n'est pas aussi direct que tu voudrais bien le montrer. L'opéra était et est toujours un bien de luxe, incomparablement plus cher et ne visant pas du tout la même clientèle. Le cinéma s'est positionné sur un créneau bien différent de bourrage de crâne culture de masse.

On pourrait parler du théâtre mais je suppose que lui non plus n'a pas souffert de l'apparition du cinéma.

Encore une fois, à l'époque ou le théâtre était roi, la majorité de la population française n'y allait pas (bah oui). En ce sens, la technologie a amené la culture dans les masses.

Donc je reformule : Aurait-on dû taxer le DVD pour protéger la VHS ?
(A moins que les deux n'est aussi aucun rapport...)

Ben non, la tu compares deux support utilisant une technologie différente mais ayant une place identique dans le cycle de vie d'un film de nos jours (i.e. Cinéma - DVD/VHS/BR - Chaînes payantes - Chaînes publiques).

Là, les syndicats des producteurs ont peur (à tort ou à raison) que la VOD (logiquement en point 2 du cycle, mais pas forcément) ne se substitue au cinéma (en point 1).

[sevyc64]

Le boycot de quoi ? Du cinéma ? Du téléchargement illégal ? De la VoD ?

Mauvaise foi quand tu nous tiens ...

Ne fait pas l'idiot, tu as très bien compris que je parlais du boycot des 2 mastodontes du secteur, à savoir Universal et Sony.

Tu peux faire semblant de ne pas tout comprendre, ou de comprendre de travers ce que l'on dit, mais il y a un moment que tu ne trompe plus personne, à part toi peut-être.