Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
ok, grafikm, je t'invite à lire ceci
-> http://www.01net.com/editorial/51154...r-les-pirates/
C'est une putain d'entreprise privée qui va gérer le respect de la loi. Maintenant je te pris de bien vouloir prendre un ton un peu moin condescendant quand tu parles parce que j'apprécie vraiment pas ce ton et que j'étais à la limite de déclarer ton message hors charte... La prochaine fois garde tes commentaires stupides et arrogants pour toi.
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Ouaaah, trop cool, on va jeter à la poubelle le Code Civil et le CPI alors...Envoyé par Lyche
Non, c'est une entreprise privée qui se voit sous-traitée par une autorité publique une mission de traque de téléchargements illégaux. Parce qu'il n'a pas les moyens techniques de le faire directement.
Parce que par exemple, quand un juge veut mettre sur écoute un malfrat, ben il sous-traite ça à... France Télécom. Étonnant non? Et c'est comme ça depuis toujours. Donc on peut dire si on suit ta méga-logique que c'est France Télécom (une vraie entreprise privée pour le coup, c'est une SA) qui procède aux écoutes téléphoniques? Tu vois toujours pas pourquoi ce que tu dis n'a aucun sens?
Abstiens-toi de poster des trucs complètement faux alors. Je veux bien qu'on débatte sur un sujet, mais sans truquer les faits pour faire passer ton point de vue.
En l'occurrence, tu as dit que Hadopi était un organisme privé. Je t'ai montré que c'est faux, et par exemple SurferIX a reconnu qu'il a écrit une bêtise. Mais pas toi.
Si tu confonds "organisme privé" et "autorité publique sous-traitant une tâche informatique à une société privée" c'est qu'il y a soit un souci de méthodologie, soit tu cherches à biaiser les faits pour ton profit.
Mise à jour du 09.11.2010 par Katleen
Les USA envoient une lettre ouverte à l'Hadopi pour critiquer son dispositif et ses buts, l'industrie du high-tech se mobilise contre un Internet "trop surveillé"
Souvenez-vous. Il y a quelques mois, le gouvernement lançait une grande consultation publique sur les spécifications fonctionnelles des logiciels de sécurisation (close depuis le 30 octobre). Tout le monde était appelé à y répondre. Vraiment.
Et un acteur puissant du web, et étranger à notre pays, a décidé de se soumettre à l'exercice. La Computer & Communications Industry Association - qui compte parmi ses membres les plus grandes entreprises de l'industrie high-tech américaine comme Google, Microsoft, Facebook, Oracle, Yahoo, eBay, AMD, etc. - a rédigé une réponse où elle fait par de ses inquiétudes sur le sujet.
Pour la CCIA, cette volonté farouche de promouvoir l'installation de mouchards sur les ordinateurs des citoyens est un appel à encourager “les comportements indésirables de gouvernements répressifs”.
"L'installation d'un logiciel de surveillance sur l'ordinateur des utilisateurs, sans condamnation préalable pour activité criminelle, n'est pas une option acceptable de politique publique, quel que soit l'objectif", affirme-t-elle.
En gros, outre-Atlantique, la France passe pour une pré-dictature qui souhaite trop contrôler son réseau Internet. En effet, dans certains pays comme la Chine ou la Birmanie, des actions virtuelles peuvent avoir des conséquences dramatiques dans la vie réelle, comme une condamnation à la peine de mort.
La CCIA souhaite aussi défendre les entrepreneurs. Elle déclare : "Hadopi devrait d'abord ne pas faire de mal. A cette fin, bien qu'il puisse être utile d'éduquer les consommateurs sur les options qui sont disponibles s'ils le souhaitent, les impératifs technologiques doivent être évités".
Concernant le blocage de certaines pages, on peut lire : "Il est contraire aux concepts de liberté sur Internet d'encourager l'installation de logiciels qui peuvent empêcher les utilisateurs qui ne sont pas eux-mêmes placés devant l'autorité judiciaire d'accéder à un contenu donné"
Enfin, l'organisation américaine estime que la Haute Autorité "stigmatise des protocoles Internet neutres" : "le projet semble basé sur l'idée fausse selon laquelle les protocoles de transferts de fichiers Peer-to-Peer sont illicites". La CCIA plaide pourtant en faveur de protocoles particuliers, comme BitTorrent, dont la censure pourrait "entraver la distribution de contenus légitimes en ligne".
Source : La lettre ouverte de la CCIA
Désolé, j'ai essayé de m'abstenir, mais parfois c'est difficile...
Oulà, les américains dans leur élément, je vous jure ça se regarde mieux que Mr. Bean.
Ils feraient mieux de regarder le contenu du Digital Millenium Copyright Act pour ce qui est des téléchargements illégaux (salut, l'amende à 1.5M$ toute récente) et au Patriot Act (quel nom ironique) pour ce qui est du respect des libertés individuelles...
Bref... on a demandé au toutou d'aboyer un coup, reste à savoir si la caravane va passer ou pas
Je trouve la réponse médiocre =/Oula, les américains dans leur élément, je vous jure ça se regarde mieux que Mr. Bean.
Ils feraient mieux de regarder le contenu du Digital Millenium Copyright Act pour ce qui est des téléchargements illégaux (salut, l'amende à 1.5M$ toute récente) et au Patriot Act (quel nom ironique) pour ce qui est du respect des libertés individuelles...
Bref... on a demandé au toutou d'aboyer un coup, reste à savoir si la caravane va passer ou pas
Ils ont bien le droit de dire ce qu'il pense (en plus c'est loin d'être faux),c'est comme si on nous dit a nous français qu'on peut pas critiquer la chine sur la liberté sur internet parce qu'on a Hadopi , (en plus moi je suis pas du tous d'accord avec cette loi).
Donc ce n’est pas un argument valide =P.
"genre RapidShare, Megaupload) plutôt que le P2P (emule, bittorrent). Et ce genre de téléchargement passant par le port 80 http, HADOPI ne peut strictement rien y faire... Bientôt tout les téléchargements P2P seront donc des SeedFuck"
Je suis completement d'accord, ca devient tres compliqué a surveiller ET a detecter MAINTENANT les contenus pedophiles, terrorisme, car deja dans le meandre de ces fichiers sont dispos (sans trop de rique...sniff...), mais ont les 3/4 du temps d'autres noms, et cerise sur le gateau sont souvent cryptés (avec un MDP), d'ou une detection extremement laborieuse, voir impossible.
Ceux qui peuvent s'en donner a coeur-joie ce sont JUSTEMENT ceux qui desormais peuvent acceder MAINTENANT en toute impunité (Oui se noyant TRES facilement dans la "Masse" des donnes cryptéees), et la, les services competents ont un mal de chien a essayer de bosser (pour ce qui EST utile).
Bref c'est Catastrophique a tous niveaux (Hadopi).
Je Resume:
1) Le Piratage continue a qui mieux-mieux, voir PLUS, car un telechargement (d'un film par ex) sur rapidshare ca prends...qq minutes
2) Avant avec la Mule, c'etait "Au moins controllable" et vu la perf de la mule,
c'etait limite (oui ca prenait PAS 5Mn mais plutot 5 heures!!!)
3) Ca permets aux personnes REELEMENT mal Intentionnes, de se FONDRE DANS ce Traffic sans le moindre risque.
4) Et maintenant, on se retouve dans la liste des "republiques bananieres" (Cf Copie + bas de l'article ci dessus)
Que du bonheur....
Il est temps d'organiser un "Hardogouvernement" pour virer "De Toute Urgence"
Ces personnes TROP prévoyantes (Gouverner c'est Prévoir ? Non ?) et qui par leurs actions catastrophiques, ont réussi a ce "superbe résultat" si si
Je Cite (le résultat...):
1:
"Pour la CCIA, cette volonté farouche de promouvoir l'installation de mouchards sur les ordinateurs des citoyens est un appel à encourager “les comportements indésirables de gouvernements répressifs”."
2:
""L'installation d'un logiciel de surveillance sur l'ordinateur des utilisateurs, sans condamnation préalable pour activité criminelle, n'est pas une option acceptable de politique publique, quel que soit l'objectif", affirme-t-elle."
3:
"En gros, outre-Atlantique, la France passe pour une pré-dictature ..."
4: Compare à la Chine ou pire La Birmaniie
"En effet, dans certains pays comme la Chine ou la Birmanie, des actions virtuelles peuvent avoir des conséquences dramatiques dans la vie réelle, comme une condamnation à la peine de mort."
5:
"Concernant le blocage de certaines pages, on peut lire : "Il est contraire aux concepts de liberté sur Internet d'encourager l'installation de logiciels qui peuvent empêcher les utilisateurs qui ne sont pas eux-mêmes placés devant l'autorité judiciaire d'accéder à un contenu donné""
6:
"Enfin, l'organisation américaine estime que la Haute Autorité "stigmatise des protocoles Internet neutres" : "le projet semble basé sur l'idée fausse selon laquelle les protocoles de transferts de fichiers Peer-to-Peer sont illicites"."
Si, ils sont trop fort je vous dis, nos "hauts fonctionnaires" & Gouvernants, vous leurs donnez le désert, 6 mois après il n'y a PLUS de SABLE...
Ou Vous "Plantez un HAUT FONCTIONNAIRE", 6 mois après "IL POUSSE des NOUVEAUX IMPOTS"
Chapeau Bas ! Pour ce superbe Travail...Allez octroyez vous une petite prime...
A+
C'est vraiment dommage d'en arriver là.
Et lorsque j'entends Pascal Nègre président d'universal venter les mérites de l'abonnement musical (=> Deezer, spotify), comme la solution ultime contre le piratage, je reste sans voix.
L'abonnement musical n'était elle pas une des solutions proposées contre le piratage. Les "ayants droits" expliquaient qu'avec le système de l'abonnement se posait la question de la répartition des gains, impossible nous disait on. Mais là comme par magie, l'abonnement musical c'est l'avenir de l'industrie.
Je trouve dommage que pour comprendre ca qu'il ait fallu voter une loi comme l'Hadopi, dont les conséquences certaines sont :
- un cout exorbitant pour le contribuable
- de pousser au cryptage d’un grand parti des flux transitant sur internet. Ce qui a pour conséquence désastreuse de vraiment permettre aux marginaux (pédophile, terroriste, etc...) de se cacher sur la toile
- d'ouvrir la porte au gouvernant pour contrôler de la population. Et lorsque qu'on voit les actions de celui qui nous dirige actuellement, on peut craindre le pire.
C'est vraiment dommage.
J'espère qu'il ne s'agit pas des mêmes organisations qui poussent pour ACTA, sinon il y a de l'hypocrisie...
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Et pourtant les média semblent acquiescés ce que font ces hauts fonctionnaires. Pire ils semblent même vouloir faire croire que penser contrairement ou dénoncer c'est être fou.
Mais je ne peux m'empêcher de m'interroger sur la tranche de la population qui serait en accord avec ces hauts dirigeants.
En tant qu'informaticien, je ne peut-être d'accord avec HADOPI
En tant que salarié, en tant contribuable, en tant qu'être humain je ne peux être d'accord avec ce qui a été dit ou fait par ces hauts fonctionnaires.
Mais peut-être suis-je fou moi même
Moi ce que je me demande c'est comment fera le gouvernement, à force de casser la population, le jour où tout le monde se passera les fichiers via des disques durs portables ?
Mettre des filtres matériels directement sur les processeurs ou sur les disques ?
Qu'à cela ne tienne, il y aura toujours un moyen de contourner aussi ce genre d'obstacle à la liberté !
Entendez bien que je ne cautionne pas le téléchargement illégal, mais c'est aux industries de trouver des solutions légales et non liberticides (je veux dire par là sans avoir besoin de faire pression ou d'acheter des politiciens pour faire des lois), mettre en place des plateformes d'achats de médias sans voler les acheteurs, réduire leurs coûts pour garder leurs bénéfices actuels (puisque c'est ce après quoi ils courent !) etc... Bref qu'ils entrent dans le XXI siècle une bonne fois pour toute.
Enfin bon, tant qu'il y aura des politiciens véreux et incompétents, nous serons toujours dans un monde où nos libertés seront menacées.
Il faut croire que l'éthique politique est bien plus respectable que l'éthique sociétale.
mais tu payes déjà pour ça !Moi ce que je me demande c'est comment fera le gouvernement, à force de casser la population, le jour où tout le monde se passera les fichiers via des disques durs portables ?
Mettre des filtres matériels directement sur les processeurs ou sur les disques ?
reste plus qu'à taxer le débit Internet
Oui, mais cette taxe ce n'est pas grand chose (tant qu'elle ne fait pas doubler le prix du produit !), elle est à comparer à la soit disant taxe Eco, et à regarder de plus près il me semble que l'état a été jusqu'à taxer ses taxes par la TVA !!! (À vérifier tout de même que je ne dis pas de bêtise)mais tu payes déjà pour ça !
reste plus qu'à taxer le débit Internet
Pour le débit, ne t'inquiètes pas, ça viendra malheureusement ! Cela a d'ailleurs été sujet à discussion/polémique aux USA et il y a quelques années nos FAI français ont fonctionné comme ça (souviens toi du 56K ou des débuts de l'ADSL, on gérait notre facture en fonction du temps passé ou du débit utilisé !)
Mais bon dans tout ça, il coûtera moins cher (même en doublant le prix du support) de faire transiter les fichiers sur un disque !
Et si le débit est taxé, 100 personnes téléchargent en Direct Download 1 média et le partage via un DD portable ! -désolé de donner des idées-
Bref, c'est comme si un gouvernement nous interdisait d'écrire, nous pourrions toujours parler sauf s'il est assez pervers pour nous couper la langue mais bon il paraît qu'on peut se faire comprendre avec des clins d'œil !
Tu connais un politicien qui ait été éduqué via des études politiques (j'insiste parce que ne mets pas certains arrivés dans la politique par des concours de circonstances), qui ne soit pas véreux ? Si tu me permets, ils sont tous compétents, mais pas pour ce qu'ils devraient réellement l'être. Tous compétent dans l'enfilage du système. Et donc indirectement des Français.
Les gens qui ont de l'argent sont proches des politiciens. Les politiciens manipulent les médias. Tout ce que tu vois ou qu'on te dit à la télé n'est pas faux, c'est biaisé. Merci Internet d'être encore là pour qu'on puisse se faire une idée réelle du terrain. Et même si certain (que je ne citerai pas
Mais je pense vraiment qu'ils ont essayé avec HADOPI, c'est passé, ils nous ont mis le doigt et on a rien dit, puis le poing, eh bien ils vont essayer jusqu'au coude. On verra si je me trompe mais d'ici quelques mois vous verrez qu'une nouvelle loi concernant d'autres filtrages, ou une loi qui étendrait le pouvoir d'HADOPI (un organisme d'état de régulation entièrement autonome et impartial ? Laissez moi rirearrêtez de nous prendre pour des imbéciles
) va être passé en douce, sans que personne n'en sache rien.
Un peu comme ce que très peu de gens savent, comme le code du travail, qui a été remanié afin de nous faire travailler encore plus (et je reste poli) et donner bien plus de pouvoir aux employeurs. Le code du travail a été recodifié en 2006-2007, les nouvelles dispositions du Code du Travail ont été mises en vigueur le 1er mars 2008. Eh oui bienvenu dans le monde des Bisounours, et HADOPI c'est super hein.
Et combien de dons Français pour combien de joueurs Français ?
Le problème c'est que les Français souffrent depuis des générations d'un complexe de supériorité, qui, à part faire rire le monde entier, nous rend incapables de changer !
Et que, comme nous ne sommes pas capable de nous auto-éduquer, eh bien nos politiques légifèrent à tour de bras pour nous restreindre par la loi.
Le problème du téléchargement, c'est le même problème que la conduite automobile.
Tu ne sais pas lire toi ! 220 millions d'euros, ça ne signifie pas 220 millions de CD (ou alors dis moi où tu achètes tes CD !
Une connexion pour combien de PC connectés ? Chez moi c'est 2 voir 3 ou 4 parfois !
Oui, ils ont le droit, et leurs critiques sont fondés, ce n'est pas ce qui est critiqué.
C'est juste une remarque sur le fait qu'il est plus facile de voir la paille dans l'œil de son voisin que la bûche qui est dans le sien !
Et les américains critiquant la France sur le non respect des libertés individuelles, moi, je suis comme grafikm_fr, ça me fait sourire, et même carrément rire !
Rue montgallet
Tu ne sais pas lire toi ! 220 millions d'euros, ça ne signifie pas 220 millions de CD (ou alors dis moi où tu achètes tes CD !
Bon ça ne change pas le fond de l'idée, c'est tout de même de l'argent qui, à t'en croire, n'aurait jamais du être récupéré (puisque tous ceux qui en ont la possibilités téléchargent forcément sans jamais payer)
C'est clair, sachant qu'en plus dans la liste on voit de fervents défenseurs du droit à la vie privée (Facebook, Google...) en train de critiquer la surveillance gouvernementale, c'est bien marrant (enfin... façon de parler)Et les américains critiquant la France sur le non respect des libertés individuelles, moi, je suis comme grafikm_fr, ça me fait sourire, et même carrément rire !
C'est amusant !
Ils ne manquent pas d'air les ricains) mais parce que les internautes, pas fous, vont basculer en masse dans le trafic crypté. Et comme on prend vite des habitudes, les circulations cryptées vont se généraliser aussi dans le milieu pro. Donc la CIA, NSA et consorts ne pourront plus espionner comme avant les internautes français. Les téléchargeurs ils s'en fichent complètement, mais avoir des infos techniques ou comptables sur les échanges entre pros, voilà que les intéressaient bien davantage
RE hypocrisie: D'un autre côté, ce n'est pas le gouvernement américain qui fait ces reproches... Dire que ceux qui protestent "ne manquent pas d'air", c'est comme se nous reprocher à nous et aux Cinq Gus Dans Un Garage les lois comme HADOPI et LOPPSI2...
On en a 6 plus un portable à la maison, et on n'est que 4...Une connexion pour combien de PC connectés ? Chez moi c'est 2 voir 3 ou 4 parfois !
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Heu, c'est pas un site de vente de cd musicaux, il me semble !Rue montgallet[/Quote]
Ce que je veux dire, c'est que, si on doit supprimer la vente de CD et la remplacer par des sites de téléchargement (quelle horreur) avec une licence mensuelle autorisant un téléchargement illimité, ça vaut dire que, le montant de la licence risque d'être tellement élevé pour que le système soit pérenne, que le téléchargement illégal sera encore et toujours la voie préférée de ceux qui pensent que tout doit être gratuit !
Persone n'a pas parlé en remplacer la vente des disques physiques...Heu, c'est pas un site de vente de cd musicaux, il me semble !
Ce que je veux dire, c'est que, si on doit supprimer la vente de CD et la remplacer par des sites de téléchargement (quelle horreur) avec une licence mensuelle autorisant un téléchargement illimité, ça vaut dire que, le montant de la licence risque d'être tellement élevé pour que le système soit pérenne, que le téléchargement illégal sera encore et toujours la voie préférée de ceux qui pensent que tout doit être gratuit !
L'offre online est en plus des ventes physiques, je pense qu'ils sont deux produits diférents
Répondre avec citation
Partager