Discussion :

[grafikm_fr]

Pas tous les créateurs. Tous les éditeurs, oui. Mais beaucoup de créateurs sont pour et savent que ça leur fait de la pub.

Ouais, sauf que les créateurs, ben ils ont cédé leurs droits patrimoniaux à l'éditeur. C'est donc l'éditeur qui décide ce qu'il peut faire ou ne pas faire, pas l'artiste. Il ne reste à ce dernier que les droit moraux qui sont incessibles.

Et que je sache, on met pas aux artistes le couteau sous la gorge pour qu'ils fassent une cession de droits à une maison d'édition. Mais bizarrement, dès qu'un major propose à un artiste de signer ledit contrat, l'artiste se précipite...

[Marc_27]

Tu veux dire d'artistes?
J'ai en tête des grands groupes qui avaient permis qu'on télécharge leur album contre une somme d'argent libre, mais sinon?
Après je veux bien que diffuser une ou deux chansons permettent de se faire de l'agent, mais j'ai jamais vu d'album disponible entièrement, que ce soit petit ou grand groupes.

Radiohead et Prince sont des exemples

[grafikm_fr]

La raison d'être d'une oeuvre c'est d'être diffusée, pas de faire du fric.

C'est écrit où? Y a un texte de loi pour ça? Ou c'est toi qui l'a décidé? Mais t'es qui pour décider tout seul une chose (j'ai failli écrire "connerie", ah mince je l'ai écrit ) pareille?

Un auteur qui, dans la balance entre argent et être diffusé, place l'argent en premier doit être ignoré.

Tu vois, c'est ça que j'adore chez les gauchos. Sous prétexte d'une plus grande liberté, on opprime ceux qui sont pas d'accord. On veut lutter contre une soi-disante dictature mais on se retrouve avec une autre. Le grand classique...

En ce qui me concerne, tous les artistes ayant déclaré être pro-HADOPI ou être contre le téléchargement je les ai supprimé de mes disques et je les ignore.

Les pauvres, je suis sûr qu'ils vont commettre un seppuku parce que tu les as ignoré!

La problématique de fond en fait, c'est que vous considérez la musique et le cinéma comme un produit, ou un service de la même nature que n'importe quel autre.

Ben oui. Avec un marteau on enfonce des clous, avec un télescope on observe le ciel et avec une œuvre d'esprit on se fait de l'argent. Tu veux pas? Met ton œuvre dans le domaine public, question réglée.

Comme je l'ai dit 20 000 fois, je ne demande pas mieux que de pouvoir rémunérer les artistes, mais pas les moines copistes de DVD.

OK, je vais te donner un autre exemple qui montre l'absurdité de tes propos.
"Moi je veux bien rémunérer les auteurs, mais pas les moines consultants qui les installent et les paramètrent." Je détaille ou t'as compris l'analogie?

[dams78]

Radiohead et Prince sont des exemples

C'est bien Radiohead que j'avais en exemple, t'avouera que ce sont des personnes qui peuvent se le permettre... limite faire un album à perte n'est pas du tout gênant pour eux.

[Marco46]

De nouveau j'ai toujours entendu dire que les concerts coûtaient très cher et que les artistes se faisait peu d'argent dessus...

Le modèle économique est différent selon que tu es gros ou petit.

Un petit fait 90% de ses revenus sur les concerts et très peu sur les ventes d'album.
Pour un gros c'est l'inverse.

Ouais, sauf que les créateurs, ben ils ont cédé leurs droits patrimoniaux à l'éditeur. C'est donc l'éditeur qui décide ce qu'il peut faire ou ne pas faire, pas l'artiste. Il ne reste à ce dernier que les droit moraux qui sont incessibles.

Et que je sache, on met pas aux artistes le couteau sous la gorge pour qu'ils fassent une cession de droits à une maison d'édition. Mais bizarrement, dès qu'un major propose à un artiste de signer ledit contrat, l'artiste se précipite...

Et si il a le couteau sur la gorge puisque s'il ne signe pas une Major il n'existe pas. Cette main mise des Majors sur les artistes et entrain de changer grâce à Internet mais ça prend du temps.

Oui c'est plutot bizarre. Le PSOE (Parti Socialiste Ouvrier Espagnol) est au pouvoir depuis 2004, et il fait la meme chose que la France (qui est a droite depuis bien plus longtemps). Est-ce le PSOE qui est plus a droite ou l'UMP qui est plus a gauche?
Les experts en politique ici disent le le PSOE est tres comparable au PS francais, mais que le PP (qui est le parti de droite en espagne) n'est pas comparable a l'UMP car le PP, depuis le debut, contient les partis fascistes espagnols (des partis ouvertements neo-nazis, en passant par la falange, le parti de Franco, et des fascites plus moderes, mais tous qui se definissent eux-meme officiellement comme fascites).
L'espagne est tres a droite. Il reste encore beaucoup de gens qui regrettent Franco et ne s'en cachent pas. La seule raison pour laquelle la gauche est au pouvoir est que la droite espagnole est tres maladroite, politiquement. Ils font plein de stupidites qui leur font perdre betement des electeurs.

Je trouve ça parfaitement cohérent. Le PS français est aujourd'hui clairement orienté à droite. Droite molle mais droite quand même et l'UMP est la droite dure.

C'est pareil en Espagne et c'est globalement pareil dans tous les pays d'Europe.

Les partis de gauche traditionnels considèrent que le marché a gagné la bataille contre l'état. Les états ne sont plus qu'une chambre d'enregistrement des lois voulues par les lobbys. HADOPI en est un exemple criant.
La démocratie est foulée au pied tous les jours.
La majorité des européens veulent une protection contre la mondialisation et une amélioration de leurs conditions de vie et les grands dirigeants d'entreprises veulent une mondialisation sans contrôle. C'est la 2ème tendance qui prime depuis 30 ans en Europe. Depuis le fameux discours de Pompidou à propos du marché unique européen au journal télévisé.

[Marco46]

C'est bien Radiohead que j'avais en exemple, t'avouera que ce sont des personnes qui peuvent se le permettre... limite faire un album à perte n'est pas du tout gênant pour eux.

Contrairement à ce que tu sembles penser, c'est l'album qui leur a rapporté le plus d'argent de leur carrière justement parce qu'ils ne se sont pas fait vampiriser par les Majors.

[grafikm_fr]

Au moins j'arrive à réfléchir, je suis là avec tout le respect en train de presenter des etudes sérieux, pas des delires.

Tu as présenté UNE étude. Et ensuite? En dehors des conditions de forme, qui t'as dit qu'une étude menée aux USA peut être transposée facilement en France? Tu l'as décidé tout seul? Ou alors t'es pas au courant que ce sont deux pays totalement différents avec des gens qui ont une psychologie assez différente?

Si par contre je ne connais rien sur le copyright, au moins j'ai la capacité de me questioner sur sa legitimité

Tu peux te questionner sur la légitimité du copyright? Du haut de quoi? Le copyright existe depuis quasiment 200 ans, et là y a un monsieur qui s'amène et qui dit "ah non mais le copyright c'est mal parce que c'est mal." C'est hilarant plus que autre chose.

Dites-moi une chose: tu defends quoi là?

Je défends le principe "tout travail mérite salaire", qui est un fondamental de la société depuis un bout de temps maintenant.

laisse moi ecouter tes arguments, pas ton opinion.

Je l'ai déjà fait, j'ai même exposé ma vision personnelle sur l'évolution du copyright. Mais bon, le fil faisant juste 50 pages, je peux pas reprendre toutes les 2 pages la même chose.

Cas contraire reste tranquille et participe avec le respect que tous ici meritent

M'indique pas comment on mène une discussion, merci.
Quand on donne des arguments intelligents, on a droit à des contre-arguments. Quand on débite des âneries, on se fait traiter d'une autre façon.

[dams78]

Le modèle économique est différent selon que tu es gros ou petit.

Un petit fait 90% de ses revenus sur les concerts et très peu sur les ventes d'album.
Pour un gros c'est l'inverse.

Ca m'étonne pas, mais les petits arrivent ils à bien vivre?
Personnellement je pense que passer ça vie à faire des concerts ça ne doit pas être leur but.

Contrairement à ce que tu sembles penser, c'est l'album qui leur a rapporté le plus d'argent de leur carrière justement parce qu'ils ne se sont pas fait vampiriser par les Majors.

C'est un peu comme les agriculteurs qui vendent directement aux consommateurs, forcément sans intermédiaires tu peux augmenter ta marge, mais on ne peux pas forcément se passer de ces intermédiaires car ils possèdent des réseaux d'informations etc.
La preuve c'est que là c'est un grand groupe avec des réserves d'hier, eux ils peuvent se passer des majors et prendre le risque. C'est pas forcément le cas pour tous.

[Marco46]

C'est écrit où? Y a un texte de loi pour ça? Ou c'est toi qui l'a décidé? Mais t'es qui pour décider tout seul une chose (j'ai failli écrire "connerie", ah mince je l'ai écrit ) pareille?

C'est mon point de vue sur la culture, j'ai le droit d'avoir un point de vue sans qu'il soit autorisé par la loi ? T'as besoin que l'état te dise ce que tu dois penser ?

Tu vois, c'est ça que j'adore chez les gauchos. Sous prétexte d'une plus grande liberté, on opprime ceux qui sont pas d'accord. On veut lutter contre une soi-disante dictature mais on se retrouve avec une autre. Le grand classique...

Refuser d'écouter un artiste avec lequel on est en désaccord c'est une oppression ? C'est pas plutôt toi qui voudrais que je me comporte comme TOI tu l'entends ?

Ben oui. Avec un marteau on enfonce des clous, avec un télescope on observe le ciel et avec une œuvre d'esprit on se fait de l'argent. Tu veux pas? Met ton œuvre dans le domaine public, question réglée.

C'est un fonctionnement invalide dans un monde informatisé où la copie d'information est aussi naturelle et incontrôlable que l'eau mouille au contact de la peau. Tu saisis l'analogie et l'absurdité de tes propos ?

OK, je vais te donner un autre exemple qui montre l'absurdité de tes propos.
"Moi je veux bien rémunérer les auteurs, mais pas les moines consultants qui les installent et les paramètrent." Je détaille ou t'as compris l'analogie?

... Ça n'a rien à voir ... Ton analogie est fausse. Dans la tienne il y a un échange marchand. Le service d'installation. Dans notre problème actuel, on veut nous imposer un support physique obsolète alors qu'il y a mieux et que la production de ce mieux a un coût unitaire qui tend vers ZERO. L'argent doit être gagné sur une valeur ajouté périphérique à la fabrication des copies. C'est évident.

[dams78]

Dans notre problème actuel, on veut nous imposer un support physique obsolète alors qu'il y a mieux et que la production de ce mieux a un coût unitaire qui tend vers ZERO.

Tu veux dire que faire un album ne coûte rien?

[grafikm_fr]

Dans la tienne il y a un échange marchand. Le service d'installation.

Et là t'as un service de production du morceau et celui de sa promotion. Voilà tout.

Et si tu regardais les chiffres, tu verrais que les prestataires de service s'octroient une marge bien plus importante que les majors. Mais comme c'est les premiers qui te paient, tu dis rien

[Marco46]

Tu peux te questionner sur la légitimité du copyright? Du haut de quoi? Le copyright existe depuis quasiment 200 ans, et là y a un monsieur qui s'amène et qui dit "ah non mais le copyright c'est mal parce que c'est mal." C'est hilarant plus que autre chose.

Je défends le principe "tout travail mérite salaire", qui est un fondamental de la société depuis un bout de temps maintenant.

Du haut de la révolution informatique. C'est une RE-VO-LU-TION. Ce qui était vrai avant ne l'est plus.

Les droits d'auteurs ont été créés pour protéger les auteurs des éditeurs. L'auteur crée, et l'éditeur diffuse.
L'auteur fait son beurre avec les droits que lui reverse l'éditeur pour diffuser et lui fait son beurre grâce à la distribution de copie.

Aujourd'hui le coût de fabrication d'une copie est quasiment de ZERO. Donc son business va nécessairement s'effondrer. C'est aussi inévitable que le soleil qui se lève au petit matin.

Quelle est la valeur ajoutée d'un CD/DVD lorsqu'on a des fichiers numériques ?
La valeur ajoutée doit être trouvée ailleurs. Pas le choix. Il faut l'admettre c'est tout.

[Marco46]

Et là t'as un service de production du morceau et celui de sa promotion. Voilà tout.

Et si tu regardais les chiffres, tu verrais que les prestataires de service s'octroient une marge bien plus importante que les majors. Mais comme c'est les premiers qui te paient, tu dis rien

Qu'elles changent de prestataires. Je suis pas responsable de leurs erreurs de gestion.

Toi t'es contre le libéralisme économique ? Et si les prestataires s'entendent sur les prix il faut les attaquer en justice vu que c'est parfaitement illégal. Ils sont censés se livrer une guerre économique.

Tu veux dire que faire un album ne coûte rien?

Je veux dire que la copie d'un album ne coûte rien.

[grafikm_fr]

Du haut de la révolution informatique. C'est une RE-VO-LU-TION. Ce qui était vrai avant ne l'est plus.

"Travailleurs, travailleuse, on vous ment, on vous spolie, revoltez-vous!" (c)

Les droits d'auteurs ont été créés pour protéger les auteurs des éditeurs.

Les droits d'auteurs ont pas du tout été créés pour ça. Il y avait même pas d'éditeurs à ce moment-là (enfin si, en bouquins).

Aujourd'hui le coût de fabrication d'une copie est quasiment de ZERO.

Tu comprends la différence entre le coût fixe, le coût variable et le coût marginal? Ou t'as taillé tes cours d'économie en plus de ceux de droit?

La valeur ajoutée doit être trouvée ailleurs. Pas le choix. Il faut l'admettre c'est tout.

Et ben non, à la place tu va avoir une connerie comme Hadopi parce que les jeunes de ta génération ne comprennent plus la valeur du travail et de l'argent. Comme on dit sur certains sites, TLBM...

Qu'elles changent de prestataires. Je suis pas responsable de leurs erreurs de gestion.

Uhu, c'est pour ça que tous les prestataires facturent grosso modo la même chose pour une journée

Toi t'es contre le libéralisme économique ? Et si les prestataires s'entendent sur les prix il faut les attaquer en justice vu que c'est parfaitement illégal. Ils sont censés se livrer une guerre économique.

T'as appris l'économie dans une pochette surprise, visiblement

[Marc_27]

Tu as présenté UNE étude. Et ensuite? En dehors des conditions de forme, qui t'as dit qu'une étude menée aux USA peut être transposée facilement en France? Tu l'as décidé tout seul? Ou alors t'es pas au courant que ce sont deux pays totalement différents avec des gens qui ont une psychologie assez différente?.

Harvard+Rennes (USA) +IFPI+...=1 etude, bravo aux maths

Tu peux te questionner sur la légitimité du copyright? Du haut de quoi? Le copyright existe depuis quasiment 200 ans, et là y a un monsieur qui s'amène et qui dit "ah non mais le copyright c'est mal parce que c'est mal." C'est hilarant plus que autre chose..

Oui, je peut le questioner, je ne suis pas un parrot qui repets. Je pense et j'ai le droit de le faire.

En plus j'ai argumenté, je na pas dit c'est ça, comme certains le font...

Je défends le principe "tout travail mérite salaire", qui est un fondamental de la société depuis un bout de temps maintenant..

La on est d'accord je pense, sauf si tu lis de la même faison qui tu questiones ce qui te disent...

M'indique pas comment on mène une discussion, merci.

On doit sire quoi on pense q'une faison respectuose, en presentant des arguments (pas les textes memorisés) qui supportent notre avis.

Quand on donne des arguments intelligents, on a droit à des contre-arguments. Quand on débite des âneries, on se fait traiter d'une autre façon.

Harvard=âneries
Rennes (USA)=âneries

soit tous qui n'est pas d'accord toi c'est de l'ânerie

Alors j'ai montré des âneries(), plus l'opinions des artistes, plus les propres chiffres de l'industrie et plus mon propre avis, parce que j'ai un, je ne recite sans reflechir, seulement pour "gagner" la discution ou montrer qui je suis le plus intéligent

Heureusement je ne le suis pas, je peux changer d'avis et apprendre.

T'as fait quoi? Tu recites avec l'air de supperiorité absolute, svp

J'ai montré avec mon etudeS qui le téléchargement ne donne aucune perte à persone et toi tu dis non, c'est pas vrai parce que c'est pas vrai, c'est du vol et j'ai la loi pour me supporter, alors arrete de dire tes delires

C'est pour ça qui le monde est comme on le voit...


Moi je m'arrete là, j'ai déjà donne mon avis et mes supports.

[dams78]

Je veux dire que la copie d'un album ne coûte rien.

Mais derrière la vente d'une musique il y a un peu plus, il me semble.
Il y a l'artiste (que tout le monde semble aimé puisque tout le monde veut lui donner son argent), il y a les musicos, les ingé sons, la pub etc.

[Marco46]

Tu comprends la différence entre le coût fixe, le coût variable et le coût marginal? Ou t'as taillé tes cours d'économie en plus de ceux de droit?

Et toi tu comprends le français ?

Aujourd'hui le coût de fabrication d'une copie est quasiment de ZERO.

Comment veux-tu espérer vendre des copies alors que le coût de fabrication d'une copie est de ZERO ???

Uhu, c'est pour ça que tous les prestataires facturent grosso modo la même chose pour une journée

Elle est belle la guerre économique. Ils facturent grosso modo la même chose avec des marges plutôt rondelettes ... Ça rassemblerait à s'y méprendre à une entente sur les prix cette histoire ...

T'as appris l'économie dans une pochette surprise, visiblement

Venant de quelqu'un qui ne comprend pas le sens du terme "concurrence" ça laisse songeur ...

Mais derrière la vente d'une musique il y a un peu plus, il me semble.
Il y a l'artiste (que tout le monde semble aimé puisque tout le monde veut lui donner son argent), il y a les musicos, les ingé sons, la pub etc.

Bien sûr, mais le modèle économique finançant ces emplois doit être basé sur autre chose que la vente de copies. Tu peux pas y couper sauf à coller des OS certifiés Universal sur un réseau informatique certifié Universal.

[Louis Griffont]

Les partitions de musiques, livres, etc ... photocopiés ou PDFIsés et distribués

Heu, c'est pas tout à fait la même chose. Et je me vois mal photocopié un bouquin de 500 pages !

Je dirais qui le téléchargement c'est un moyen extraordinaire de divulguer, pour qui les gens l'achent après. Ce mon point de vu, et je m'embase sur quelques etudes qu'à mon avis sont serieux (Harvard,
Rennes, etc) et bien sure sur mon experience personnel.

Visiblement, seuls ceux qui téléchargent pensent que ça ne fait de mal à personne. Un peu comme ceux qui marchent sur les pieds des autres, en disant, pour toute excuse "Oh, moi, j'ai rien senti !"

Mais ça ne peut pas être admis parce que c'est une connerie. Tu ne prends rien à personne. Tu copies. Et l'autorisation de l'auteur est tout a fait accessoire, honnêtement, je dirais même qu'on en a rien à battre. La raison d'être d'une oeuvre c'est d'être diffusée, pas de faire du fric.

Heu, j'espère que ce n'est pas le fond de ta pensée, parce que dans ce cas, ta pensée à toucher le fond ! J'ai rarement lu une telle bêtise !

Un auteur qui, dans la balance entre argent et être diffusé, place l'argent en premier doit être ignoré.

Et de 2, tu cumules !
Franchement, un artiste qui crée une chanson, il ne mange pas ? Les mecs du studio d'enregistrement, ils ne mangent pas ? Les musiciens, ils ne mangent pas ? Parce que, je te le rappelle, la nourriture, ça se paie encore (à moins que t'arrive à en avoir par p2p ! )

La problématique de fond en fait, c'est que vous considérez la musique et le cinéma comme un produit, ou un service de la même nature que n'importe quel autre.

Et c'est là toute la différence entre nous, car comme le sait grafikm, nous n'avons pas les mêmes valeurs

En gros tu viens de nous dire que tu ne vis pas sur terre, c'est ça ? De quelle planète es-tu ?

Ils vivent avec la vente de leurs produits qui ne sont pas les chansons elles mêmes.

:gne: Et c'est quoi qu'ils produisent alors ?

Il faut rappeler que ces produits continuent a être vendus même avec les téléchargements, qui selon plusieurs études n'ont fait qu'augmenter leur vente

Et selon plusieurs autres études ont exactement l'effet inverse. C'est pas parce qu'après des heures de recherches sur le net, t'as enfin trouvé 2 malheureuses études allant dans ton sens que tu peux crier EUREKA !
Postes en même temps, toutes les études trouvées dans le même temps de recherche et montrant le contraire.

Et ce que tu ne vois pas c'est qui les gens achetent toujours les CD's (ok, pas tous, mais ils l'achetent), au-délà de payer des abonnements pour télécharger gratuitement

Ce que je vois c'est 2 faits :
1) la vente de CD diminue
2) le téléchargement illégal augmente

Je met ces deux faits l'un à coté de l'autre, et il faudrait que j'en déduise : "Le téléchargement illégal augmente les ventes de CD!" Désolé si ma formation comprend une dose d'analyse des données...

Contrairement à ce que tu sembles penser, c'est l'album qui leur a rapporté le plus d'argent de leur carrière justement parce qu'ils ne se sont pas fait vampiriser par les Majors.

Et s'ils sont connus et peuvent se permettre de faire cela, c'est gràce à qui ? La Marmotte elle met le chocolat !

Si le but du téléchargement était réellement de promouvoir des artistes et d'inciter les gens à acheter la musique, pourquoi les sites de p2p ne se contenteraient-ils pas de permettre l'écoute mais pas la copie ?
Bon, vous réfléchissez à ça (si vous en êtes encore capables) et on se retrouve après une page de pub (gratuite )

[grafikm_fr]

Et toi tu comprends le français ?

Peut-être, mais toi tu comprends pas l'éco, c'est pire

Comment veux-tu espérer vendre des copies alors que le coût de fabrication d'une copie est de ZERO ???

Peut-être (et encore avec un support physique c'est pas vrai), mais pour fabrique le premier exemplaire, t'as un coût. Tu le rembourses comment?

Elle est belle la guerre économique. Ils facturent grosso modo la même chose avec des marges plutôt rondelettes ... Ça rassemblerait à s'y méprendre à une entente sur les prix cette histoire ...

Oui, les 98685 SSII françaises s'entendent sur les prix, évidemment. Ou alors ils ont une structure de P&L assez similaire et ont un BFR long comme le bras à gérer...

Venant de quelqu'un qui ne comprend pas le sens du terme "concurrence" ça laisse songeur ...

Ben c'est juste que la théorie de la concurrence pure est morte et enterrée (j'ai même envie de dire qu'elle est morte-née mais bon...)

Tu peux pas y couper sauf à coller des OS certifiés Universal sur un réseau informatique certifié Universal.

On va y venir, t'inquiète pas. Ça m'embête évidemment comme tout le monde, mais l'inconscience généralisée ne laisse pas le choix aux acteurs commerciaux du secteur. Pourtant il y avait de bien meilleures solutions...

[Marc_27]

Ce que je vois c'est 2 faits :
1) la vente de CD diminue
2) le téléchargement illégal augmente

la prodution culturele a presque doublé entre 2000-2007.

Ces sont les chiffres de l'industrie. Et stp, montre moi un etude que dit le contraire.

Je peux aussi me tromper, mais je pense pas que Harvard et Rennes soyent des etudes pourris et sans credibilité.