Discussion :

[Rayek]

Mais ta redevance va aux chaînes télévisés et non aux sites de téléchargements, donc même si pour toi (insistons bien sur le pour toi) le résultat final est le même, la procédure elle est totalement différente. Sinon en partant de ce principe tu peux aller dans un vidéo club et demander gratuitement à ce qu'on te prête le dernier film diffuser à la télé...

Si c'était possible, il n'y aurait surement pas beaucoup de choix vu le peu de film qui passent dans la semaine (pas de film Mercredi et Samedi soir car faut pas que ca concurrence le cinéma)

Sur les les 4 chaines captable par tout le monde sans avoir ADSL,Satellite (1,2,3,6), le nombre de film ne dépassent pas 4 ou 5 voir moins (sur 4 * 7 - 8 (mercredi/Samedi) = 20 possibilités)
Pas terrible quand même ...

[grafikm_fr]

Mais les films/séries/musiques sont déjà massivement diffusées sur les réseaux P2P et DDL. Donc l'argument consistant à dire "mais ma bonne dame si on diffuse sans protéger les gens vont faire des copies" est juste idiot, puisqu'ils en font déjà

C'est un argument totalement fallacieux. C'est pas parce que un truc illégal se fait en masse qu'il faut laisser couler sur son utilisation. Applique le même raisonnement par exemple au trafic de drogue, et tu verra que c'est tout de suite beaucoup moins drôle.

[dams78]

Mais les films/séries/musiques sont déjà massivement diffusées sur les réseaux P2P et DDL. Donc l'argument consistant à dire "mais ma bonne dame si on diffuse sans protéger les gens vont faire des copies" est juste idiot, puisqu'ils en font déjà

La plus-value de la vente de fichiers sans DRM c'est la facilité d'accès et tous les services que tu peux vendre autour. Il est là le pognon à faire.



L'offre n'augmente pas parce que les gens qui proposent l'offre pensent pouvoir contraindre les consommateurs à acheter comme eux ils l'entendent en pondant des lois qui criminalisent ceux qui utilisent la technologie. Ce qui est quand même complètement barge. Sans parler du changement de paradigme entre copie physique et copie numérique. Tant qu'ils n'auront pas admis que leur métier a du plomb dans l'aile uniquement à cause de la technologie ils sont morts.

Je connais pas ce milieu mais à mon avis ils ont déjà du étudier le marché. Mais tu peux pas forcer les professionnels à vendre un produit tout simplement parce que t'en a envie ou bien parce que tu estimes qu'ils pourraient se faire de l'argent.
Par contre un gouvernement se doit de faire appliquer la loi, et télécharger reste illégal, même si mes connaissances me laisse perplexe vis à vis de cette loi je comprend pourquoi elle existe.

C'est un argument totalement fallacieux. C'est pas parce que un truc illégal se fait en masse qu'il faut laisser couler sur son utilisation. Applique le même raisonnement par exemple au trafic de drogue, et tu verra que c'est tout de suite beaucoup moins drôle.

+1

[Marc_27]

C'est un argument totalement fallacieux. C'est pas parce que un truc illégal se fait en masse qu'il faut laisser couler sur son utilisation. Applique le même raisonnement par exemple au trafic de drogue, et tu verra que c'est tout de suite beaucoup moins drôle.

Et par contre, si je ne télécharge pas illégalement, je suis quand même pénalisé par l'industrie, qui m'impeche d'écouter mes chansons où je veux et font aussi une chasse aux sorcières avec le P2P.

Nous sommes les consummateurs, l'industruie doit proposer c'est qu'on veut, c'est pas à nous de nous adapter à ce qu'ils veulent. S'ils proposent pas, on va les trouver d'ailleurs, et les seulles qui perdent s'est l'industrie et les artistes. Mais ça ne les interet pas...

[dams78]

Et par contre, si je ne télécharge pas illégalement, je suis quand même pénalisé par l'industrie, qui m'impeche d'écouter mes chansons où je veux et font aussi une chasse aux sorcières avec le P2P.

Nous sommes les consummateurs, l'industruie doit proposer c'est qu'on veut, c'est pas à nous de nous adapter à ce qu'ils veulent. S'ils proposent pas, on va les trouver d'ailleurs, et les seulles qui perdent s'est l'industrie et les artistes. Mais ça ne les interet pas...

Pourquoi tu dis que tu peux pas écouter tes chansons où tu veux?

Pour ta deuxième remarque j'hésite vraiment à te dire ce que je veux et que les industriels ne proposent pas, mais bon

[Marco46]

Je connais pas ce milieu mais à mon avis ils ont déjà du étudier le marché. Mais tu peux pas forcer les professionnels à vendre un produit tout simplement parce que t'en a envie ou bien parce que tu estimes qu'ils pourraient se faire de l'argent.
Par contre un gouvernement se doit de faire appliquer la loi, et télécharger reste illégal, même si mes connaissances me laisse perplexe vis à vis de cette loi je comprend pourquoi elle existe.

Si je te dis que j'achèterai le produit TOTO et que d'autres personnes pensent comme moi c'est bien qu'il y a un marché.

Après c'est pas parce que les industriels arrivent à faire voter des lois dans leur intérêt et contre celui de l'ensemble des consommateurs et y compris contre celui des artistes que c'est légitime pour autant et que je dois me faire racketter en disant merci monsieur.

Il y a un troisième point c'est que ce marché est certainement beaucoup moins vaste que celui basé sur les supports physiques. Il est certain que vendre un .avi d'un film à 20 euros ça va pas passer.
La technologie actuelle fait que leur métier a beaucoup moins de sens.

Va-t-on limiter notre capacité de diffusion pour nourrir quelques parasites ? Le financement de la création est un problème différent. Il faut vraiment faire la différence entre les éditeurs et les créateurs. S'il y avait une vrai concurrence dans ce milieu, un éditeur se serait emparé du marché pour tuer ses concurrents dès le début de l'internet haut débit. C'est pas le cas.

[grafikm_fr]

Nous sommes les consummateurs, l'industruie doit proposer c'est qu'on veut, c'est pas à nous de nous adapter à ce qu'ils veulent.

Non mais tu rêves? Et si demain quelqu'un voudra de la méthadone en pharmacie, l'industrie devra satisfaire sa demande?

S'ils proposent pas, on va les trouver d'ailleurs, et les seulles qui perdent s'est l'industrie et les artistes. Mais ça ne les interet pas...

Ben tu enfreint une loi au passage, c'est ça la différence.

[Marc_27]

Pourquoi tu dis que tu peux pas écouter tes chansons où tu veux?

Je parlais des DRM's...

[dams78]

Je parlais des DRM's...

Je suis comme toi et à mon avis Marco46 je ne souhaite pas avoir des DRM, du coup je n'ai jamais acheté des mp3 avec. En revanche quand j'ai appris que certains sites proposaient des musiques libres de DRM et à des prix convenable j'ai été voir ce qu'ils proposaient (et j'ai acheté certains titres même).
C'est malheureux que l'offre ne sois pas plus développé et accessible mais c'est comme ça, ce n'est pas une raison de excuser le téléchargement, car honnêtement comment voulez vous concurrencer le téléchargement?

[Médinoc]

car honnêtement comment voulez vous concurrencer le téléchargement?

Avec une méthode qui n'aliène pas les utilisateurs légitimes (s'il en reste encore).

Car dans l'état actuel, les DRMs intrusifs fabriquent les pirates.

[grafikm_fr]

Après c'est pas parce que les industriels arrivent à faire voter des lois dans leur intérêt

C'est marrant, je savais pas qu'il y a 300 ans, il y avait déjà des industriels qui ont voté la loi du copyright dans leur propre intérêt... L'histoire alternative par Marco46, quand tu nous tiens...

et contre celui de l'ensemble des consommateurs et y compris contre celui des artistes que c'est légitime pour autant et que je dois me faire racketter en disant merci monsieur.

Depuis quand acheter du contenu = racketer?

Va-t-on limiter notre capacité de diffusion pour nourrir quelques parasites ?

Aha, donc faire des campagnes de pub, tourner des clips et toussa, c'est de l'activité qui sert à rien et qui doit pas être incluse dans le prix du CD? Intéressant...

[Marc_27]

Si je te dis que j'achèterai le produit TOTO et que d'autres personnes pensent comme moi c'est bien qu'il y a un marché.

Après c'est pas parce que les industriels arrivent à faire voter des lois dans leur intérêt et contre celui de l'ensemble des consommateurs et y compris contre celui des artistes que c'est légitime pour autant et que je dois me faire racketter en disant merci monsieur.

Il y a un troisième point c'est que ce marché est certainement beaucoup moins vaste que celui basé sur les supports physiques. Il est certain que vendre un .avi d'un film à 20 euros ça va pas passer.
La technologie actuelle fait que leur métier a beaucoup moins de sens.

Va-t-on limiter notre capacité de diffusion pour nourrir quelques parasites ? Le financement de la création est un problème différent. Il faut vraiment faire la différence entre les éditeurs et les créateurs. S'il y avait une vrai concurrence dans ce milieu, un éditeur se serait emparé du marché pour tuer ses concurrents dès le début de l'internet haut débit. C'est pas le cas.

+1
Tu peux aussi y ajouter les forfaits pour télécharger des chansons à 5€-10€/mois, sans DRM, musique de qualité et facille à trouver (sans avoir besoin de passer pour P2P, DDL, etc, où chaque fichier à une qualité différent, un nom différent, TAG's, etc...)

Mais au lieu d'investir, inover leur modele de business et attirer leur publique, ils ne font rien, ils ne font que crier et dire: on perd de l'argent à cause des téléchargements (qui n'est pas confirmé), on ne va rien faire pendant qui les gens téléchargent

Et pendant ce temps, qu'est-ce que c'est passe?

Les consommateurs et les futurs consommateurs vont vers la "piratarie", parce que c'est vraiment meilleur et personne les chasse comme un criminal, à cause de 1 CD téléchargé...

[dams78]

+1
Tu peux aussi y ajouter les forfaits pour télécharger des chansons à 5€-10€/mois, sans DRM, musique de qualité et facille à trouver (sans avoir besoin de passer pour P2P, DDL, etc, où chaque fichier à une qualité différent, un nom différent, TAG's, etc...)

Mais au lieu d'investir, inover leur modele de business et attirer leur publique, ils ne font rien, ils ne font que crier et dire: on perd de l'argent à cause des téléchargements (qui n'est pas confirmé), on ne va rien faire pendant qui les gens téléchargent

Mais qu'est ce qu'il te dit qu'avec un tel forfait ils vont rentrer dans leur frais?
Et surtout pourquoi est ce que je payerai alors que je peux avoir la même chose gratuitement? Vu la popularité de la loi, les gens en ont rien à faire d'être dans la légalité (il me semble).

[Marco46]

C'est marrant, je savais pas qu'il y a 300 ans, il y avait déjà des industriels qui ont voté la loi du copyright dans leur propre intérêt... L'histoire alternative par Marco46, quand tu nous tiens...

Je parlais des merdes du style HADOPI évidemment.

Depuis quand acheter du contenu = racketer?

20/30 euros pour un CD c'est du racket, j'ai pas d'autres mots. En tout cas c'est l'effet que ça me fait.

Aha, donc faire des campagnes de pub, tourner des clips et toussa, c'est de l'activité qui sert à rien et qui doit pas être incluse dans le prix du CD? Intéressant...

Ils gèrent leur business comme ils veulent. C'est pas parce qu'ils font n'importe quoi avec leur fric que je dois payer pour leurs conneries. Il y a une technologie qui existe pour proposer du contenu et cette techno est quasi gratuite à la copie. Qu'on me propose cette techno et qu'on me fasse payer pour financer la création et le service de distribution mais pas la Star Ac. Merci. Je demande pas la lune bordel, je demande à pas me faire élargir le derrière, c'est trop demandé ?

[grafikm_fr]

Je parlais des merdes du style HADOPI évidemment.

La "merde style HADOPI" est une tentative de respecter la loi sur le copyright. OK, on peut dire que la tentative est un peu ratée, il faut le reconnaître, quoique à coté du DMCA (à ne pas confondre avec le YMCA ) on est pas encore trop mal lotis. Mais ça change pas le fait que la situation actuelle n'arrange pas beaucoup de monde (sauf les gens qui téléchargent des albums entiers gratuitement).

20/30 euros pour un CD c'est du racket, j'ai pas d'autres mots. En tout cas c'est l'effet que ça me fait.

Une fois que tu prends en compte le marketing, les coûts de prod et la rémunération de l'artiste (si-si), ils doit rester aux majors de mémoire ~20% de marge, ce qui n'est pas excessif.

Ils gèrent leur business comme ils veulent. C'est pas parce qu'ils font n'importe quoi avec leur fric que je dois payer pour leurs conneries.

OK, voyons ça sous un autre angle. On va supposer que tu es développeur et que tu écris des logiciel. A ce titre, tu fais des campagnes de comm', tu va/organises des salons etc... Ca te choque? Je pense que non.

Et là t'as un client qui dit "Non mais attendez, ces gens-là ils claquent leur thune en conneries (cf. salons, comm' etc...), je veux pas payer pour leurs conneries, je vais copier leur logiciel sur le net." Tu en penses quoi?

je demande à pas me faire élargir le derrière, c'est trop demandé ?

Tu fais ce que tu veux, ta vie privée ne nous regarde pas.

[Lung]

Une fois que tu prends en compte le marketing, les coûts de prod et la rémunération de l'artiste (si-si), ils doit rester aux majors de mémoire ~20% de marge, ce qui n'est pas excessif.

Je serais curieux d'avoir les chiffres exacts et officiels.

[Rayek]

Une fois que tu prends en compte le marketing, les coûts de prod et la rémunération de l'artiste (si-si), ils doit rester aux majors de mémoire ~20% de marge, ce qui n'est pas excessif.

Sauf que le DVD/CD sort pan 15€/16€ direct(25€ pour les collectors), puis 1an après il est à 4€ dans des packs voir en solo aussi.
Pourquoi ne pas sortir direct à 4€ le DVD/CD ? (surtout sur les films déjà rentabilisés ex: Avatar qui a été plein tarif un bon moment)

[grafikm_fr]

Je serais curieux d'avoir les chiffres exacts et officiels.

J'avais étudié la question il y a quelques années donc mes chiffres doivent plus être très frais, mais de mémoire tu avais ~20% de marge directe (sur laquelle faut payer les coûts indirects après). Après, un CD reste un CD ça doit pas beaucoup varier au fil des années.

Après, ce qui énerve surtout les gens c'est que une fois le CD produit, le coût marginal est très faible, mais c'est une autre question.

[grafikm_fr]

Sauf que le DVD/CD sort pan 15€/16€ direct(25€ pour les collectors), puis 1an après il est à 4€ dans des packs voir en solo aussi.
Pourquoi ne pas sortir direct à 4€ le DVD/CD

Parce que si tu le sors direct à 4€, c'est pas dit que tu le rentabilises.

La première série sert à amortir tous les coûts fixes. Après effectivement, tu peux sortir un CD à 4€, parce que t'as déjà couvert tous les coûts fixes et tu n'as plus qu'à couvrir le coût marginal du CD.

Après on peut se dire "oui mais si on le sort direct à 4€, on en vendra plus", mais avec le téléchargement omniprésent, je conçois volontiers que les producteurs veulent pas se mouiller...

[Marc_27]

Mais qu'est ce qu'il te dit qu'avec un tel forfait ils vont rentrer dans leur frais?
Et surtout pourquoi est ce que je payerai alors que je peux avoir la même chose gratuitement? Vu la popularité de la loi, les gens en ont rien à faire d'être dans la légalité (il me semble).

Surement il ne sera pas tout le monde qui va arrêter de télécharger (ça n'arrivera jamais), mais au moins il ne vont plus perdre des clients (comme moi) et beaucoup des gens qui passent par P2P, DDL, etc, changeraient à cause de la qualité, facilité, organisation, la légalité, etc... I n'as aucun rapport avec HADOPI.

Il faut comprendre que le business ne va jamais être comme avant. Les gens vont toujours acheter les CDs qu'ils aiment plus et vont toujours télécharger ces qu'elles n'allaient jamais acheter, et seulement parce que c'est gratuit, point. Vous pouvez être contre, citer n'importe quelle loi pour justifier l'injustifiable, mais personne ne va jamais changer ça.

Ils gagneraient bien plus en s'adapter, comme beaucoup d'autres ont déjà fait, qu'avec cette chasse vers ces propres consommateurs. Comme j'ai déjà dit avant, j'achetais beaucoup des CDs, vraiment beaucoup. Aujourd'hui je suis vraiment contre, cette une question de principes, je trouve qui c'est trop. Si j'achète 4, 5 CDs par mois (voire 6), et par contre je télécharge quelques 20 chansons pour en connaitre (quelques unes qui je n'achèterais jamais, d'autres oui), parce que j'aime la musique et je ne peux pas tout acheter, ils vont couper mon accès internet, me facturer 50 000€ avec un procès pour être l'exemple? SVP, le bon sens est où là??? C'est injustifiable!