Discussion :

[dams78]

Le problème est le même que pour les radars automatiques.
Ce n'est pas parce que paquets d'une IP est chopée en train de télécharger du contenu illégale sur du P2P, que le propriétaire/utilisateur "officiel" de cette IP télécharge ce contenu.
Ce n'est pas parce qu'un véhicule immatriculé est flashé automatiquement à 180km/h que le propriété du véhicule portant officiellement cette plaque d'immatriculation conduisait à bord de ce véhicule.
Soit la voiture a été volée, soit il s'agissait d'une fausse plaque.

Ça n'a pas empêché l'état français de mettre des radars auto un peu partout.

Dans 2 ans on s'y sera habitué.

Ya pas à dire ça c'est de la comparaison... Et puis c'est pas comme si tu pouvais déclarer ta voiture volée, etc.

[Benoit_Durand]

Ya pas à dire ça c'est de la comparaison... Et puis c'est pas comme si tu pouvais déclarer ta voiture volée, etc.

Certes mais même en la déclarant volée il faut faire une réclamation, le PV est annulé après la réclamation et non avant. Et s'il y a plusieurs jours entre la déclaration de vol et l'infraction ça ne m'étonnerait pas que ça devienne coton.
Et pour les fausses plaques faites une recherche vous verrez que les cas ne manquent pas.
Mais dans tous les cas j'ai du mal à comprendre votre argumentaire.

[dams78]

Certes mais même en la déclarant volée il faut faire une réclamation, le PV est annulé après la réclamation et non avant. Et s'il y a plusieurs jours entre la déclaration de vol et l'infraction ça ne m'étonnerait pas que ça devienne coton.
Et pour les fausses plaques faites une recherche vous verrez que les cas ne manquent pas.
Mais dans tous les cas j'ai du mal à comprendre votre argumentaire.

Il n'y avait pas d'argumentation, je trouve juste la comparaison entre une ip et une voiture infondée.

[Benoit_Durand]

Yavait pas d'argumentation, je trouve juste la comparaison entre une ip et une voiture infondée.

Ce n'est pas entre une ip et une voiture mais entre une ip et un n° d'immatriculation, les 2 sont pour l'état un identifiant "fiable".

[pmithrandir]

Tout l'argument est là...

Si les citoyens se mettaient tous a avoir des faussses plaques, les radars seraient inopérants et injustes, donc, le système tomberait.

Mais pour une voiture, on ne change pas souvent sa plaque, ça peut coûter trop cher lors d'un contrôle de police, que l'on ne peut jamais prévoir.

En revanche, sur le net, il y a des dizaines de millions de personnes, et si tu leur donnes un nouveau reseau peer to peer qui les rend anonymes, il remplacera juste l'ancien.

La notion de responsabilité et d'anonymat aide a ne pas avoir peur de l'illégalité sur le net, contrairement à la vie réelle.

[Benoit_Durand]

En revanche, sur le net, il y a des dizaines de millions de personnes, et si tu leur donne un nouveau reseau peer to peer qui les rend anonyme, il remplacera juste l'ancien.

Rendre anonyme = usurpation d'IP ? Si j'utilise un logiciel qui rend ma connexion anonyme alors il pourra faire porter le chapeau à une personne innocente ? (je n'utilise plus le P2P ni ce genre de logiciel).

Je n'ai pas vraiment trouvé de chiffres sur le nombre de fausses plaques en France. Juste des estimations entre 400k et 800k de personnes roulant soit sans permis, sans assurance, ou fausses plaques.

Je retiens l'argument que pour les ip ce ne sera pas la même échelle.

[OWickerman]

Rendre anonyme = usurpation d'IP ? Si j'utilise un logiciel qui rend ma connexion anonyme alors il pourra faire porter le chapeau à une personne innocente ?

Non, c'est différent. Ton IP ne sera pas associée à un téléchargement illégal mais aucune autre IP ne sera incriminée pour tes téléchargements, pas comme une fausse plaque

[Médinoc]

Mais ça pourra être fait à plus grande échelle, et si tel est le cas plus personne ne pourra être incriminé, car ça aura été prouvé inutilisable.

[cedrix57]

Il faudrait trouver les adresses IP des membres d'HADOPI, et des politiciens en faveurs d'HADOPI, et les mettre avec SeedFuck xD

[Marco46]

Il faudrait trouver les adresses IP des membres d'HADOPI, et des politiciens en faveurs d'HADOPI, et les mettre avec SeedFuck xD

C'est déjà fait.

Le problème est le même que pour les radars automatiques.
Ce n'est pas parce que paquets d'une IP est chopée en train de télécharger du contenu illégale sur du P2P, que le propriétaire/utilisateur "officiel" de cette IP télécharge ce contenu.
Ce n'est pas parce qu'un véhicule immatriculé est flashé automatiquement à 180km/h que le propriété du véhicule portant officiellement cette plaque d'immatriculation conduisait à bord de ce véhicule.
Soit la voiture a été volée, soit il s'agissait d'une fausse plaque.

Ça n'a pas empêché l'état français de mettre des radars auto un peu partout.

Dans 2 ans on s'y sera habitué.

Il y a quand même une énorme différence, c'est la violation du secret des correspondances. Cela revient à ouvrir au hasard des dizaines de milliers de lettres postées tous les jours pour vérifier qu'elles ne contiennent pas de photocopies de livres sous licence.

C'est complètement hallucinant.

[Katleen Erna]

Mise à jour du 29.04.2010 par Katleen
Hadopi : Frédéric Mitterrand questionné sur SeedFuck, et sur la présomption de culpabilité

L'outil Seedfuck fait son petit bonhomme de chemin. Après l'arrivée de diverses mutations, il a réussi à se hisser dans les plus hautes sphères de la politique, puisque Frédéric Mitterrand a été pris officiellement à parti à ce propos lors d'une séance de l'Assemblée Nationale.

C'est le député UMP Michel Zumkeller (ayant voté contre Hadopi) qui a interrogé le ministre dans une question écrite à propos de ce «petit programme [qui] inonde les réseaux de téléchargements, en peer to peer, de fausses adresses IP ».

Comme quoi, Seedfuck a réussi a créer la polémique autour de la question qui avait motivé sa création, à savoir la remise en cause de l'IP comme preuve d'activités de téléchargement illégal.

Michel Zumkeller a donc apostrophé Miterrand sur le fait que « des centaines de personnes se trouvent dans la liste des personnes ayant téléchargé illégalement même si elles n'ont rien fait ». Le député « souhaite donc connaître sa réponse sur ce sujet et sur les possibilités juridiques offertes aux internautes qui seraient victimes de procédures injustifiées ».

Que vont répondre Frédéric Mitterrand et son ministère suite à de telles questions ?

Affaire à suivre...

[Floréal]

Selon l’article 434-23 du code Pénal, “Le fait de prendre le nom d’un tiers, dans des circonstances qui ont déterminé ou auraient pu déterminer contre celui-ci des poursuites pénales, est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende”.

C'est peut être jouer sur les mots mais dans "adresse IP" je lis "adresse", et pas "nom". Et dans usurper je comprends se faire passer pour, alors qu'il s'agit d'impliquer des adresses IP supplémentaires en plus de la sienne. Bref je vois pas la pertinence de cet article là dans le sujet du piratage.

[Marvelll]

Quel tour de passe passe vont-ils encore trouver? Hâte de voir sa réponse.

[dams78]

Un truc que je voudrai savoir : ok on va balancer des Ip mais le trafic est-il simulé aussi? Je veux dire par là qu'en regardant dans les tuyaux les paquets qui passent est-ce qu'on va voir aussi des faux paquets? Parce que là pour prouver que c'est pas toi qui a téléchargé tu peux t'accrocher...

[simonlourson]

Un truc que je voudrai savoir : ok on va balancer des ip mais le trafic est il simuler aussi? Je veux dire par là qu'en regardant dans les tuyaux les paquets qui passent est ce qu'on va voir aussi des faux paquets? Parce que là pour prouver que c'est pas toi qui a téléchargé tu peux t'accrocher...

Corrigez-moi si je me trompe, mais techniquement, ce n'est pas faisable.

Parce qu'il y a une différence de charge très importante entre relever toutes les ip qui se connectent à un torrent, et monitorer leur traffic pour vérifier si les paquets qu'elles envoient ou reçoivent correspondent à un paquet du torrent en question.

[dams78]

Corrigez-moi si je me trompe, mais techniquement, ce n'est pas faisable.

Parce qu'il y a une différence de charge très importante entre relever toutes les ip qui se connectent à un torrent, et monitorer leur traffic pour vérifier si les paquets qu'elles envoient ou reçoivent correspondent à un paquet du torrent en question.

J'ai fait mon stage de BTS justement là-dessus, c'est faisable si tu te branches chez le FAI. C'est la raison d'être des par feux intelligent, ils analysent les paquets et non les ports / ip.

[GuiDjad]

Je ne connais pas trop le réseau mais ça ne risque pas de ralentir internet de vérifier chaque paquets? Si c'est le cas les FAI risquent de ne pas se laisser faire pour eux qui cherchent toujours à aller plus vite.

Sinon j'aurais une petite question: si j'accède à un compte freewifi et neufwifi sur la box de quelqu'un d'autre. Mon adresse Ip ne désignera-t-elle pas le propriétaire de la box? Ceci ne risque-t-il pas de désigner le mauvais coupable pour un téléchargement?

[Rayek]

J'ai fais mon stage de BTS justement là dessus, c'est faisable si tu te branches chez le FAI. C'est la raison d'être des par feux intelligent, ils analysent les paquets et non les ports / ip.

Sauf que pour le moment, la société ne surveille pas les paquets directement depuis chez le FAI, mais seulement depuis chez eux, donc ....

[dams78]

Oui oui c'est pas un système qui est en place, je disais juste que techniquement c'était faisable.

J'ai pas connaissance que ça ralentissait le débit, mais c'est une bonne question.

Pour ce qui est du wifi, c'est justement un des problèmes, tu vas avoir l'ip publique de la box...
--edit
J'avais compris si tu craquais la clé de ton voisin.

[haygus]

Sinon j'aurais une petite question: si j'accède à un compte freewifi et neufwifi sur la box de quelqu'un d'autre. Mon adresse ip ne désignera t'elle pas le propriétaire de la box? Ceci ne risque pas t'il de désigner le mauvais coupable pour un téléchargement?

Tu te connectes avec TES identifiants donc ça sera toi le coupable.