Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Sauf que si le gars a payé la licence globale, ça n'est ni illégal ni un vol.Où est la morale dans le fait de prendre en toute illégalité le fruit du travail de certain sous couvert que ce fruit n'est pas palpable ?
Et en quoi cette appropriation n'est pas une forme de vol ?
On peut jouer sur les mots et sur les images, mais le téléchargement illégal est un vol.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
La licence globale, je suis pour SI ET SEULEMENT SI elle n'est pas obligatoire pour tout le monde, car sinon, c'est un impôt comme la redevance !Envoyé par Médinoc
Il me semble que son nom originel était "Licence Globale Optionnelle". En gros, un abonnement.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Si c'est le cas, tant mieux, mais je gage que ça ne fonctionnera pas, car les "téléchargeurs" ne veulent pas payer. Ça fonctionnera peut-être avec une minorité, mais pas dans l'ensemble.
ça n'est pas du vol, c'est de la contrefaçon. Punie comme le vol, à un chouia près. Equivalent à, oui. Egal, non.
1 /J'aime bien tes commentaires louis 14, ça fait depuis le début du thread que tu parles de piller, voler ...Pour revenir au fond du problème HADOPI. Si cette loi est nulle, ça on est tous d'accord je pense, je suis profondément contre un impôt supplémentaire (que certain nomme « licence globale») afin que certaines personnes sans morale aient le droit de piller le travail d'autrui. On paie déjà la redevance TV, une taxe pour la copie sur les supports, ajouter un impôt "Piratage" est carrément nul. Pourquoi, ne pas plutôt installer des forfaits (chez les FAI par exemple) avec un droit de téléchargement en fonction du montant des forfaits. Il restera toujours les pirates, mais rien ne pourra les empêcher, il suffit de les rendre marginaux, et de leur compliquer la vie.
Moi, je suis pour les supports comme les CD ou les DVD/BlueRay, car la qualité est indéniablement meilleure que ce que l'on trouve en format MP3 ou DivX. Mais bon, du MP3 pour des musiques poubelles (RnB, Rapp, Techno, ... pourquoi pas ?)
En tout cas, je suis contre le fait de payer pour que des types sans morales aient le droit de voler le travail des autres.
Remarque avec un nom pareil ...
Alors je vais éclairer un peu ta lanterne qui ne fonctionne pas :
Source : http://alliance.bugiweb.com/pages/2_1.htmlLa licence globale c'est une autorisation donnée aux internautes pour accéder à des contenus culturels (musique, images, films, textes) sur Internet et les échanger entre eux à des fins non commerciales en contrepartie d'une rémunération versée aux artistes à l'occasion du paiement mensuel de l'abonnement Internet.
L'Alliance Public-Artistes propose que cette licence soit optionnelle pour l'internaute, c'est-à-dire qu'il puisse choisir d'en bénéficier ou non.
Dès lors, les internautes qui ne téléchargent jamais de fichiers protégés, ou qui ne le font qu'en ayant recours aux services de plateformes payantes, et qui ne procèdent à aucun acte d'échange de fichiers, n'ont pas a s'acquitter de la rémunération forfaitaire.
Dis moi où ça parle d'impôt là-dedans ? A moins que tu ne confondes un peu tout et nawak, je ne vois pas ici une idée de payer un impôt.
2/ Justement pour la redevance TV, t'es pas obligé de la payer, c'est un peu le même principe que l'Internet en fait, tu paye en quelque sorte les films toussah qui passent dans ta téloche Mais bon pour la redevance TV sur Internet et PC
Eh oui, l'évolution toussah, il est tout à fait normal, que les lois évoluent dans ce sens, seulement, pourquoi traiter de pilleur ceux qui paieront la redevance TV ?
La taxe pour copie privée ? J'ai envie de dire, c'est là qu'est tout le merdier
Source : http://www.copieprivee.org/Qui-paie-...copie,119.htmlLa redevance pour copie privée est collectée auprès des fabricants et des importateurs de supports vierges permettant la copie, lors de la mise de ces supports sur le marché français. Elle est appliquée support par support selon un barème calculé en fonction de la durée d’enregistrement ou de la capacité de stockage du support.
Acquittée à la source, cette redevance est en principe répercutée par les fabricants ou les distributeurs dans le prix payé par le consommateur pour ces supports. En tant qu’élément du prix de revient des supports concernés, elle est toutefois susceptible d’être prise en tout ou partie sur la marge desdits fabricants ou distributeurs.
On explique ici comment est calculée la taxe sur la copie .
3/ C'est ce qui est expliqué dans ce que j'ai mis en 1/ cf . plus haut ou directement dans un site d'alliance pour artiste.
4/ Effectivement, mais en taxant les moyens que ces derniers ont à dispositions, VPN, newsgroup, hébergeur, mais comme les hébergeurs, les majors et artistes et les pirates se jettent la patate chaude
C'est là où je te rejoins Louis, une taxe de compensation sur les supports de stockage, hébergement et bande passante, s'avère utile. Mais si on laisse faire le gouvernement et les élites économiques, regardez le résultat Hadopi, Acta, Loppsi ... est-ce ça que vous voulez ?
Un internet capable d'épier jusqu'à la conversation de votre petit(e) ami(e), conjoint ?
Si on laisse faire le peuple, voyez, le résultat, personne ne paiera ...
En fait ça symbolise largement les relations entre le gouvernement et son peuple, cette loi hadopi. D'une part, l'Etat (ou plutôt l'UMP
Je suis quelqu'un qui recherche du boulot, et je trouve anormal que je souffre quasiment de précarité à cause de ce gouvernement de guignols.
Vous critiquez la gauche, mais la France n'a jamais été aussi mal que depuis l'arrivée de la droite au pouvoir, surtout le satanée nabot là.
D'ailleurs, la gauche, le centre, le FN (moi aussi ça m'avait surpris) était pour la licence globale en 2007. Seul Nainpoléon était de tout coeur avec Dadvsi.
Dans les transports, on a une armée de contrôleur, pour un modeste billet de 1.80 e, je trouve celà tout juste écoeurant cette république merdique de la droite. Si j'avais le temps, j'aurais manifesté tiens ...
5/ Les CD audio osef, il suffit d'avoir une bonne carte son et des enceintes, pour avoir du AC 97, faut évoluer un peu là, on est dans un forum informatique ou pas ?
DVD, pareil, en plus que si t'as une bonne carte graphique de dingue, c'est maguenifique pour voir 30 images en 1 secondes avec une qualité digne d'une radeon HD 5770 ou GTX
Franchement, le CD/DVD ne vaut rien sans un bon diffuseur
6/ Pour la énième fois, on tourne en rond, on a pas dépossédé quelqu'un de son travail, c'est pas comme si il avait construit un truc et on lui avait volé ce dernier.
Exemple : un directeur d'usine, fabrique un objet, puis le construit en série, genre une voiture ...
Une personne mal intentionnée va dans l'usine prend une pièce ==> c'est un voleur.
Le même directeur produit les mêmes pièces, qui restent dans l'usine, quelqu'un achète une voiture, la produit en série, puis les laisse comme ça volontairement à disposition du public, forcément des gens vont foncer sur l'occaze, moi le premier.
Sérieusement arrête de parler de vol là où il y en a pas, tu sais même pas de quoi tu parles.
Conclusion : Louis, si tous les gens raisonnaient comme toi on avancerait certainement pas, loin de là.
Tu représente bien le pékin moyen qui pense qu'à sa petite personne et qui prend son cas pathétique pour une généralité.
Tu dois en avoir des amis toi
Et même pour le terme "contrefaçon", j'ai des doutes: À part certains cas (que je considère damnables), généralement on ne cherche pas à vendre la copie en la faisant passer pour l'original...
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Celle-là ce l'argumentation sans aucun sense utilisé par les parasites des ayant-droits.On peut jouer sur les mots et sur les images, mais le téléchargement illégal est un vol.
Pour quoi je ne peut pas télécharger un CD d'un artiste qu'est déjà mort? Je vol qui dans ce cas?
En plus, comme j'ai déjà dit avant, les artistes ne gagnent presque rien avec la vente des CDs, ils gagnent avec des concerts et des pubs.
Cette histoire de vol ne fait que privilegier les ayants droits, au même temps que 90% des artistes sont exclus du systeme car ils ne plaient pas les ayants-droits.
Ils n'ont plus rien a faire aujourd'hui, ils essayent de trouver des arguments pour empecher les gens d'avoir de la culture!
J'ai déjà mis le lien avant, avec une argumentation plus complete, mais je vais le remettre:
Il fait quelques années, j'ai téléchargé et j'ai acheté des Cds qui j'aimais, aujourd'hui je fais question de ne plus acheter aucun CD des majors, en plus je fais de la pub contre les acheter. Toute cette histoire cet un absoude sans dimention!Envoyé par ®om
À lire également : Le partage est légitime.
+1, cette histoire de vol, prouve que c'est les lobbys qui ont la main-mise sur le business audiovisuelle, à croire que la justice est baillonnée
@ Louis Griffont
Le téléchargement n'est pas du vol, ni d'un point de vue logique comme je l'ai illustré avec un exemple très simple en page 18, ni d'un point de vue juridique.
C'est toi qui joue sur les mots mais le vol et la contrefaçon sont 2 choses très différentes.
Au contraire, les téléchargeurs veulent payer, mais pour des fichiers numériques sans DRM. Là ils sont prêts à payer. Or l'offre dans ce secteur est totalement inexistante. Il y a une réelle valeur ajoutée à proposer à la vente directe des fichiers numériques sans DRM. Cela semble contradictoire mais pourtant il y a plein de bonnes raisons à acheter directement en ligne de tels fichiers plutôt que de se faire chier à les DLs sur eMule, Torrent ou MegaUpload. Evidemment pas à 30 euros le DVD. Le racket a duré assez longtemps comme ça !Si c'est le cas, tant mieux, mais je gage que ça ne fonctionnera pas, car les "téléchargeurs" ne veulent pas payer. Ça fonctionnera peut-être avec une minorité, mais pas dans l'ensemble.
Tant que cette demande ne sera pas comblée par une offre légale, le "piratage" persistera.
Dans le même temps, permettre les échanges non commerciaux de fichiers ne pose aucun problème également. De nombreuses études indépendantes le prouve.
Après tu peux toujours persister dans ton anachronisme, c'est ton droit. Mais tu es à côté de la plaque.
Je suis globalement d'accord avec toi.
Cependant, il ne faut pas réduire à zéro le rôle que jouent les maisons de disque pour la production d'un album.
Beaucoup d'artistes se sont essayer à l'auto-production, beaucoup en sont revenu (AC/DC pour ne citer que lui).
Partant de ce constat, pourquoi suis-je contre la licence globale ?
Je trouve stupide de prélever un impôt aux citoyens pour le reverser à des intérêts privés.
Je préfèrerai de prélever un impôt, disons une licence global, pour créer et financer une entité nationale qui produirait les artistes, c'est à dire prendrait en charge l'enregistrement de leurs albums.
En clair faire un service public de la musique, comme ça se fait déjà pour les musés, la télévision, la radio etc.
Pis on parle de vol/pillage sur Internet, mais quid des anciens "pirates" qui s'échangeaient à l'époque des cassettes vidéos et des cassettes audios?
Qui ne l'a jamais fait ?
Je pense que la licence global doit être mettre en discution.
En plus, des bonnes artistes peuvent toujours gagner de l'argent. Les gens payent pour "pirater". Ils payent des VPNs, des Megauploads, ils font des donations aux sites de series de télé, tout pour pouvoir telecharger.
Pour quoi il serait different directement avec des artistes?
Je suis sure qu'un bon artiste, en mettant un lien de téléchargement sur son site, et bien à coté un lien: donnez moi pour que je puisse continuer a produire", il gagnerait beaucoup d'argent! On parle des milliards de persones, beaucoup ne payeront jamais, beaucoup payeront.
Des solutions existent, il faut arreter ce connairie de télécharger ce du vol! Ce pas du vol, ça c'est du crie des ayant-droits!
Au passage, il existe déjà quelques plate-formes de vente en ligne sans DRM.
Bandcamp est l'une d'elles, je m'en suis servi pour les albums de Homestuck...
In the past 30 days alone, artists have made $368,754 USD using BandcampOn name-your-price albums, fans pay an average of 50% more than whatever you set as your minimum.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
D'abord, merci de rester correct. Je n'ai agressé personne, merci de ne pas m'insulter !
L'Alliance Public-Artistes n'est qu'une association regroupant un certain nombre de membres d'associations tiers, ce qu'ils proposent peut-être bon ou mauvais, ils n'ont pas de pouvoir politique ou judiciaire. Ils ont des idées, ils les émettent, c'est bien. Maintenant, il faut voir un peu plus loin et étudier les faisabilités.
Ça me fait rire un peu d'entendre parler de Licence optionnelle.
En gros, on propose aux gens de payer pour télécharger légalement, où alors, ils seront dans l'illégalité, c'est bien ça ? Heu ! C'est quoi la différence avec l'état actuel des choses ? (HADOPI mis à part, car cette loi est nulle*).
Bon déjà, c'est Louis Griffon et pas Louis 14 ( faut apprendre à lire) Et en quoi le nom de Louis Griffon est-il lier à piller et voler ? Je doute sincèrement que tu saches à quoi fait référence ce nom.
Ceci pour dire que cette simple phrase remet en question tout le reste de tes propos. Ton discours n'a aucun sens et je n'y porte pas attention.
*) Si tu avais lu (compris?) mes posts précédents comme tu le laisses entendre, tu aurais vu que je n'étais pas pour HADOPI.
Y a pléthores de solutions en faite, c'est juste que il existe des gens comme les politiciens de droite, les lobbys, les majors, thierry lhermitte et Louis Griffon
L'absence de DRM et la réduction au volume évidente?Ça me fait rire un peu d'entendre parler de Licence optionnelle.
En gros, on propose aux gens de payer pour télécharger légalement, où alors, ils seront dans l'illégalité, c'est bien ça ? Heu ! C'est quoi la différence avec l'état actuel des choses ?
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
En gros, c'est un nouveau mode de consommation, les gens n'achètent plus les CD, mais veulent tout ce qui est en ligne à disposition tout en rémunérant les artistes et je suis certains qu'avec une masse de consommateur, téléchargeur, on arriverait à enrichir les artistes.D'abord, merci de rester correct. Je n'ai agressé personne, merci de ne pas m'insulter !
L'Alliance Public-Artistes n'est qu'une association regroupant un certain nombre de membres d'associations tiers, ce qu'ils proposent peut-être bon ou mauvais, ils n'ont pas de pouvoir politique ou judiciaire. Ils ont des idées, ils les émettent, c'est bien. Maintenant, il faut voir un peu plus loin et étudier les faisabilités.
Ça me fait rire un peu d'entendre parler de Licence optionnelle.
En gros, on propose aux gens de payer pour télécharger légalement, où alors, ils seront dans l'illégalité, c'est bien ça ? Heu ! C'est quoi la différence avec l'état actuel des choses ? (HADOPI mis à part, car cette loi est nulle*).
Bon déjà, c'est Louis Griffon et pas Louis 14 ( faut apprendre à lire) Et en quoi le nom de Louis Griffon est-il lier à piller et voler ? Je doute sincèrement que tu saches à quoi fait référence ce nom.
Ceci pour dire que cette simple phrase remet en question tout le reste de tes propos. Ton discours n'a aucun sens et je n'y porte pas attention.
*) Si tu avais lu (compris?) mes posts précédents comme tu le laisses entendre, tu aurais vu que je n'étais pas pour HADOPI.
Maintenant y a ceux qui téléchargent comme des gorets, genre tout et nawak à longueur de journée, et c'est là le problème. Pourquoi on taxerait pas proportionnellement à ce qui est téléchargé?
Genre : Louis griffon il télécharge pas 0 €
Moi : occasionnellement pour découvrir 15 €
Kevin : tout le temps 100 €
Ca me paraitrait plus juste pour les ayant-droits, n'en déplaisent au majors
Je ne t'ai pas insulté :o, mais franchement ton argumentaire est révoltant, tu traite les internautes de voleurs, alors que c'est plus des victimes de la (haute) société
Pis j'ai mis tous ces détails pour prendre conscience, c'est un exemple parmi d'autres, mais bon dirigés par des majors hum hum
J'ai jamais dit que tu étais pour hadopi
Tu sais j'en ai connu des personnalités anti-hadopi qui raisonnaient comme toi, mais heureusement de pseudo
Au fait ça commence à voir le jour les plateformes de streaming légale et téléchargement de jeux vidéos.
Je trouve que pour 40 € par mois même sans tâter de la nouveauté c'est intéressant et adapté à mon modeste budget, pompé par le hardware
As-tu entendu parler de la notion d'héritage ? Si je suis ton raisonnement, quand tes parents seront décédés, je suis autorisé à prendre leurs économies ?(merci de me fournir le n° de compte)
Tu sais combien ça coûte de financer une tournée ? Tu sais qui avance les fonds ? Et une campagne de pub, c'est gratuit ? Qui la finance ?
Posez-vous ces questions et on en reparle.
Pas compris cette phrase, désolé, je ne parle que le français et un peu d'anglais.
Tu aurais pu télécharger (légalement) un correcteur d'orthographe et un analyseur syntaxique !
Bon, ben, là, pareil ! Pas compris le sens !
Oui, je sais, il y en a même qui roule au-delà de la vitesse autorisée, et d'autres qui grillent des feux rouges. Et alors ?
Et alors, faut faire prendre conscience dès le début aux gens que spasbien ou faut changer de système, moins obsolète que celui de l'umpOui, je sais, il y en a même qui roule au-delà de la vitesse autorisée, et d'autres qui grillent des feux rouges. Et alors ?
Justement si t'as un lien à nous proposer je suis tout oui
Répondre avec citation
Partager