C’est ce qu’on appelle une dictature.Envoyé par stardeath
Pour un « système ouvert », c’est un comble
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C’est ce qu’on appelle une dictature.
Pour un « système ouvert », c’est un comble
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
tout de suite une dictature, et puis si tu préfères attendre des plombes avant qu'ils se décident à être tous d'accord, bah tant mieux, j'ai autre chose à faire que d'attendre des technos soient disant extraordinaire, d'ailleurs on aurait fait quoi si on avait attendu pour avoir ce qu'a apporté flash?C’est ce qu’on appelle une dictature.
Pour un « système ouvert », c’est un comble
au passage, j'attends toujours un environnement pour développer des sites web avec le couple html+css+js, de la même manière que je développe/debug en c++, il n'y a toujours pas grand chose de génial (enfin il n'y a rien) dans le domaine ... par contre ça existe pour le flash.
et le système n'en est pas moins ouvert, les specs tu en fais ce que tu veux derrière, si tu estimes que ça sert à rien, tant pis.
dreamweaverau passage, j'attends toujours un environnement pour développer des sites web avec le couple html+css+js,
Je suis bien d’accord, tout ce Buzz, ces enquêtes, c’est vraiment n’importe quoi.
Personne ne se plaint de l’absence de possibilité de faire tourner des jeux en Flash sur la Xbox, et que sa connectivité à internet soit entièrement bridée.
http://www.live-xbox.com/xbox-360/Su...x-360_311.html
On essayer d’éviter le point Godwin…
Imaginons par exemple que je sois bourré de pognon et que je décide d’écrire un player Flash pour iPad.
Je me paye une vingtaine d’informaticiens chevronnés et vogue la galère.
Au passage j’ajoute à mon player une fonction pour gérer le multi-touch de l’iPad ; puisqu’aucune fonction de Flash ne prévoit ce cas.
Bien sur je préviens Adobe de cette nouvelle fonction en leur donnant les infos sur cette nouvelle fonction pour qu’ils puissent l’intégrer aux spécificités de Flash ; genre
Evt_multitouch (PosXY_doigt1, PosXY_doigt2);
Comme seul Adode décide si cette fonction peut exister ou non, je peux très bien me retrouver le bec dans l’eau pour chacune des fonctions que je pourrais apporter au player ; voire me retrouver à détruire des fonctions réalisées et même devoir les réécrire si Adobe décidait que justement pour le multi-touch cela fonctionnera autrement.
Comme par exemple par le biais d’un héritage de propriété sur chaque élément graphique, ce qui bien sur changerai en profondeur toute mes développements réalisés, et contribuerait à me faire – dépenser plus de fric, - perdre encore plus de temps.
Alors je veux bien croire que ce soit une bonne chose qu’il y ait un décisionnaire unique qui tranche en cas de litige (et qui soit impartial).
Mais il y a tout de même, il y a un moment où il faut tous s’assoir à une même table pour communiquer et partager ses idées, faire des propositions...
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Tout à fait d'accord. J'ai l'impression que le débat n'est pas réellement là où on veut nous le placer.
Les devs qui n'ont pas vu la plateforme ipod/iphone/ipad arriver par manque de clairvoyance voient ceux qui ont été plus fins profiter à fond de ce nouveau marché, avec envie et dépit. Tout est bon pour casser du sucre sur l'environnement.
Adobe n'a pas non plus fait beaucoup d'effort pour optimiser Flash sous Mac Os X. Les ventilos de mon portable se mettent systématiquement en route lorsque j'ai un flash même pas très lourd sur une page web.
Apple n'aurait pas communiqué suffisamment avec Adobe pour qu'ils travaillent dessus ? Je ne sais pas. C'est vrai qu'à une époque, Adobe a soutenu Apple que tout le monde laissait pour mort. Il n'y a pas vraiment de retour mais je doute qu'on ait vraiment toutes les données.
Ça fait des mois que je poste ici les stats concernant l'internet mobile et les parts de marché réelles d'Apple. C'est une belle histoire mais on parle de 25 ou 30% de 1% du web, grosso modo.
Alors effectivement, beaucoup de bruit pour rien, sans doute beaucoup de manoeuvres industrielles et financières, de ressentiments personnels et de frustrations.
Bien que le soutient d'Adobe à Apple soit des plus discutables, tu oublies le premier épisode ou Steve Jobs apporte son soutien pour la création d'Adobe.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Ouep mais rien ne t'empêche de développer un "SilverFlash" sur un marché en croissance comme celui des téléphones portables il y a de la place au début, que le meilleur gagne.
En fait si un "standard" ouvert est proposé sur le marché et qu'il y a une forte concurence, cela oblige les acteurs à l'adopter.
THE big problème avec HTML5 c'est précisément qu'il n'est pas FINI. Ca prouve une chose à mes yeux, il y a trop de conflits d'intérêt entre ceux qui décident de produire la norme. Le W3C devrait être un peu plus indépendant des éditeurs lors des arbitrages finaux.
Débutant en Dotnet/C# mais programmeur "amateur" de différents langages depuis des lustres.
J'utilise Visual studio 2010 express et le framework 4.0
Environnement de travail Windows 7 et 2008.
Administrateur accro en scripting, essentiellement Powershell.
Sauf que dans le cas HTML-5 y a tout le WebKit qui est écrit et dont on peut récupérer les sources pour les rendre compatible avec les Smartphones, alors que dans le cas de Flash faut tout faire.
Ben justement, il n'y a pas vraiment de concurrence à Flash, et les intégrateurs de pages web n'ont pas vraiment le choix.
Les autres technologies ne sont que des alternances, et tant qu'a faire, pour les concurrents d'Adobe leur meilleure alternative reste bien HTML-5...
Ce que tu écris est justement ce qui risque de se produire, HTML-5 est un standard ouvert, sur lequel il y a de nombreux acteurs et l'on retrouve une forte concurrence;
Tout le monde finira par utiliser HTML-5 (un jour) et Flash aura vécu...
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
et bien Mister Yaka, présentez donc votre brillante idée à un groupe de VC…
pondez un aussi lumineux "business plan" que le sont vos posts et une "risk analysis" aussi finement réfléchie… votre avenir est tout tracé…
Faites le vous même.
Je n'éprouve pas le moindre besoin en la matiére, les techs actuelles me convienne trés bien.
Suggérez donc votre Yaka à ceux qui se plaignent
Débutant en Dotnet/C# mais programmeur "amateur" de différents langages depuis des lustres.
J'utilise Visual studio 2010 express et le framework 4.0
Environnement de travail Windows 7 et 2008.
Administrateur accro en scripting, essentiellement Powershell.
Merci de ce lien ! Ça fait un moment que je le dis.
l'ouverture d'un standard n'a jamais fait le succes d'une technologie , on peut citer le mp3 en exemple. ainsi que les diverses formats vidéos.Tout le monde finira par utiliser HTML-5 (un jour) et Flash aura vécu...
ce qui fait le succès d'une technologie c'est tout simplement le nombre de gens qui l'adoptent , et sa facilité d'utilisation.
quand à l'iphone/pad une fois la hype passée il n'en reste plus grand chose.
Apple fait machine arrière sur ses conditions de développement
Apple fait machine arrière sur ses conditions de développement
Pour l'iPhone qui avaient abouti au bannissement de Flash, Java et .NET
Mise à jour du 09/09/10
Apple a visiblement reconsidéré sa position sur les conditions qu'il avait voulu imposer aux développeurs d'applications pour iPhone.
Ces conditions avaient fait grand bruit. Elles visaient principalement le Flash, mais en forçant les programmeurs à n'utiliser quasi exclusivement que l'objective-C, elles empêchaient également l'utilisation de technologies comme Java ou .NET (lire ci-avant).
Dans un communiqué assez court publié aujourd'hui, Apple fait machine arrière sur l'interdiction de l'utilisation de couches intermédiaires : « nous abandonnons toutes les restrictions sur les outils de développement utilisés pour créer des applications pour iOS, aussi longtemps que les applications qui en découlent ne téléchargent pas de code. Cela devrait donner aux développeurs la flexibilité qu'ils demandent, tout en préservant la sécurité dont nous avons besoin ».
Et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule, Apple semble également avoir pris en compte les critiques sur l'opacité de son système d'évaluation des applications soumises à l'AppStore.
« Nous allons publier pour la première fois un App Store Review Guidelines pour aider les développeurs à comprendre comment nous passons en revue les applications soumises. Nous espérons qu'il permettra de mieux nous comprendre et d'aider nos développeurs à créer des applications pour l'App Store qui connaitront encore plus de succès ».
Un bémol cependant, il reste encore à définir avec précision ce qu'est une « application qui ne télécharge pas code ».
Et si ce communiqué sera suffisant pour donner satisfaction aux différentes commissions qui enquêtent sur de supposées pratiques anti-concurrentielles d'Apple dans le domaine du développement mobile.
Le App Store Review Guidelines est disponible depuis cette page
Source : Communiqué d'Apple
Et vous ?
Voilà une avancée intéressante si dans les faits elle se confirme. A quand .NET sur l'iPhone ?
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
Une traduction foireuse ?Un bémol cependant, il reste encore à définir avec précision ce qu'est une « application qui ne télécharge pas code ».
Apple tient à examiner chaque application avant qu'elle ne soit mise en vente. Je suppose qu'ils ne veulent pas d'appli téléchargeant du code qu'elles compileraient ensuite, ce qui fait que l'appli au final serait différente de celle approuvée par Apple.In particular, we are relaxing all restrictions on the development tools used to create iOS apps, as long as the resulting apps do not download any code. This should give developers the flexibility they want, while preserving the security we need.
Mais je vois pas trop en quoi c'est différent selon que l'appli soit en Java ou .NET plutôt qu'en Objective C.
Moi qui adorais ton avatar, je t'aime plus
Plus sérieusement, la formulation - même en anglais - pose question. Pas une énorme question, je te l'accorde, mais ça pourrait être plus clair. Pour ça que j'ai simplement dit que c'était un "bémol".
Après qu'elle soit liée à .NET, Flash ou Java c'est encore autre chose.
Cordialement,
Gordon
.Net existe déja sur Iphone grâce à MonotouchVoilà une avancée intéressante si dans les faits elle se confirme. A quand .NET sur l'iPhone ?(mais payant...)
Ils ne veulent tout simplement pas qu'une application qui est validée en tant que simple visionneuse d'images par exemple puisse se transformer en logiciel de téléphonie en téléchargeant et interprétant les codes correspondants, ça rendrait tout le processus de validation totalement inutile.
En tout cas c'est plutôt une bonne chose qu'ils mettent du clair dans leur processus de validation, la possibilité de "faire appel" d'un rejet pour se justifier sans avoir à passer par une série d'e-mails ou de coups de fil devrait faire gagner du temps.
Ah j'avais pas compris que c'était toi qui traduisait. Disons que vu que tu t'interroges toi-même sur l'opacité de la phrase, j'ai pas pensé que tu avais pu l'écrireMoi qui adorais ton avatar, je t'aime plus
Oui mais en quoi ce n'est déjà pas possible avec les applis autorisées actuellement ?Ils ne veulent tout simplement pas qu'une application qui est validée en tant que simple visionneuse d'images par exemple puisse se transformer en logiciel de téléphonie en téléchargeant et interprétant les codes correspondants, ça rendrait tout le processus de validation totalement inutile.
Et puis pour empêcher de télécharger du codeC'est empêcher de télécharger du texte, non ?
C'est pas plus simple de vérifier que les applis ne soient pas des compilateurs déguisés ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager