Discussion :

[gilwath]

Personnellement je suis passé de debian à SUSE ( enfin openSUSE ) et sérieusement j'ai plutôt été séduit

[ArKam]

C'est bizarre, j'ai fait le contraire

En fait, voici le parcours que j'ai eu avec linux:

-Ubuntu en premier lieu (facile toussa toussa).
-OpenSuse en second, déjà plus dans le mode GNU/Linux à proprement parlé, avec mes premières galères de matériel et différents tests de l'OS.

-Debian en troisième, la c'est pour le coté serveur, et distrib épurée, du coup le truc de n'avoir quasiment rien m'a bien plus et je suis resté sous Debian pour les Desktop/Laptop et Servers en milieu professionnel.

-Linux From Scratch dernièrement, car le défi de tout monter soi-même et le fait de vraiment connaitre comment fonctionne le bousin au plus bas de l'échelle système m'intéressais.

En plus de ça le LFS me permet de vraiment virer tout le superflu et de ne garder que ce que je veux.

Du coup comme je travaille sur un projet linux (comme toujours, über mortel top secret que même les chinois du FBI ont jamais entendu parler, que même Steve il va dire que c'est AWSOME!!) Joke inside hein :p

Bref avec le LFS je peux travailler sur l'IHM sans être perturbé par quoi que ce soit (du moins je sais ce qui est installé et je maitrise le truc!).

[trenton]

Je profite de ce sujet pour poser cette question :
Quelle distribution linux a selon vous le moins de retard sur les versions des logiciels disponibles dans son package manager?

Arch Linux il me semble...

[dams78]

JPour mon usage personnel, je trouve que Debian a une bourre monumentale par rapport aux autres. Même si je veux bien admettre que ça fait partie de la philosophie du produit.

Tout dépend de la version de Debian : stable est à la bourre mais c'est le prix à payer pour avoir un truc super stable, testing est un bon compromis entre mise à jour et stabilité et sid colle assez à l'actualité des logiciels.

[leBonSens]

Je pense que la popularité d'Ubuntu est dû au facteur suivant:
1- il est basé sur Debian qui est la plus ancienne distribution linux mais qui est orienté serveur. Donc Ubuntu a fait ce qu'il fallait faire.
2- il offre les documentations avec toutes les langues
3- si on a un problème on trouve toujours de l'aide et aussi avec toutes les langues.

[gilwath]

C'est bizarre, j'ai fait le contraire

En fait, voici le parcours que j'ai eu avec linux:

-Ubuntu en premier lieu (facile toussa toussa).
-OpenSuse en second, déjà plus dans le mode GNU/Linux à proprement parlé, avec mes premières galères de matériel et différents tests de l'OS.

-Debian en troisième, là c'est pour le coté serveur, et distrib épurée, du coup le truc de n'avoir quasiment rien m'a bien plus et je suis resté sous Debian pour les Desktop/Laptop et Servers en milieu professionnel.

-Linux From Scratch dernièrement, car le défie de tout monter sois même et le fait de vraiment connaitre comment fonctionne le bousin au plus bas de l'échelle système m'intéressais.

En plus de ça le LFS me permet de vraiment virer tout le superflu et de ne garder que ce que je veux.

Du coup comme je travaille sur un projet linux (comme toujours, über mortel top secret que même les chinois du FBI ont jamais entendu parler, que même Steve il va dire que c'est AWSOME!!) Joke inside hein :p

Bref avec le LFS je peux travailler sur l'IHM sans être perturbé par quoi que ce soit (du moins je sais ce qui est installé et je maitrise le truc!).

Personnellement j'ai une openSuse sur un serveur et j'en suis plutôt satisfait. (j'avais hésité avec une débian mais je voulais voir ce qu'avait une openSuse dans le ventre )

[porchouneix]

Bonjour,

Perso

• Ubuntu (pour la simpliciter et la rapidité de mise en oeuvre)
• Arch (avec XFCE) pour la legereté et pour mettre un peu les mains dans cambouis

Ubuntu, malgré tout ce qu'en pensent ses détracteurs, a permis de mettre linux à porter de disque dur d'utilisateurs moins avancés, grâce à sa visibilité mediatique, ses régulières MAJ et une bonne experience.
C'est une bonne distribution homogène dans son ensemble.

Lui manque un soutien des fabricants de PC (Dell a fait un grand pas en vendant des PCs sous linux même s'il reste très (trop) petit par rapport aux attentes de la communauté) et des fabricants de hardware afin de fournir les specs/des pilotes (en accord ou non avec la philo de linux).

P.

[Invité]

hum que ça soit windows ou linux, tu fais next, next next... et basta

Pour W7 l'installation est facile mais faut le rebooter 2 ou 3 fois...
Je viens de réinstaller Ubuntu (du 32 au 64 bits , pas le choix) et ça m'a pris une demi-heure...

[gillai]

Je profite de ce sujet pour poser cette question :
Quelle distribution linux a selon vous le moins de retard sur les versions des logiciels disponibles dans son package manager?

Pour mon usage personnel, je trouve que Debian a une bourre monumentale par rapport aux autres. Même si je veux bien admettre que ça fait partie de la philosophie du produit.

Regarde du côté des distributions rolling release comme Gentoo ou ArchLinux. Je possède Gentoo sur mon PC fixe et ArchLinux sur mon portable.

Gentoo n'est pas compliqué à installer en soit mais il faut un minimum de connaissance sur GNU/Linux et ne pas avoir peur de lire de la doc... c'est pas du Ubuntu où tu fais 4 fois suivant et que tu rentres ton login/pw et c'est bon.

ArchLinux (que je te conseille) est un peu plus simple à installer mais tu devras modifier quelques fichiers de configs à la main mais rien de bien méchant.

Pour répondre aux questions :

Et vous, quelle est votre distribution Linux préférée ? Pourquoi ?

Je suis un grand grand fan de ce monde et j'ai testé pas mal de distributions en installation physique ou sur des machines virtuelles. J'ai pu tester U/K/XUbuntu, Fedora, Debian, Slackware, Gentoo et Archlinux (dans l'ordre).

J'utilise Debian sur mon petit serveur @ home.
ArchLinux sur mon pc portable.
Gentoo et Windows 7 (jeux oblige :'() sur mon fixe.

J'ai été particulièrement séduit par Gentoo où tu mets vraiment les mains dans le cambouis et où t'apprends à comprendre un minimum ton système. Une fois que tout est fait, t'es fier de ton bébé qui roule.

Le fait qu'Android soit plus populaire que Linux dans les recherches effectuées sur Google signifie-t-il qu'un système comme Chrome OS signerait l'arrêt de mort des distributions Linux ?

Je ne connais pas vraiment Chrome OS à part 2-3 lectures par ci par là mais je ne vois pas en quoi ça signifiera la mort des distributions Linux... apparemment, ce sera plus du cloud sur netbook donc bon. Wait and see mais je doute fortement que ça se passe comme ça.

[amon2010]

Perso j'ai testé red hat (en 1999), debian en 2003 et depuis 2006 je suis sur Ubuntu
Le point positif : le site de la communauté française, qui est hyper actif et à jour et très complet
La prise en charge des pilotes et des matériels
etc etc

Ce que je lui reproche aujourd'hui : ses nouvelles versions semestrielles (je sais rien ne m'oblige à changer mais bon ) que je trouve plus aussi stables qu'avant.
A force de vouloir être "user friendly" j'ai l'impression de me retrouver sur windows !
Beaucoup de choses (trop à mon goût)
Une stabilité de plus en plus douteuse (ou alors c'est mon portable qui vieillit)

Bref je reconnais qu'Ubuntu a fait énormément (et continue) pour sortir Linux de son étiquette de Geek, mais aujourd'hui j'ai du mal.

C'est pour cela que d'ici peu je vais me tester la dernier Fedora (heureusement que j'ai plusieurs PC) et voir ce que ça donne

[Jbx 2.0b]

Je suis développeur et non pas administrateur système, et pour cette tâche Ubuntu me suffit amplement. J'installe rapidement les outils dont j'ai besoin, sans devoir chercher dans les méandres de la distrib' à chaque fois, ce qui me permet de me concentrer sur ce que j'aime faire: concevoir et taper des lignes de code.
"Plus jeune" (y a entre 5-10 ans), j'étais néanmoins plus curieux. Je me suis amusé à installer une palanquée de linux : mandrake, redhat, fedora, debian, gentoo, mandriva, sco, suse... et bien d'autres choppées au hasard des magasines du moment. Hors linux j'ai aussi pu faire mumuse avec bsd, qnx, os2/warp...

[ArKam]

Personnellement j'ai une openSuse sur un serveur et j'en suis plutôt satisfait. (j'avais hésité avec une débian mais je voulais voir ce qu'avais une openSuse dans le ventre )

Ah non mais j'ai jamais dit que ce n'était pas pour les serveurs hein! la preuve les HMC des AS400 sont des Suse.

C'est juste que j'ai pas eu trop l'occasion de l'utiliser en production, si ce n'est avec des Xen.

Mais personnellement je me fous de la distrib comme de l'an 40, quasiment rien ne change entre les distribs, même noyau (un linux on ce fou de la version), la FSH est normalement bien respecté sur toutes les distribs et les softs extérieurs ne sont pas exclusifs à une distribution (enfin presque, si on ne prend que les libres, non propriétaire).

Le seul point noir c'est les gestionnaires de paquets, ce serait bien d'en avoir un unifié, ça apporterait quand même pas mal de clarté pour les utilisateurs lambda (Même si oui on peut choisir d'installer apt sur un RedHat ou autre, ce n'est pas unifié de manière native).

[gilwath]

Ah non mais j'ai jamais dit que ce n'était pas pour les serveurs hein! la preuve les HMC des AS400 sont des Suse.

C'est juste que j'ai pas eu trop l'occasion de l'utiliser en production, si ce n'est avec des Xen.

Mais personnellement je me fous de la distrib comme de l'an 40, quasiment rien ne change entre les distribs, même noyau (un linux on ce fou de la version), la FSH est normalement bien respecté sur toutes les distribs et les softs extérieurs ne sont pas exclusifs à une distribution (enfin presque, si on ne prend que les libres, non propriétaire).

Le seul point noir c'est les gestionnaires de paquets, ce serait bien d'en avoir un unifié, ça apporterais quand même pas mal de clarté pour les utilisateurs lambda (Même si oui on peux choisir d'installer apt sur un RedHat ou autre, ce n'est pas unifié de manière native).

Le gestionnaire de paquet de chez SUSE est pas mal aussi ( zypper ), pour l'utilisation que j'en fais, je vois pas la difference. ( Après je débute dans l'administration système sur linux, mais bon c'est vraiment un truc où j'aimerais monter en compétence )

[worm83]

J'ai testé beaucoup de distributions, mais j'ai gardé pendant très longtemps Mandriva (que j'ai d'ailleurs installé chez mes amis qui voulaient essayer Linux et qui l'ont gardé d'ailleurs) parce que j'aimais bien la façon dont elle était faite et puis pour la très bonne intégration, de KDE (surtout à l'époque du magnifique KDE 3.5). Dernièrement j'ai réessayé Ubuntu et honnêtement j'accroche pas du tout.
Je pense me tourner vers une slack que je n'ai pas essayé depuis très longtemps.
Pour info j'ai tout de même voté pour Mandriva.

edit : Je parle pour une utilisation "Desktop" pour les serveurs Debian est une référence forcement.

[terminator59140]

Préfère largement Archlinux Les paquets sont toujours à jour, plus besoin de changer de distrib tous les 6 mois, si on s'en sert bien, c'est stable!

[patlvn]

Pour ma part je suis tombé dans la marmite RED HAT depuis tout petit déjà, j'avais commencé par une RED HAT 6 EXECUTIVE, RED HAT 9 puis FEDORA Core 2 et enfin FEDORA 7 11 13, j'ai aussi travaillé sur CentOS 5.4 et 5.5. J'ai comme tout bon linuxien essayé d'autres distributions comme UBUNTU qui est bonne, ma foi, comme station de travail.
FEDORA étant plus orientée serveur, elle m'a permis de monter des serveurs LAMP (Linux, Apache, Mysql et PHP) relativement facilement pour mes différents projets web.
En résumé, toutes les distributions LINUX ont leurs qualités et leurs défauts et quand ergonomiquement une distribution vous plait, il vaut mieux la garder

[chrifus]

Ubuntu, qui allie la solidité de Debian et la simplicité de Mandrake

[berceker united]

J'hésite à passer sous Linux avec Ubuntu parce que j'ai peur d'être complètement perdu et j'avoue que je sais pas trop quoi faire. Mes programmes sont obligatoirement sous Windows sauf Eclipse utilisé pour WSDL editor mais j'avoue que j'ai bien envie.

[Invité]

en même temps c'est bien, parce que ce qui manque sous Linux c'est la communication. changer l'image de Linux, notamment auprès des entreprises qui peuvent apporter beaucoup à la communauté et à Linux (plus que le grand public je pense) et unifier la communication sous Linux parce que chacun communique dans son coin.

[jnguetsop]

Je vote pour Ubuntu, j'utilise actuellement la version 10.04 (Lucid).

Tout simplement parce que je trouve cette distribution très accessible pour les débutants et très intéressante pour les professionnels.