Discussion :

[IDontLikeYou]

Ah !
Elle est bien bonne, celle-la !
Alors :
1) je ne vois pas ou l'on "defend tous les valeurs de gauche"
2) je ne vois pas comment l'on pourrait y voir comment l'on a vote
3) le vote est une affaire intime, qu'elle fasse ou non "halluciner" les uns ou les autres.
Il se peut maintenant que les expressions faites soient deformees par les phenomenes de mode "declaree": Les plus surs d'eux-mêmes ne sont pas forcement des moutons; ils preferent en general leur propre pensee et l'isoloir est la pour leur permettre de le faire en toute tranquillite (qu'ils votent a droite ou a gauche). Les seuls "vilains", dans une telle demarche, sont et seront toujours ceux qui tenteront (en couple ou entre amis) de substituer leur propre pensee a celle (en general plus spontanee, sinon plus pure) des autres.
Ce qui m'epate, personnellement, c'est que certains puissent trouver des raisons d' "halluciner" lorsqu'ils constatent que d'autres, dans le secret et en leur propre ame et conscience, ont pu finalement voter dans un sens different de celui qu'ils affichaient pour paraître être "comme les autres" !
Le sujet est ici celui de la politique au sein d'un couple. La seule acceptable a mes yeux est celle qui consiste a laisser l'autre s'exprimer (bulletin dans l'urne) comme il l'entend et ... a respecter profondement cette expression, quelle qu'elle soit !

Ah, le vote devient un rituel mystique maintenant, on aura tout vu ...

[IDontLikeYou]

Peut etre parce qu a force de faire des reformes politiquement correctes, de ne pas vouloir dire que oui, certaine choses sont inadmissible (abuser de la caf, de la secu, ...) la gauche se decridibilise. je suis sur en plus qu ils s y attaquent autant, mais ils ne communique pas dessus et passe pour des faibles depensier des fonds publics.

Ca je le plussoie fortement. Je passe souvent pour un gros c** de droite parce que je fustige ceux qui arnaquent la secu ou autres administrations ayant vocation a assurer la solidarité. Or justement, ce sont de vraies valeurs de gauche que de vouloir lutter contre ces fraudes qui pourrissent le système risquant d'entraîner sa perte et donnent des arguments de poids au camp opposé.

[ManusDei]

Pinaise, ça me fait halluciner. Lorsqu'on discute ici vous défendez tous des valeurs de gauche, et pourtant vous votez tous à droite...

Une valeur n'appartient pas à un parti en particulier. Là où j'aurais peur personnellement, c'est si quelqu'un affirmait se reconnaître dans toutes les valeurs d'un parti.

[juvamine]

Or justement, ce sont de vraies valeurs de gauche que de vouloir lutter contre ces fraudes qui pourrissent le système risquant d'entraîner sa perte et donnent des arguments de poids au camp opposé.

Ce ne sont ni des valeurs de droite, ni des valeurs de gauche...C'est juste de la conscience collective.

Et aussi je trouve un peu faux-cul d'afficher clairement une opinion, et voter à l'inverse. Après...comme on dit...je respecte.
Je préfère à la rigueur ceux qui disent rien...

[r0d]

Une valeur n'appartient pas à un parti en particulier. Là où j'aurais peur personnellement, c'est si quelqu'un affirmait se reconnaître dans toutes les valeurs d'un parti.

Ben si quand-même, chaque parti a des valeurs. Par exemple la gauche défend la solidarité, la droite c'est la concurrence. La gauche défend l'égalité, la droite le mérite. La droite molle (le ps) défend ... le ps. La droite modérée défend l'accès à internet (le modem... bon je ok je sors... enfin je finis mon post quand-même). La droite dure (UMP) défend les riches. La droite nationaliste et souverainiste défendent leur ADN...
je rigole hein

Nan mais si, sérieusement, il y a quand-même des valeurs de gauche (interventionnisme, solidarité, émancipation, ...) et des valeurs de droite (concurrence, élitisme*, individualisme**). Enfin, c'est comme ça que je l'ai toujours considéré, et lorsqu'on regarde les actes*** des élu-e-s, cette grille le lecture fonctionne assez bien. Et c'est la raison pour laquelle je considère que le PS n'est plus un parti de gauche depuis le milieu des années 80.

Bon j'arrête là le hors-sujet, promis


* je n'emploie pas ici le mot élitisme dans son sens réducteur, mais dans le sens de la vision d'une société hiérarchisée, ordonnée par le mérite et l'engagement.

** là non plus, je n'utilise pas "individualisme" dans le sens péjoratif, mais dans son sens philosophique, en référence à Epicure, dans le sens qu'on est pas des fourmis, l'être humain a besoin de se réaliser en tant qu'individu.

*** pas les discours parce que les discours des hommes/femmes politique ça veut pas dire grand chose; et c'est valable même pour les gens pour lesquels je vote bien sûr

[Marco46]

Ca je le plussoie fortement. Je passe souvent pour un gros c** de droite parce que je fustige ceux qui arnaquent la secu ou autres administrations ayant vocation a assurer la solidarité. Or justement, ce sont de vraies valeurs de gauche que de vouloir lutter contre ces fraudes qui pourrissent le système risquant d'entraîner sa perte et donnent des arguments de poids au camp opposé.

C'est normal.

Etre scandalisé par les quelques millions qui sont gaspillés dans ces fraudes et ne pas l'être ou l'être moins par les centaines de milliards engloutis par les financiers verreux (pléonasme ?) c'est être totalement schizophrénique.

Il y a clairement 2 poids 2 mesures à ce niveau là, j'entends ce genre de discours très souvent et ça me gonfle toujours autant.

Alors évidemment, je ne dis qu'il faille truander la sécu et les aides publiques, je dis que quitte à s'occuper des escrocs, autant commencer par les gros et bien gras ça sera plus efficace.

Sinon par rapport au sujet je ne conçois pas d'être en couple avec une conn.... (<--- ATTENTION HUMOUR ) pardon "femme" de droite.

[pmithrandir]

C'est normal.
Etre scandalisé par les quelques millions qui sont gaspillés dans ces fraudes et ne pas l'être ou l'être moins par les centaines de milliards engloutis par les financiers verreux (pléonasme ?) c'est être totalement schizophrénique.

Je ne dit pas que c est la bonne solution, mais parfois, plutot que de chercher a assister quelqu un qui a des problemes, il vaut mieux l aider a comprendre qu il peut s en sortir... (et qu il doit diminuer son niveau de vie un certain temps...)

Si tu veux aider quelqu un apprend lui a pecher plutot que de lui donner du poisson...

Et je pense que les fraudes financieres sont bien plus importante et je les enverraient tous au penal pour quelques annees de prisons avec interdiction de devenir patron pour 10 ou 15 ans...

Pour moi c est donnant donnant, tu recois, on t aide, mais si tu te fais prendre, tu paye beaucoup et tu le regrette longtemps...

[IDontLikeYou]

C'est normal.

Etre scandalisé par les quelques millions qui sont gaspillés dans ces fraudes et ne pas l'être ou l'être moins par les centaines de milliards engloutis par les financiers verreux (pléonasme ?) c'est être totalement schizophrénique.

Il y a clairement 2 poids 2 mesures à ce niveau là, j'entends ce genre de discours très souvent et ça me gonfle toujours autant.

Alors évidemment, je ne dis qu'il faille truander la sécu et les aides publiques, je dis que quitte à s'occuper des escrocs, autant commencer par les gros et bien gras ça sera plus efficace.

Sinon par rapport au sujet je ne conçois pas d'être en couple avec une conn.... (<--- ATTENTION HUMOUR ) pardon "femme" de droite.

Je te rassurre, dans l'ordre de passage sur l'échafaud je mets les financiers bien avant les fraudeurs de la sécu.

Par contre, la fraude à la sécu ce n'est pas que quelques millions, c'est beaucoup plus. Ca inclut par exemple tous les arrêts de travail bidons faits par les médecins.

[Louis Griffont]

* je n'emploie pas ici le mot élitisme dans son sens réducteur, mais dans le sens de la vision d'une société hiérarchisée, ordonnée par le mérite et l'engagement.

Alors, que penser de Sarkozy déclarant dans un des ses fa(u?)meux discours que «le fait d'être bien né est autant voir plus valorisant que la réussite par le mérite» ?

[Médinoc]

Wow. Il a osé...

[Lyche]

Alors, que penser de Sarkozy déclarant dans un des ses fa(u?)meux discours que «le fait d'être bien né est autant voir plus valorisant que la réussite par le mérite» ?

Je ne me rappel pas avoir entendu ça. J'ai entendu qu'il disait pile le contraire justement. Que le fait de ne pas être bien né ne devait pas être un obstacle à la réussite. Mais dans les journaux aujourd'hui on peut lire 3 versions différentes du même discourt.
Je me rappel qu'il y avait eu gros scandale puisqu'il avait tenu ces propos et que juste après son fils avait brigué l'EPAD et que certains avaient justement fait remarqué que ça ne correspondait pas à son discourt.

[r0d]

Il me semble bien à moi aussi qu'il dit le contraire. Sarkozy est vraiment impressionnant pour ça; son double discours (je dis A et je fais ¬A). Tout les politicien-ne-s ont ce travers, mais Sarkozy l'a puissance mille, mais surtout, il l'applique sans aucun complexe. Moi j'ai été marqué par ses dicours de début de crise, l'année dernière, qui faisaient passer Besancenot pour un libéral. Son discours de Besançon notemment, où il expliquait comment il allait réguler le capitalisme et mettre au pas les méchants banquiers. Et depuis il a fait exactement et scrupuleusement l'inverse. Et il le savait bien évidemment lorsqu'il a prononcé ses discours, et n'importe qui qui suit un peu la politique le savait également. Sauf qu'il y a des millions de personnes qui ne suivent pas, et qui y croient. Bon apparemment, au vu des dernieres élections, ils n'y croient plus trop finalement...

[Louis Griffont]

Je vais essayé de retrouver le discours exact, mais c'était à propos de l'héritage de LAGARDERE qu'il a sorti ça.

N'oublions pas que notre président est le spécialiste du "je dis tout et n'importe quoi, et j'affirme le contraire de ce que j'ai dit !"

[IDontLikeYou]

Je vais essayé de retrouver le discours exact, mais c'était à propos de l'héritage de LAGARDERE qu'il a sorti ça.

N'oublions pas que notre président est le spécialiste du "je dis tout et n'importe quoi, et j'affirme le contraire de ce que j'ai dit !"

Non, notre président est un spécialiste de la com. Il sait que le crétin lambda, pardon, l'électeur lambda, ne regarde pas plus loin que les effets d'annonce. Par conséquent il dit ce que les gens ont envie d'entendre, après il fait ce qui l'intéresse.

Sinon le résultat des dernières élections n'est absolument pas un indice, il semble qu'en France les gens pensent de plus en plus qu'avoir une politique général de droite et un gouvernement de proximité de gauche soit une bonne solution. Ca n'a à mon avis pas grand chose à voir avec une sanction contre le pouvoir actuellement en place.

[cortex024]

Même si il date de quelques mois, ce débat me semble intéressant.
Il existe peut-être des cas, mais après réflexion il me semble que tomber sur des couples ayant des idées politiques opposées ça ne doit pas courir les rues.
Dans la mesure où les courants politiques sont une vision de la vie, nos idées concernant la politique reflète notre manière de vivre, notre manière de penser, ...

ma femme connait très bien mes opinion, elle est peut etre + modérée que moi...moins politicienne (y'a pas de mal !)
Mais dans l'ensemble, elle me suis assez facilement dans mes opinions.

Côté famille, on pense tous à peu près pareil.

même genre de cas chez moi
je n'imaginerais pas un seul instant être avec une de gauche...

[juvamine]

Je connais des couples qui vivent la "cohabitation".

Beaucoup de gens votent + par idéologie que par conviction.
Je connais des profs qui ne sont pas + de gauches que moi mais qui votent à gauche...

[Invité]

Il y a aussi des personnes qui n'en ont rien à faire de la politique. Ils votent, mais ne parlent jamais de politique. Donc celle-ci n'intervient pas dans leur couple.

[cortex024]

Il y a aussi des personnes qui n'en ont rien à faire de la politique. Ils votent, mais ne parlent jamais de politique. Donc celle-ci n'intervient pas dans leur couple.

oui mais en fait ce que je voulais dire c'est que, peu importe qu'on ait envie de voter, ou qu'on soit pour ou contre un parti;
mon idée (qui n'est pas forcément bonne hein ) était que notre avis politique dépend de nos idées sur la vie en général, notre façon de voir les choses et de réagir face à la vie.

donc pour moi, voir la vie de la même façon -> être "compatible" en couple est pour moi justement incompatible avec des idées politiques opposées dans la mesure où l'un dépend de l'autre, non?

qu'en pensez vous?

[el_slapper]

(.../...)

donc pour moi, voir la vie de la même façon -> être "compatible" en couple est pour moi justement incompatible avec des idées politiques opposées dans la mesure où l'un dépend de l'autre, non?

qu'en pensez vous?

Que ça dépend de ce qui nous tient à coeur. J'ai une orientation politique, mais je n'y tiens pas plus que ça. Je suis tombé sur une libérale pur jus, mais une socialiste aurait aussi bien fait l'affaire. Par contre, une fumeuse ou une dame avec 15 clébards, ça, c'est pas possible.

Ce que tu dis est vrai pour les gens qui placent la politique au centre de leurs exigences. Ca n'est pas le cas de tout le monde. Chacun met ses propres critères de compatibilité.

[cortex024]

Ce que tu dis est vrai pour les gens qui placent la politique au centre de leurs exigences. Ca n'est pas le cas de tout le monde. Chacun met ses propres critères de compatibilité.

oh beh la politique n'est pas au centre de mes exigences, mais mon choix politique (quand il faut le faire: élections, ...) dépend très fortement tout de même de ma manière de penser et de vouloir vivre.

-> ce qui fait que même si ca reste très rare que je parle politique avec ma compagne, en dehors de la politique ma manière de penser et de vouloir vivre ne doit tout de même pas être trop différente de la sienne. et donc de cause à effet et non l'inverse nos choix politiques ne sauraient être totalement opposés.
tout cela dans la mesure où la politique touche également des domaines qui sont très proches de notre vie de tous les jours, concernant des domaines sociaux, de sécurité, ...

je conçois que des couples comme cela peuvent exister, mais il y a alors au minimum des conflits/prises de tête sur des sujets reflétés par la politique ou inversement non?



pour prendre un exemple bête et méchant pour essayer d'illustrer mon point de vue:
Monsieur A et madame B ne sont pas fervents politiciens; ils n'en parlent pas spécialement entre eux, ce n'est pas une priorité pour eux.
mais monsieur A se tamponne un peu de l'écologie, alors que madame B à l'inverse y est plutôt attentive. ces idées "opposées" ne sont pas bien gênantes me direz vous, et ils peuvent tout a fait cohabiter.

Mais imaginons que monsieur A désire acheter un gros 4x4 5L essence qui pollue/consomme à souhait.

Madame B je suppose, vu ses pensées sur sa manière de vivre va tout de même réagir un minimum à cela et il y a quand même de fortes chances pour que cela amène un conflit non?

c'est dans ce sens là que je parle, c'est tout de même lier sur la manière de vivre et de prendre la vie.

maintenant, je me trompe peut-être, qu'en penses tu?